Суд не вправе отказать осужденному в освобождении от наказания в связи с болезнью по основаниям, не указанным в законе

May 14, 2020

 

 

 

 

 

 

                                              В  Третий  кассационный  суд   общей  юрисдикции

                                              ----------------------------------------------------------------

                                              190900, город Санкт-Петербург, ул.Садовая,  дом 26

 

                                         от адвоката  коллегии  адвокатов «Трепашкин  и 

                                               партнеры» города Москвы Трепашкина

                                               Михаила Ивановича,   рег. № 77/5012   в 

                                               реестре адвокатов  города  Москвы,  адрес 

                                               коллегии  адвокатов: 119002, гор.Москва,                

                                               ул.Арбат, дом 35, офис 574,   …

 

                                          в   интересах  осужденного  Сальникова  Вадима 

                                               Юрьевича,   21.01.1986 года  рождения,     

                                               осужденного  30  апреля  2015 года  по п.«а»  ч.3 

                                               ст.111 и  п. «г» ч.2 ст.112  УК  РФ  УК  РФ  к  7   годам 

                                               лишения  свободы  (по  совокупности  преступлений),  

                                               с отбыванием  наказания  в  исправительной  колонии 

                                               строгого режима,

                                               начало срока  6  февраля  2014  года,

                                               конец срока 5  февраля  2021  года,

                                               отбывающего  в  настоящее  время наказание  в  

                                               ИК №  28  ФКУ ОИУ  ОУХД-4 УФСИН  России по

                                                Архангельской  области

                                                (Архангельская  область, Коношский  район,  Ерцево) 

         

 

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на  постановление  Коношского районного  суда  Архангельской области 

 от 26  июня  2019 года   об  отказе  в  освобождении    от  отбывания наказания  осужденному  Сальникову  В.Ю.  по  болезни  и  на апелляционное 

постановление Архангельского областного  суда от  19  августа  2019 года

(в  порядке   ст.401.2 УПК  РФ) 

 

Город  Москва                                                                            1  февраля 2020 года

 

      6  июня  2019  года  судья  Коношского районного  суда Архангельской области Красов  С.С. (единолично) своим  постановлением  отказал  в  ходатайстве  об  освобождении от  отбывания  наказания     осужденному  Сальникову  В.Ю.  в связи  с  болезнью (копии  постановления  и  протокола  судебного заседания – прилагаются).

       11  июня  2019 года  постановление  было  обжаловано  в  апелляционном  порядке  (копия жалобы  прилагается).

 

        19  августа  2019 года  судебная  коллегия  по  уголовным делам Архангельского областного суда   в  составе  судей председательствующего  судьи Максимова  Н.В.  (единолично)  постановление Коношского  районного  суда Архангельской области оставила  без  изменения,  а  апелляционную  жалобу  -  без  удовлетворения.  Копия  прилагается. 

 

      Считаю  постановления   судов  первой и  апелляционной инстанций    незаконными, необоснованными  и не  справедливыми.

 

         Основания   жалобы:

 

       Судом  первой  инстанции  бесспорно было установлено,  что  у  осужденного Сальникова  В.Ю.   имеется   заболевание,   указанное  в  Перечне  заболеваний,  препятствующих  отбыванию  наказания,  утвержденном  Постановлением  Правительства  РФ  №  54  от  6  февраля 2004  года  (в  редакции  от  19  мая  2017 года).

        Это  подтверждено  и  в  суде  апелляционной инстанции.  Так,  на  странице  2,  абзац  5  апелляционного постановления  от 19  августа  2019 года  записано:

         «Согласно  заключению  специальной  медицинской  комиссии  от  6  декабря 2018 года,  у  Сальникова обнаружено заболевание,  которое  включено  а  п.55  Перечня  заболеваний,  препятствующих  отбыванию наказания,  утверждённого  Постановлением  Правительства  РФ  от 06.02.2004  №  54  «О  медицинском освидетельствовании  осуждённых,  представляемых  к  освобождению  от  отбывания  наказания  в  связи  с  болезнью».

 

        Однако  в  ходатайстве  об  освобождении  осужденного  Сальникова  В.Ю.  от дальнейшего наказания  по  болезни было отказано по  основаниям,  отсутствующем  в законе,  что недопустимо.

          В  частности,  указаны  следующие основания  отказа:

          а)  наличие  заболевания,  препятствующего отбыванию наказания, не  является  безусловным  основанием  для  удовлетворения  ходатайства;

          б) в  настоящее  время  состояние  здоровья  Сальникова  В.Ю.   оценивается  как  удовлетворительное,  отрицательной  динамики не  выявлено,  течение  болезни  не  является  тяжелым,  медицинская  помощь  может  быть оказана  в  местах  заключения,  диагноз  выставлен  с рождения.  (Отмечу,  что Верховный  Суд  РФ  в  ряде  своих  решений   отвергает  такие  обоснования  как  не основанные  на законе);

           в)  освобождение  Сальникова  В.Ю. до срока,  установленного приговором  суда,  будет  противоречить принципу  справедливости  и  целям наказания,  установленных  статьями  6  и  43  УК  РФ.

 

         Судами  при  этом не  учтено:

 

         -  наличием  у  Сальникова  В.Ю. заболевания,  препятствующего   отбыванию наказания,  является  определяющим обстоятельством  при решении  вопроса  об освобождении  от дальнейшего  отбывания наказания; 

 

         -  в  исправительной  колонии,  где  Сальников  В.Ю.  отбывает наказание,  нет  профильного  врача  по  заболеванию,  обозначенному  в  п.55  Перечня,   отсутствуют  медицинские  препараты  и  оборудование  для  возможного оказания  помощи  в случае обострения  заболевания,  что  может  повлечь  сразу  летальный  исход.  Заключение  о  состоянии здоровья  Сальникова  В.Ю.  давал    в суде  первой инстанции  врач ФКУЗ  МСЧ-29  Гроздев  С.А.,  который  не  является   специалистом  по  лечению  заболевания,  имеющегося   у осужденного Сальникова  В.Ю.  При этом не  учтены  в  достаточной  степени  выводы  специалистов  по  профильному  заболеванию  об  опасности диагноза;

           -  ссылки  на  ст.ст.6 и  43  УК  РФ уместны  при назначении  наказания судом  при  вынесении приговора.   

 

        Европейский суд признавал неубедительными доводы судов, которые, отказывая в освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, ссылались на тяжесть преступлений, совершенных заявителем, и продолжительность срока наказания, подлежащего для отбывания.

          Верховный  Суд Российской  Федерации   сформулировал  новую  правовую  позицию,  указав,  что  суд  вправе  отказать  в  освобождении  осужденного  от отбывания наказания  лишь  по тем  основаниям,  которые  предусмотрены  законом. В законе не содержится  указание на недопустимость  освобождения  от наказания  по болезни  ввиду  того,  что  лицо  осуждено  за  совершение  особо тяжкого  преступления  или  что  оно  не  отбыло  определенную  часть  назначенного  ему  наказания (пункт  5  Обзора  судебной  практики  Верховного Суда  РФ  №  3, 2015).

 

        Более  половины  тяжелобольных осужденных  не  доживают  до  вынесения  решения  суда  или  умирают  в  исправительных  учреждениях после отказа  судом  в  удовлетворении  ходатайств  о  досрочном  освобождении.   В  частности,  эти  цифры  составили: 

          в  2016  году -  943  чел.  (80%  от  общего  числа  умерших),

          в  2015 году  - 2.098  чел. (88 %  от  общего  числа  умерших.

       В  2016  году  положение  немного  улучшилось  по причине  увеличения    положительно  решенных  судебных  решений  по ходатайствам  осуждённых  и  их  адвокатов.

 

         Конституционный  Суд  Российской  Федерации в  своем  Определении  от 26  января  2017 года №  76-О  «Об  отказе в  принятии  к рассмотрению  жалобы гражданина  Амирова Саида  Джапаровича на нарушение его  конституционных  прав   частью второй  статьи  57  Уголовного кодекса  Российской  Федерации и  частью шестой статьи  99   Уголовно-исполнительного  кодекса  Российской  Федерации»  разъяснил:

       «Кроме того, оценка состояния здоровья судом предполагается и в силу статьи 81 УК Российской Федерации, устанавливающей случаи освобождения от наказания в связи с болезнью. При решении вопроса о таком освобождении судебная практика исходит из того, что определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания")».

 

       Пленум  Верховного  Суда  Российской  Федерации  в  своем  Постановлении от 17 ноября 2015 года №  51,  хотя  и  упоминает необходимость принимать во внимание  "иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу", однако подчеркивает, что "по смыслу части 2 статьи 81 УК РФ при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания".

 

         Отказывая  в  удовлетворении  ходатайства,  суд не  учел  совокупность  иных  обстоятельств,  имеющих  существенное значение  для  правильно  решения  по делу:

        -  значительный срок  отбытия назначенного наказания (на  6  февраля 2020 года -  6  лет);

        -  положительное поведение  осужденного  за время  отбывания наказания;

        -  наличие  у  него иждивенцев, находящихся  в  тяжелом  физическом  и  материальном  состоянии;

        -  наличия   места проживания,   возможности  трудоустройства   и  возможности  лечения  по  профилю заболевания.

         Эти обстоятельства  в  судебном  заседании  исследовались,  однако  им не  дана  надлежащая оценка  и они оказались  не отраженными  в итоговом  постановлении  суда  первой инстанции,  им не дал  оценки  суд  апелляционной инстанции.

 

 

        1.         Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что Сальников В.Ю. отбыл более 4/5 срока наказания, назначенного ему приговором Черновского районного суда города Москвы от 30 апреля 2015 года. Осталось 1 год и менее 5 дней из 7 лет.

В  соответствии  с  УИК  РФ  и  УК  РФ Сальников  В.Ю.  уже  получил  право на  подачу  ходатайств:

-  об  изменении  режима  на  более  мягкий  вид,

- на  применение условно-досрочного  освобождения,

-  на  замену  не отбытой  части наказания в виде  лишения  свободы  на  штраф  либо  ограничение  свободы. Это  с  учетом  его  примерного  поведения.

 

       2.       Сальников В.Ю. с 2015 года и по настоящее время имеет одни поощрения (более 9 раз поощрялся, в том числе за добросовестный труд). Имеет твердую тенденцию на исправление (это отражено в его характеристике, копия которой прилагается). В соответствии с ч.8 ст.117 УИК РФ - взысканий не имеет.

       За  время  отбывания наказания  получил  три  специальности,  в том  числе  тракториста, что позволяет  ему  трудоустроиться и оказывать  материальную  помощь  тяжело больной  матери  по  месту  проживания. 

 

      3.       У Сальникова В.Ю. на иждивении находится тяжело больная мать, пенсионерка, инвалид, практически не передвигающаяся, которая очень ждет сына и которой требуется его помощь. Мать Сальникова В.Ю. и его отец длительное время работали во вредных условиях производства, из-за чего отец рано умер. Болезнь Сальникова В.Ю. с рождения связана напрямую с условиями труда его родителей.

 

    4.       У Сальникова В.Ю. в Архангельской области есть собственная квартира, кроме того, он может проживать у родственников в Архангельской области, которые его очень ждут (присутствовали в суде первой инстанции), готовы его трудоустроить, тем более с учетом дополнительно полученных специальностей, и где есть места для лечения его заболевания.

 

     5.      Потерпевшие по уголовному делу (брат и сестра Ивановы из Молдавии), по которому Сальников В.Ю. был признан виновным, еще в ходе суда по основному делу в суде первой инстанции заявляли, что никаких претензий именно к Сальникову В.Ю. они не имеют, никаких исковых заявлений не подавали.

 

    6.     Исковых обязательств у Сальникова В.Ю. не имеется, каких-либо материальных претензий к нему не имеется.

 

    7.     Характер вменённых Сальникову В.Ю. по приговору деяний показывает о его косвенной роли в совершенном. Об этом утверждали и сами потерпевшие еще в суде первой инстанции.

 

    8.     Отбывание наказания больным человеком кратно усиливает суровость этого наказания, ибо осужденный испытывает дополнительные муки. Кроме того, наукой криминологией справедливо отмечается, что больной человек становится менее общественно опасным.

      Так, по проведенным исследованиям по ГУФСИН России по Свердловской области установлено, что среди лиц, освобожденных от отбывания наказания в связи с болезнью в 2014-2015 гг., вообще нет рецидивной преступности со стороны освобожденных.

 

 

     9.      Ссылки в постановлении на то, что Сальников В.Ю. и ранее имел это заболевание – несостоятельны, так как тяжесть имеющегося у Сальникова В.Ю. заболевания дала возможность его освобождения по болезни на основании указанного выше Перечня только с 2017 года, когда редакция Постановления претерпела изменения.

 

   10.    Рецидива у Сальникова В.Ю. не имеется. Он впервые был привлечен к уголовной ответственности.

 

 

       В  целом  вся  эта  совокупность  положительных  обстоятельств,  которые  в  обязательном порядке  должны  учитываться судом  при рассмотрении   ходатайства  об  освобождении  от наказания  по болезни -  в  материалах  осужденного Сальникова  В.Ю.  имелась.  Дополнительно  необходимо  было учесть  и  значительную степень его  исправления. 

 

       Уголовно-исполнительный кодекс  РФ   четко  указывает,  что  собой  представляет  процесс  исправления  осужденного:

       «Основными средствами исправления осужденных являются:

       установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим),   

       воспитательная работа,

       общественно полезный труд,

       получение общего образования,

       профессиональная подготовка и

       общественное воздействие»  (ч.2  ст.9  УИК  РФ).

Все  ученые-юристы  во  всех  комментариях  однозначно  отмечают,  что выполнение  осужденным  требований  режима  отбывания  наказания  -  это  и  есть  процесс  исправления.   

         В  процессе  исправления  осужденного формируются:

            уважительное  отношение  к  человеку,

            обществу,

            труду,

            нормам,

            правилам  и

            традициям человеческого  общежития.

 

       Администрация  исправительного  учреждения  не  возражала  против  освобождения  Сальникова  В.Ю.  по болезни.

 

       Судебная  практика  по делам,  аналогичным  с  рассмотрением  ходатайства  в  защиту  Сальникова  В.Ю.:

 

      Согласно правовым позициям, выработанным Европейским судом по правам человека, в случае несоответствия своего состояния здоровья дальнейшему содержанию под стражей виновный должен иметь право на эффективные средства правовой защиты в суде при решении вопроса об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью. С российским законодательством в сфере применения положений ч.2 ст.81 УК РФ корреспондируют нормы международного права, в том числе Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Статья 3 Конвенции запрещает бесчеловечное или унижающее достоинство обращение или наказание, независимо от обстоятельств дела или поведения жертвы.

 

        28 июня 2006 года Ставропольский краевой суд признал Бутрина виновным в убийстве и осудил его к 19 годам лишения свободы. Бутрин имел 1 группу инвалидности, когда он прибыл в исправительную колонию, он был совершенно слепым в результате хронической катаракты обоих глаз. Он не мог передвигаться самостоятельно. В 2013 г. заявитель ходатайствовал о проведении медицинского обследования. Медицинская комиссия признала, что слепота была одним из заболеваний, перечисленных в Постановлении Правительства РФ № 54. Заявитель подал заявление в районный суд об освобождении от наказания по состоянию здоровья. Принимая во внимание указанные два фактора, Кочубеевский районный суд Ставропольского края пришел к выводу, что Бутрин должен оставаться в колонии и отклонил его ходатайство. Ставропольский краевой суд оставил решение без изменения.

        Европейский суд по  правам  человека указал, что в соответствии с Третьим общим докладом Европейского комитета против пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания следует обращать внимание на категорию заключенных, непригодных для дальнейшего содержания под стражей. Типичными примерами такого рода заключенных являются лица с краткосрочным фатальным прогнозом, страдающие от серьезного заболевания, уход за которыми в колонии невозможен в условиях пенитенциарных заведений, лиц с серьезными физическими недостатками. Продолжающееся содержание в колонии таких лиц может создать невыносимую ситуацию. Для отнесения к сфере действия статьи 3 Конвенции жестокое обращение может достичь даже минимального уровня суровости. Оценка указанного минимума зависит от всех обстоятельств дела, таких как длительность обращения, физических и психологических последствий для осужденного, его состояния здоровья, возраста, пола.

       Исправительная колония, где содержался Бутрин, не была приспособлена для лиц с нарушением зрения и незрячих заключенных. Европейский суд констатировал, что, несмотря на существующие правовые положения и заключение медицинской комиссии, рекомендовавшей к освобождению заявителя по состоянию здоровья, он по-прежнему оставался в заключении без каких-либо мер, принятых властями для облегчения его страданий. Подобные условия содержания заявителя под стражей составляют бесчеловечное и унижающее достоинство обращение в значении Европейской конвенции.

 

       В 2015 году позиция Верховного Суда РФ о применении ч. 2 ст. 81 УК РФ существенно изменилась. Прежняя редакция разъяснений о применении этой нормы требовала при рассмотрении вопроса об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью учитывать поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, по состоянию здоровья, а также данные о личности осужденного, наличие у него постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним (Пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания").

 

       Однако в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года  № 51 разъяснение звучит уже совсем иначе - хотя Пленум по-прежнему упоминает необходимость принимать во внимание "иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу", однако подчеркивает, что "по смыслу части 2 статьи 81 УК РФ при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания".

 

       На то, что при решении вопроса об освобождении осужденного в связи с наличием у него тяжелого заболевания судебная практика теперь исходит из того, что определяющее (решающее) значение имеет установление судом наличия у него такой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания, сослался и Конституционный Суд РФ, упомянув в подтверждение этого п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года  № 8 в его нынешней редакции (Определение Конституционного Суда РФ от 26 января 2017 г. N 76-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Амирова С.Д. на нарушение его конституционных прав, предусмотренных ч. 2 ст. 57 УК РФ и ч. 6 ст. 99 УИК РФ").

 

  У Сальникова  В.Ю.   в  оставшийся  незначительный  срок  отбывания наказания  остается  угроза  для  жизни  по причине наличия  заболевания,  препятствующего отбыванию  им  наказания. 

 

          На  основании  изложенного,  руководствуясь  ст.46  Конституции  России,  а   также  главой 47.1  УПК  РФ,  -

 

                                                    ПРОШУ:

 

           1.  Отменить  постановление  судьи Коношского районного  суда  Архангельской области Красова  С.С.  от 6  июня 2019 года  об  отказе осужденному  Сальникову  В.Ю.  в    освобождении от  отбывания  наказания  в связи  с  болезнью,  а  также  апелляционное  постановление   судебной  коллегии  по  уголовным делам Архангельского областного  суда  от  19  августа  2019 года   -  по изложенным в  жалобе  основаниям.

 

  2.  Освободить  осуждённого Сальникова  Вадима  Юрьевича  от  отбывания наказания в  связи  с  болезнью.

 

 

 

 

Приложение:    1) заверенная  копия  постановления  Коношского районного суда 

                              Архангельской области   от 6  июня  2019 года, на 2-х  листах;

                           2) заверенная  копия  протокола судебного заседания  от  6  июня 

                              2019 года, на 3-х  листах;  

                           3) копия  апелляционной  жалобы  от  11  июня  2019 года, на 6-ти

                               листах;

                           4) заверенная  копия  апелляционного постановления  от 19 

                                августа  2019 года, на 2-х  листах;

                            5) копия  характеристики  Сальникова  В.Ю., на  2-х  листах;

                            6)  распечатка  с  правовой  базы  «Гарант», на 6-ти листах;

                            7) материалы  по направлению  жалобы  в  президиум 

                               Архангельского областного суда,  всего на 12-ти листах;

                            8) Ордер №  002030  от 1  февраля 2020  года, на  1  листе.

 

 

     Адвокат          

                                                              ______________________М.И.Трепашкин

 

 

 

 

 

 

Please reload

Избранные посты