После истечения срока давности лицо освобождается от уголовной ответственности

May 4, 2020

 

                                                             Срок давности по уголовным делам - это период

                                                          времени, на протяжении которого лицо, совершившее

                                                          преступление, может быть привлечено к ответственности

                                                          по УК РФ.

 

 

         Можно ли  предъявлять обвинение   по конкретному  преступлению после  истечения  срока    давности  уголовного  преследования?

        По  какому основанию  прекращается  уголовное  преследование,  если  истек  срок  давности,  установленный  ст.78  УК  РФ, а  обвинение  преследуемому  лицу  не  предъявлено?

        Можно  ли  проводить  по  уголовному делу  следственные  действия,  продолжать  расследование  уголовного дела,  если  истек  срок  давности,  установленный  ст.78  УК  РФ, и  обвиняемый  возражает   против  продолжения  предварительного  следствия?

 

        Это  всего лишь  малый  перечень  вопросов,  которые  систематически  встречаются  при  расследовании  уголовных  дел.  Как  правило,  следователи  продолжают  расследование,  предъявляют  новое  обвинение  даже после  истечения  срока  давности  по  тому  либо иному  преступлению.  При этом  они  ссылаются  на  разъяснение  Конституционного  Суда  РФ  касательно  действия  ч.2  ст.27  УПК  РФ  во  взаимодействии (в  совокупности)  со  ст.ст.254  и  302  УПК  РФ, что  является  величайшей  ошибкой.   Там  речь  идет  лишь  о  том,  что обвиняемый  вправе  по  уже  находящемуся  в  суде  делу  просить  рассмотреть  его до  конца,  если  срок  давности  истечет  именно  тогда,  когда  судья  уже приступил  к  рассмотрению  дела  по  существу.   

        Государство  определяет  срок  давности,  по  истечении  которого  день  в  день  оно  освобождает  гражданина  от  уголовной  ответственности.  В  Уголовном  кодексе Российской  Федерации  эти  сроки  указаны  в  ст.78,  которая  конкретно  указывает,  что  лицо  ОСВОБОЖДАЕТСЯ  ОТ  УГОЛОВНОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТИ,  если  истекли  сроки  давности.  Следовательно,  если гражданин  освобожден  ГОСУДАРСТВОМ от  уголовной  ответственности,  то  естественно  после  этого  срока:

         -  ему  нельзя  предъявить  обвинение  в новой  редакции,  тем  более,  если  само преследуемое лицо против этого  возражает;

         -  нельзя  продолжать  предварительное  следствие  для  сбора доказательств  вины  этого лица  (он  же  уже  освобождён  от  уголовной  ответственности).   

        Если  собрано  достаточное количество  доказательств вины,  то лицо  освобождается  по  не реабилитирующему  основанию -  п.3  ч.1  ст.124  УПК  РФ (с  его  согласия  прекратить   уголовное дело  именно  по этому  основанию).

        Если  к  моменту  истечения  срока  давности   надлежащего  обвинения  не  предъявлено, или  ранее  предъявленное  обвинение  содержит  недостатки,  не  позволяющие  суду  вынести  обвинительный  приговор  (например, дело  возвращено  в  порядке  ч.1  ст.237  УПК  РФ),  то уголовное   преследование   прекращается  по  п.п.  1  или  2  ч.1  ст.24  УПК  РФ.  Все  дело  в том,  что определенные  государством  в  ст.78  УК  РФ сроки  уголовного  преследования  как  бы  говорят: Стоп.  Дальше расследовать  нельзя. Лицо  освобождается  от  уголовной  ответственности.  Почему  следователи  часто  даже  после  истечения  срока  давности уголовного преследования  продолжают  предварительное  расследование? -  Чтобы  доработать  упущенное.  Им  жаль,  что  они  столько  времени  потратили,  а   не  собрали  к  моменту  истечения  срока  давности  достаточной  совокупности доказательств.

 

        Исходя  из  четкой  формулировки  ст.78  УК  РФ  необходимо всегда  после  истечения  сроков  давности определяться,  по  какому  основанию  подлежит   прекращению уголовное  преследование.  Нельзя  соглашаться  с  повальными  требованиями следователей  всегда  прекращать  уголовное  преследование  только  по  п.3  ч.1  ст.24  УПК  РФ.  

        Конечно,  существует  очень  тонкая  грань   между  этими  основаниями  после  истечения  срока  давности,  которую  не все  юристы  улавливают.   И не  все  могут  увидеть эту грань  в  решениях  Конституционного  Суда  РФ,  но  она  существует.

        Ниже  привожу  два  примера  написания  жалоб  по  конкретным  уголовным  делам,  когда  сроки  давности  истекли,  а  уголовное  преследование  продолжается.

 

 

                                                          Прокурору  города  Москвы 

                                                          государственному  советнику  юстиции             

                                                          2  класса

                                                          Попову  Д.Г.

                                                          ---------------------------------------------------     

                                                          площадь Крестьянская Застава, дом 1, город

                                                          Москва, Россия, ГСП-2, 109992     

                                                  

                                                     от адвоката  коллегии  адвокатов «Трепашкин  и 

                                                          партнеры» города Москвы Трепашкина

                                                          Михаила Ивановича,   рег. № 77/5012   в 

                                                          реестре адвокатов  города  Москвы,  адрес 

                                                          коллегии  адвокатов: 119002, гор.Москва,                

                                                          ул.Арбат, дом 35, офис 574,  …

                                                         

                                                       в  защиту  Шмакова  Андрея  Вячеславовича

                                                           (ордер  в  материалах  уголовного дела)                          

                                                             

                                                           По уголовному делу № 11601455012005590

                                                           (12  отдел  СЧ  ГСУ  ГУ  МВД  России  по

                                                            городу  Москве)

 

 

 

ЖАЛОБА

на  незаконное уголовное  преследование предпринимателя

Шмакова  А.В..

 

  

Город  Москва                                                                                       3  мая 2020 года

 

         7  июля  2019 года  (10  месяцев назад)  истек  10-летний  срок  давности  уголовного  преследования,  установленный  государством  за  деяния,  предусмотренный  ч.4  ст.159  УК  РФ,  то  есть за  те деяния,  по признакам  которых  преследуются   предприниматель  Шмаков  Андрей  Вячеславович.  

 

         Пункт «в» части  1  статьи 78  УК  РФ («Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности»)  гласит:

        «1. Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

        …в) десять лет после совершения тяжкого преступления;…».

 

        Таким  образом,  лицо  освобождается  от  уголовной  ответственности,  если  истек  10-летний срок  давности  за  тяжкое  преступление.  Шмаков  А.В. в  соответствии  со  ст.78  УК  РФ  ОСВОБОЖДЕН  ОТ  УГОЛОВНОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТИ.  Освобожден  государством.    И  государство не  дает  права  на  продолжение  уголовного  преследования   в  отношении  тех  лиц,  которые  уже  освобождены  от  уголовной  ответственности,  вне  зависимости  воли следователя и  руководителя ГСУ  ГУ  МВД  России  по городу  Москве.

        Продолжать  уголовное  преследование (вызывать  для  проведения  каких-либо  следственных  действий,  для  предъявления  обвинения  и  т.п.)   в  отношении  лиц,  которые  в  силу  положений  ст.78  УК  РФ  освобождены  от  уголовной  ответственности  - недопустимо,  является  превышением  должностных  полномочий.

 

      Прошу  обратить  внимание:

 

      I.    ШМАКОВ А.В. не давал согласия на продолжение  

          предварительного расследования после

          истечения 10-летнего срока давности.

    II.   Шмаков А.В. категорически против  

          перепредъявления ему обвинения и проведения

          иных следственных действий в целях

          восполнения неполноты следствия, так как истек

          срок давности его уголовного преследования по

          ч.4 ст.159 УК РФ, и, кроме того, восполнять

          неполноту следствия запрещено, если уголовное

          дело возвращено из суда в порядке ч.1 ст.237 УПК

          РФ.

 

    

        На  основании  изложенного, руководствуясь  ст.78  УК  РФ,  - 

 

П  Р О Ш У:

 

          Потребовать  от  руководства  ГСУ  ГУ  МВД  России  по городу  Москве срочно  прекратить  уголовное  преследование  предпринимателя  Шмакова  А.В.,  так  как  государством  он  освобожден  от  УГОЛОВНОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТИ   еще  7  июля  2019 года  (10  месяцев назад)   в  соответствии  с  положениями  п. «в»  ч.1  ст.78  УК  РФ, и,  кроме  того,  своего  согласия  на продолжение  предварительного  следствия  он не  давал.

 

            Адвокат

                                                                                 М.И.Трепашкин

 

                                                           Бабушкинскому межрайонному  прокурору   

                                                           города  Москвы

                                                           старшему  советнику  юстиции

                                                           Попкову  М.В. 

                                                           -------------------------------------------

                                                           ул.Бориса Галушкина, дом 15, Москва, 129301

  

                                                     от адвоката КА «Трепашкин  и  партнеры»

                                                          города Москвы Трепашкина Михаила

                                                          Ивановича,   рег. № 77/5012   в  реестре 

                                                          адвокатов гор.Москвы, адрес 

                                                          коллегии  адвокатов: 119002, гор.Москва,                

                                                          ул.Арбат, дом 35, офис 574, …

 

                                                      в  защиту  интересов   Рудникова  Вячеслава 

                                                         Алексеевича  (ордер  в  уголовном деле)                          

                                                               

                                                       По  уголовному делу  №  11702450017000065

                                                             (Бабушкинский МРСО СУ по СВАО ГСУ  СК 

                                                              РФ по г.Москве)

 

 

ЖАЛОБА

на  незаконное уголовное  преследование предпринимателей

Рудникова  В.А. и  Фомченкова  А.В.

 

  

Город  Москва                                                                                       3  мая 2020 года

 

         29  января  2020 года  (более  3-х  месяцев  назад)  истек  10-летний  срок  давности  уголовного  преследования,  установленный  государством  за  деяния,  предусмотренный  ч.4  ст.159  УК  РФ,  то  есть за  те деяния,  по признакам  которых  Вами  преследуются   предприниматели  Рудников  В.А.  и  Фомченков  А.В.  

 

       Пункт «в» части  1  статьи 78  УК  РФ («Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности»)  гласит:

       «1. Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

       …в) десять лет после совершения тяжкого преступления;…».

 

      Таким  образом,  лицо  освобождается  от  уголовной  ответственности,  если  истек  10-летний срок  давности  за  тяжкое  преступление.  Рудников  В.А.  и Фомченков  А.В.  в  соответствии  со  ст.78  УК  РФ  ОСВОБОЖДЕНЫ  ОТ  УГОЛОВНОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТИ.  Освобождены  государством.    И  государство не  дает  права  руководителю  Бабушкинского МРСО  СУ  по  СВАО ГСУ  СК  РФ  по городу  Москве  на  продолжение  уголовного  преследования   в  отношении  тех  лиц,  которые  уже  освобождены  от  уголовной  ответственности,  вне  зависимости  воли  руководителя  Бабушкинского  МРСО  СУ  по  СВАО  ГСУ  СК  РФ  по городу  Москве.

       Продолжать  уголовное  преследование (вызывать  для  проведения  каких-либо  следственных  действий,  для  предъявления  обвинения  и  т.п.)   в  отношении  лиц,  которые  в  силу  положений  ст.78  УК  РФ  освобождены  от  уголовной  ответственности  - недопустимо,  является  превышением  должностных  полномочий.

 

     Прошу также учесть:

 

      I.   Рудников В.А. и Фомченков А.В. не давали согласия на продолжение предварительного расследования после истечения 10-летнего срока давности.

Если  я  не  прав, прошу  уведомить меня,  когда  они дали  такое  разрешение  и  в  какой  форме?

 

 

   II.    Рудников В.А. и Фомченков А.В. категорически против перепредъявления им обвинения и проведения иных следственных действий в целях восполнения неполноты следствия после истечения 10-летнего срок давности их уголовного преследования по ч.4 ст.159 УК РФ, и, кроме того, восполнять неполноту следствия запрещено, если уголовное дело возвращено из суда в порядке ч.1 ст.237 УПК РФ.

 

   III.    Рудников В.А. и Фомченков А.В. требуют прекратить уголовное их уголовное преследование.

 

        

        На  основании  изложенного, руководствуясь  ст.78  УК  РФ,  - 

 

П  Р О Ш У:

 

          Потребовать  от  руководителя СУ  по  СВАО  ГСУ  СК  РФ  по городу  Москве срочно  прекратить  уголовное  преследование  предпринимателей  Рудникова  В.А.  и  Фомченкова  А.В.,  так  как  государством  они  освобождены  от  УГОЛОВНОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТИ   еще  29  января  2020 года  (более  3-х  месяцев  назад)   в  соответствии  с  положениями  п. «в»  ч.1  ст.78  УК  РФ, и,  кроме  того,  своего  согласия  на продолжение  предварительного  следствия  они не  давали.

 

            Адвокат

                                                                                 М.И.Трепашкин

 

                                                         Следователю  12  отдела  СЧ  ГСУ ГУ МВД      

                                                         России  по городу  Москве  

                                                         Карабанову  Е.А.    

                                                  

                                                     от адвоката  коллегии  адвокатов «Трепашкин  и 

                                                          партнеры» города Москвы Трепашкина

                                                          Михаила Ивановича,   рег. № 77/5012   в 

                                                          реестре адвокатов  города  Москвы,  адрес 

                                                          коллегии  адвокатов: 119002, гор.Москва,                 

                                                          ул.Арбат, дом 35, офис 574,   …                                                         

 

                                                       в  защиту  Шмакова  Андрея  Вячеславовича

                                                           (ордер  в  материалах  уголовного дела)                   

                                                             

                                                           По уголовному делу № 11601455012005590

 

 

 

ХОДАТАЙСТВО

об  ознакомлении  с  постановлением  о  продлении  сроков 

предварительного  следствия  по делу

 

 

Город  Москва                                                                              21  апреля 2020 года

 

         Прошу  в  соответствии  с  требованиями  ч.8  ст.162  УПК  РФ    выслать  мне  и  моему  подзащитного  Шмакову  А.В.:

        -  уведомление   о  продлении  срока  предварительного  расследования  по  данному  уголовному делу;

       -  копию  постановления  о  возобновлении  предварительного расследования,  так  как еще  до направления    в  суд Шмакову  А.В.  было объявлено  об  окончании  предварительного  следствия,  а  в  настоящее  время  его  снова  вызывают  для  допроса,   а  документа  о  возобновлении  предварительного  следствия  не предъявлено;

       -  копию  постановления  о продлении  срока  предварительного  следствия  до  29  мая  2020 года.

 

        Основания  ходатайства:

 

      Часть  8  статьи 162  УПК  РФ  гласит:

       «…8. Следователь в письменном виде уведомляет обвиняемого и его защитника, а также потерпевшего и его представителя о продлении срока предварительного следствия».

 

      Конституционный  Суд  Российской  Федерации  в  своем  Определении  от  18  декабря 2003  года № 429-О «По  жалобе  граждан Березовского  Бориса  Абрамовича,  Дубова  Юлия  Анатольевича  и  Патаркацишвили Аркадия  Шалвовича  на нарушение их  конституционных прав  положениями  статей 47, 53, 162 и  195  Уголовно-процессуального  кодекса  Российской     Федерации»   четко  и  ясно разъяснил:

         «…Сформулированная Конституционным Судом Российской Федерации в этих решениях правовая позиция в полной мере распространяется на отношения, связанные с обжалованием продления срока предварительного расследования, а потому органы, осуществляющие предварительное расследование, во всяком случае обязаны, обеспечивая обвиняемому и его защитнику право на обжалование в суд постановления о продлении срока предварительного расследования, ознакомить их с содержанием данного постановления».  Копия  Определения  -  прилагается.

        Конституционным  Судом  Российской  Федерации  данное положение  рассматривалось  еще  неоднократно  с  такими  же  выводами.

 

       Из  письма  прокуратуры  города  Москвы  мне  стало известно о том,  что  дело  было  возобновлено  31  января  2020 года  (6  месяцев  после  истечения  срока  давности  уголовного  преследования)  и  установлен  срок  предварительного  следствия руководителем  следственного органа до  29  мая  2020 года. Во-первых,  срок  предварительного  следствия  после  возобновления   расследования по делу  не может  быть установлен  руководителем  следственного органа сразу  на  4  месяца. А,  во-вторых,  предварительное  следствие  нельзя  проводить после  истечения  срока  давности,  не  имея  на  это  согласия  обвиняемого  (подозреваемого).  Нам неизвестно,   кто принимал  такое  противозаконное  решение  и  чьи  действия (какого  конкретно должностного лица)  мы  намерены  обжаловать.  

 

        7  июля  2019 года  (почти  10  месяцев  назад)  истек  срок  давности уголовного  преследования  по  данному  уголовному делу.   Мой  подзащитный  Шмаков  А.В.  категорически  возражает  против  дальнейшего  расследования  уголовного дела.  Однако,  даже  в  период  действия  Указа  Президента  России  Путина  В.В. от  2  апреля  2020 года  № 239 «О мерах  по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на  территории  Российской  Федерации  в  связи  с  распространением новой коронавирусной  инфекции (COVID-19)»  и  указом мэра города Москвы от 4 апреля 2020 года № 39-УМ «О внесении изменений в Указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. № 12-УМ»  Шмакова  А.В.  направляются  вызовы  для  прибытия  в  ГСУ  ГУ  МВД  России  для  допроса  по  данному  уголовному делу.

 

      Конституционной  Суд  Российской  Федерации  в  своем  Постановлении от 2 марта 2017 года  №  4-П «ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЙ ПУНКТА 3 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 24, ПУНКТА 1 СТАТЬИ 254 И ЧАСТИ ВОСЬМОЙ СТАТЬИ 302 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ ГРАЖДАН В.Ю. ГЛАЗКОВА И В.Н. СТЕПАНОВА»  разъяснил:

         «..3. …Необходимые в таких случаях уголовно-процессуальные условия и порядок применения норм уголовного закона об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела при выявлении оснований, предусмотренных статьей 78 УК Российской Федерации, установлены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, согласно пункту 3 части первой статьи 24 и пункту 1 статьи 254 которого орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, в зависимости от стадии, на которой было выявлено истечение срока давности, отказывают в возбуждении уголовного дела или прекращают его.

       …3.1. Касаясь вопросов, связанных с последствиями истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28 октября 1996 года N 18-П, а также в определениях от 2 ноября 2006 года N 488-О и от 15 января 2008 года N 292-О-О пришел к следующим выводам:

       …   с учетом особенностей правовой природы института освобождения от уголовной ответственности ввиду истечения сроков давности частью второй статьи 27 УПК Российской Федерации определяется, что прекращение уголовного преследования по этому основанию возможно лишь с согласия подозреваемого или обвиняемого (подсудимого)».

    

     Конституционной  Суд  Российской  Федерации  в  своем  Определении  от 15 января 2008 года № 292-О-О «ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ ДЬЯЧКОВОЙ ОЛЬГИ ГЕННАДЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ВОСЬМОЙ СТАТЬИ 302 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»  четко разъяснил:

          «…Подобного рода решения констатируют отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то, что основания для осуществления в отношении него уголовного преследования сохраняются».

      Таким образом,  после  истечения  срока  давности  не производятся  дополнительные  следственные  действия  и недопустимо  дальнейшее  доказывание  вины. 

 

       Конституционной  Суд  Российской  Федерации  в  своем  Определении  от 23 сентября 2010 года  №  1214-О-О «ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ЛИПАТОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ШЕСТОЙ СТАТЬИ 162, ЧАСТЯМИ ПЕРВОЙ И ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 214 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»  четко  и  не двузначно   разъяснил:

        «…Кроме того, в силу статьи 78 УК Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 24 и части третьей статьи 214 УПК Российской Федерации обжалование и пересмотр постановления о прекращении уголовного дела, а также возобновление производства по делу допускаются, лишь если не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1635-О-О)».

        Из  этого Определения  также  следует,  что  возобновление  предварительного расследования  после  истечения  сроков  давности -  недопустимо.  Тем  более,  что Шмаков  А.В.  заявил ходатайство  о  прекращении  уголовного  дела и   возражает  против  его дальнейшего  расследования.

       До настоящего  времени,  в нарушение  положений  ст.ст.121-122  УПК  РФ,  нами  не получено  ответа  по  ходатайству-заявлению о  прекращении  уголовного  преследования  Шмакова  А.В.

 

        В  связи  с  изложенным  мы  намерены  обжаловать  факт  возобновления  предварительного расследования  по  данному  уголовному делу,  а  также  постановление  о продлении  срока  предварительного расследования  по делу до  29  мая  2009 года,  с  которым  просим  нас  ознакомить.

 

        Учитывая  все вышеизложенное,  руководствуясь  ч.8  ст.162  УПК  РФ,  Определением  Конституционного  суда от  18  декабря 2003  года № 429-О «По  жалобе  граждан Березовского  Бориса  Абрамовича,  Дубова  Юлия  Анатольевича  и  Патаркацишвили Аркадия  Шалвовича  на нарушение их  конституционных прав  положениями  статей 47, 53, 162 и  195  Уголовно-процессуального  кодекса  Российской  Федерации»,  ст.ст.121-122  УПК  РФ,   а  также  с  учетом  указанного выше Указа  Президента  РФ  о  пандемии,  -

 

П Р О Ш У:

 

            Выслать  мне  и  моему  подзащитного  Шмакову  А.В.:

        -  уведомление   о  продлении  срока  предварительного  расследования  по  данному  уголовному делу;

       -  копию  постановления  о  возобновлении  предварительного расследования,  так  как еще  до направления    в  суд Шмакову  А.В.  было объявлено  об  окончании  предварительного  следствия,  а  в  настоящее  время  его  снова  вызывают  для  допроса,   а  документа  о  возобновлении  предварительного  следствия  не предъявлено;

       -  копию  постановления  о продлении  срока  предварительного  следствия  до  29  мая  2020 года.

 

           Приложениекопия  Определения  Конституционного  Суда  России  от  18 

                                   декабря  2003 года  №  429-О,  на 3-х  листах.

              

    Адвокат

                                                                                              М.И.Трепашкин

 

 

 

Please reload

Избранные посты

Банкрот - Шеваров Анатолий Филиппович, полковник центрального аппарата МВД России (или учитесь воровать у сотрудников полиции)

February 15, 2017

1/6
Please reload

Недавние посты
Please reload

Архив