Сколько верёвочке не виться… она находит достойных


Председателю Следственного комитета

Российской Федерации

Бастрыкину А.И.

----------------------------------------------------------

город Москва, Технический переулок, дом 2

от адвоката коллегии адвокатов «Трепашкин и

партнеры» города Москвы Трепашкина

Михаила Ивановича, рег. № 77/5012 в

реестре адвокатов города Москвы, адрес

коллегии адвокатов: 119002, гор.Москва,

ул.Арбат, дом 35, офис 574,

моб.тел.: 8 916 300 55 39, эл.адрес:

treadv@gmail.com

По уголовному делу № 403520

Руководитель ГСУ СК РФ по городу Москве Дрыманов А.А.

умышленно превысил свои должностные полномочия

ЖАЛОБА

повторная

на постановление и.о. руководителя ГСУ СК РФ по городу Москве

Дрыманова А.А. о возбуждении в отношении меня уголовного дела

(в порядке 124 УПК РФ)

Город Москва 29 июня 2016 года

Повторно, с учетом решений судов, в том числе Московского городского суда от 23 мая 2016 года, а также 2-х постановлений руководителей прокуратуры города Москвы от августа-сентября 2015 года, прошу отменить как незаконное и необоснованное постановление и.о. руководителя Главного следственного управления СК РФ по городу Москве генерал-майора Дрыманова А.А. от 23 июля 2015 года о возбуждении в отношении меня уголовного дела по ст.310 УК РФ (по событиям от 6 февраля 2015 года).

На все предыдущие мои жалобы, поданные в Ваш адрес как руководителя СК РФ в порядке ст.ст.123-124 УПК РФ на действия начальника ГСУ СК РФ по городу Москвы Дрыманова А.А. малограмотные сотрудники СК РФ обозвали ОБРАЩЕНИЯМИ и переправили в ГСУ СК РФ, то есть в тот орган действия руководителя которого я обжалую. Если уж они, в нарушение главы 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, решили обозвать жалобу обращением, то грубейшим образом нарушили ч.6 ст.8 Федерального закона Российской Федерации от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которая гласит:

«…6. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется».

К сожалению, требования федеральных законов сотрудниками СК РФ в силу малограмотности не соблюдаются.

Из ГСУ СК РФ по городу Москве идут такие же малограмотные ответы, согласно которых явные нарушения федеральных законов они называют законными. Один из таких ответов за № 216/2763-16 (77ЮЛСК-2001) от 16 июня 2016 года за подписью заместителя руководителя второго отдела управления процессуального контроля Т.Л.Мясниковой я прилагаю. Он не содержит ответов ни на один из конкретных аргументированных доводов моей жалобы на неисполнение Дрымановым А.А. прямых указаний федеральных законов и совершении им при этом действий, явно превышающих его должностные полномочия. Т.Л.Мясникова как сотрудник ГСУ СК РФ по городу Москве явно преступные действия Дрыманова А.А. называет «верховенством правосудия».

Не получив ответов на свои жалобы, поданные в порядке ст.ст.123-124 УПК РФ (то есть в соответствии с порядком, установленным федеральным конституционным законом России) на имя руководителя СК РФ, я вынужден подать жалобу повторно.

Обоснование моей основной жалобы:

1. Я прошу отменить как незаконное постановление и.о. руководителя ГСУ СК РФ по городу Москве генерал-майора Дрыманова А.А. от 23 июля 2015 года о возбуждении в отношении меня как адвоката уголовного дела по ст.310 УК РФ.

Дрыманов А.А. проигнорировал имевшиеся обстоятельства, препятствующие возбуждения уголовного дела по находившимся в его производстве материалам.

В частности, к числу таких обстоятельств необходимо отнести:

а) наличие действующей амнистии на момент рассмотрения Дрымановым А.А. материалов, т.е на 23 июля 2015 года, под действие которой я однозначно попадаю;

б) отсутствие моего возражения на её применение.

Более подробно об этих обстоятельствах:

1) 12 апреля 2016 года судья Хамовнического районного суда города Москвы Мищенко Д.И. признала своим постановлением, что мои действия подпадали под действие амнистии от 24 апреля 2015 года сразу по нескольким пунктам. Это решение суда вступило в законную силу.

Дрыманов А.А. обязан был руководствоваться при решении вопроса о возбуждении уголовного дела подпунктом 2 пункта 1 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", где указывается:

«1. Возложить применение Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" (далее - применение акта об амнистии):…

2) на органы дознания и органы предварительного следствия - в отношении подозреваемых и обвиняемых, дела и материалы о преступлениях которых находятся в производстве этих органов;…»

И.о. начальника Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве генерал-майор Дрыманов А.А. обязан был при возбуждении уголовного дела выполнить требования названного государственно-правового акта, обязательного для исполнения. То есть он обязан был по находившимся в производстве материалам вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Но он этого не сделал, умышленно цинично преступил закон и возбудил уголовное дело в угоду просьбе сотрудников ГВСУ СК РФ Багирова Т.С. и Барсукова С.В.

Учитывая, что требования:

- УПК РФ как федерального конституционного закона;

- Постановления Государственной Думы ФС РФ об амнистии как особые государственно-правовые акты

должны исполняться следователями, руководителями следственных органов, прокурорами,

учитывая перечисленные выше постановление Хамовнического районного суда города Москвы, апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2016 года, два Постановления Государственного Думы ФС РФ,

считаю действия и.о. начальника Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве генерал-майора Дрыманова А.А., возбудившего от 23 июля 2015 года в отношении меня уголовного дела по ст.310 УК РФ (на основании материалов № 151 пр-2015 от 30 июня 2015 года) при наличии обстоятельств, препятствующих возбуждению уголовного дела, вопреки требований п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ и подпункта 2 пункта 1 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" - НЕЗАКОННЫМИ, а его постановление о возбуждении уголовного дела от 23 июля 2015 года - подлежащим отмене.

На эти обстоятельства, препятствующие возбуждению уголовного дела, указывали в том числе руководители прокуратуры города Москвы, отменяя постановление Дрыманова А.А. от 23 июля 2015 года о возбуждении в отношении меня уголовного дела;

2) «Амнистия есть акт, посредством которого власть запрещает начинать или продолжать какие-либо преследования или приводить в исполнение обвинительные приговоры…» - именно так сформулировал понятие амнистии П.И.Люблинский в монографической работе «Право амнистии: историко-догматическое и политическое исследование» (Одесса, 1907 г.).

Пункт 3 части 1 ст.27 УПК РФ («Основания прекращения уголовного преследования») гласит:

«1. Уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям:

...3) вследствие акта об амнистии;…»

Часть 2 ст.27 УПК РФ указывает:

«…2. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке».

Амнистия является императивным (обязательным) видом освобождения от уголовной ответственности и наказания, поскольку не зависит от усмотрения исполняющего ее органа и волеизъявления амнистируемого лица. Как сказано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 года № 11-П, постановление об объявлении амнистии является уникальным нормативным правовым актом. Принятие Государственной Думой РФ постановлений об амнистии предусмотрено самой Конституцией РФ, что отличает эти постановления от других нормативных актов, включая большинство законов, и, таким образом, они имеют особую конституционную природу. Амнистия является актом бессрочным, в сферу ее действия подпадают все лица, совершившие преступления до вступления акта в силу, независимо от времени привлечения этих лиц к уголовной ответственности.

Обстоятельством, препятствующим возбуждению уголовного дела (и требующим вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела) 23 июля 2015 года являлось не только наличие акта амнистии, но и отсутствие моего возражения на её применение.

Часть 2 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гласит:

«…2. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке».

Как четко следует из федерального закона, Дрыманов А.А. не вправе был возбуждать уголовное дело по имеющимся у него материалам и продолжать производство по уголовному делу - так как не имелось моего возражения против прекращения уголовного преследования.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гласит:

«1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своём Постановлении от 10 февраля 2009 года № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" на основании ст.126 Конституции России четко разъяснил:

«…16. При рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу».

В дополнительных «Комментариях к Постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам" (3-е издание, переработанное и дополненное, под общ. ред. В.М. Лебедева, "НОРМА", 2014) разъясняется:

«При рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела суду следует проверять, соблюден ли процессуальный порядок вынесения такого решения, обладало ли должностное лицо необходимыми полномочиями, имелись ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, не имелось ли обстоятельств, исключающих производство по делу. Содержащиеся в указанных выше пунктах разъяснения полностью соответствуют правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной по данным вопросам»

(Старков А.В. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").

И.о. начальника Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве генерал-майор Дрыманов А.А., не исполнил требования указанного выше государственно-правового акта, и по находящимся у него материалам принял решение возбудить уголовное дело по ст.310 УК РФ, несмотря на наличие обстоятельств, препятствующих возбуждению уголовного дела, нарушив мои конституционные права, подвергнув меня незаконному уголовному преследованию, чем совершил деяния, подпадающие под действие п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ.

На основании изложенного, -

ПРОШУ:

1. Отменить как незаконное и необоснованное постановление и.о. руководителя Главного следственного управления СК РФ по городу Москве генерал-майора Дрыманова А.А. от 23 июля 2015 года о возбуждении в отношении меня уголовного дела по ст.310 Уголовного кодекса Российской Федерации, по изложенным в жалобе основаниям.

2. Возбудить в отношении Дрыманова Александра Александровича уголовное дело по п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ в связи с незаконным возбуждением в отношении меня уголовного дела, из-за чего на протяжении более 10 месяцев я подвергся уголовному преследованию.

Адвокат

______________________М.И.Трепашкин

Председателю Следственного комитета

Российской Федерации

Бастрыкину А.И.

----------------------------------------------------------

город Москва, Технический переулок, дом 2

от адвоката коллегии адвокатов «Трепашкин и

партнеры» города Москвы Трепашкина