Сколько верёвочке не виться… она находит достойных

March 31, 2020

 

                                                         Председателю  Следственного  комитета

                                                         Российской  Федерации 

                                                          Бастрыкину  А.И.   

                                                         ----------------------------------------------------------

                                                          город  Москва,  Технический  переулок, дом 2

                                                       

                                                    от адвоката  коллегии  адвокатов «Трепашкин  и 

                                                          партнеры» города Москвы Трепашкина

                                                          Михаила Ивановича,   рег. № 77/5012   в 

                                                          реестре адвокатов  города  Москвы,  адрес 

                                                          коллегии  адвокатов: 119002, гор.Москва,                

                                                          ул.Арбат, дом 35, офис 574,  

                                                          моб.тел.: 8 916 300 55 39,  эл.адрес:

                                                          treadv@gmail.com

 

                                                         По  уголовному  делу № 403520

 

 

      Руководитель ГСУ  СК  РФ  по городу  Москве Дрыманов  А.А.

      умышленно превысил  свои должностные  полномочия

 

 

ЖАЛОБА

повторная

на постановление и.о. руководителя  ГСУ  СК  РФ  по городу  Москве

Дрыманова  А.А. о возбуждении в  отношении меня  уголовного дела

(в порядке 124 УПК РФ)

 

Город Москва                                                                                           29  июня 2016 года

 

        Повторно,  с  учетом решений  судов,  в  том  числе  Московского городского суда от  23  мая  2016 года,  а  также  2-х постановлений  руководителей  прокуратуры  города  Москвы  от  августа-сентября   2015 года,   прошу  отменить  как  незаконное  и необоснованное  постановление  и.о. руководителя  Главного  следственного  управления  СК  РФ  по городу  Москве  генерал-майора   Дрыманова А.А.   от  23  июля  2015 года  о  возбуждении  в  отношении меня  уголовного дела  по  ст.310  УК  РФ  (по  событиям  от  6  февраля  2015 года).

 

        На  все  предыдущие  мои  жалобы,  поданные   в  Ваш  адрес  как  руководителя  СК  РФ  в  порядке  ст.ст.123-124  УПК  РФ  на  действия  начальника  ГСУ  СК  РФ  по городу  Москвы  Дрыманова  А.А. малограмотные  сотрудники  СК  РФ   обозвали  ОБРАЩЕНИЯМИ  и  переправили  в  ГСУ  СК  РФ,  то  есть  в  тот  орган  действия  руководителя  которого  я  обжалую.  Если  уж  они,  в нарушение  главы  16  Уголовно-процессуального кодекса Российской  Федерации,  решили  обозвать  жалобу  обращением,  то  грубейшим образом нарушили  ч.6  ст.8  Федерального закона  Российской  Федерации  от  2  мая  2006 года  №  59-ФЗ  «О  порядке  рассмотрения обращений  граждан  Российской  Федерации»,  которая  гласит:

       «…6. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется».

       К  сожалению,  требования  федеральных  законов  сотрудниками  СК  РФ  в силу  малограмотности не  соблюдаются.

       Из  ГСУ  СК  РФ  по городу  Москве  идут  такие  же  малограмотные  ответы,  согласно  которых  явные нарушения  федеральных  законов  они называют  законнымиОдин  из  таких  ответов  за  № 216/2763-16 (77ЮЛСК-2001) от 16  июня  2016 года  за  подписью  заместителя  руководителя  второго отдела   управления  процессуального контроля  Т.Л.Мясниковой  я  прилагаю.   Он  не  содержит ответов  ни на  один  из  конкретных  аргументированных доводов  моей  жалобы   на  неисполнение  Дрымановым  А.А.  прямых  указаний федеральных  законов  и  совершении  им  при этом  действий,  явно  превышающих  его должностные  полномочия.    Т.Л.Мясникова  как  сотрудник  ГСУ  СК  РФ  по городу  Москве  явно  преступные  действия  Дрыманова  А.А. называет   «верховенством  правосудия».

       Не  получив  ответов  на  свои  жалобы,  поданные  в  порядке  ст.ст.123-124  УПК  РФ  (то  есть в  соответствии  с  порядком,  установленным  федеральным  конституционным  законом  России)  на  имя  руководителя  СК  РФ,  я  вынужден  подать  жалобу  повторно.

 

          Обоснование моей основной жалобы:

 

         1.  Я  прошу  отменить как  незаконное  постановление  и.о. руководителя  ГСУ  СК  РФ  по городу  Москве  генерал-майора  Дрыманова  А.А. от  23  июля  2015 года  о  возбуждении  в  отношении меня  как  адвоката  уголовного дела  по  ст.310  УК  РФ. 

       Дрыманов  А.А.  проигнорировал  имевшиеся  обстоятельства,  препятствующие  возбуждения  уголовного дела  по  находившимся  в  его  производстве  материалам.

 

       В  частности,  к  числу  таких  обстоятельств  необходимо  отнести:

       а)   наличие  действующей  амнистии на  момент   рассмотрения  Дрымановым  А.А.  материалов,  т.е  на  23  июля  2015 года,  под  действие  которой  я  однозначно  попадаю;

       б)   отсутствие  моего  возражения  на  её  применение.

 

      Более  подробно  об этих обстоятельствах:

 

       1)  12  апреля  2016 года  судья  Хамовнического  районного  суда города  Москвы Мищенко  Д.И.  признала  своим  постановлением,  что  мои действия  подпадали  под  действие  амнистии  от  24  апреля  2015 года  сразу  по нескольким  пунктам.  Это решение  суда  вступило  в  законную  силу.

      Дрыманов  А.А.  обязан  был  руководствоваться  при  решении  вопроса  о  возбуждении  уголовного дела подпунктом  2  пункта  1 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года   № 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов",  где  указывается:

        «1. Возложить применение Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" (далее - применение акта об амнистии):…

       2) на органы дознания и органы предварительного следствия - в отношении подозреваемых и обвиняемых, дела и  материалы о преступлениях которых находятся в производстве этих органов;…»

 

        И.о.  начальника  Главного  следственного  управления  Следственного  комитета  Российской  Федерации по городу  Москве генерал-майор  Дрыманов  А.А.  обязан  был  при  возбуждении  уголовного дела   выполнить  требования   названного  государственно-правового  акта,  обязательного для  исполнения.  То  есть он  обязан  был  по находившимся  в  производстве  материалам   вынести постановление  об отказе  в  возбуждении  уголовного дела.  Но  он этого не  сделал,  умышленно   цинично преступил закон  и  возбудил  уголовное  дело в угоду  просьбе   сотрудников  ГВСУ  СК  РФ  Багирова  Т.С.  и  Барсукова  С.В.

 

        Учитывая,  что   требования:

        -  УПК  РФ  как  федерального конституционного закона;

        -  Постановления  Государственной  Думы  ФС  РФ  об  амнистии  как  особые государственно-правовые акты

        должны  исполняться  следователями,  руководителями  следственных органов,  прокурорами,   

       учитывая перечисленные  выше  постановление   Хамовнического  районного суда  города  Москвы,  апелляционное  постановление  судебной  коллегии  по  уголовным  делам  Московского городского суда  от  23  мая  2016 года,   два  Постановления  Государственного  Думы  ФС  РФ, 

       считаю  действия и.о. начальника Главного  следственного  управления  Следственного  комитета  Российской  Федерации по городу  Москве генерал-майора  Дрыманова  А.А.,  возбудившего   от  23  июля  2015 года   в  отношении  меня уголовного дела  по  ст.310  УК  РФ  (на  основании  материалов №  151 пр-2015  от  30  июня  2015 года)  при  наличии  обстоятельств,  препятствующих  возбуждению  уголовного дела,  вопреки  требований  п.3  ч.1  ст.27  УПК  РФ  и подпункта  2  пункта  1 Постановления Государственной Думы ФС  РФ от 24 апреля 2015 года   № 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов-  НЕЗАКОННЫМИ,  а  его постановление  о  возбуждении  уголовного дела  от  23  июля  2015 года -  подлежащим  отмене.

      На  эти  обстоятельства,  препятствующие  возбуждению  уголовного  дела,   указывали  в  том  числе  руководители прокуратуры города  Москвы,  отменяя  постановление  Дрыманова  А.А.   от  23  июля  2015 года  о  возбуждении  в  отношении меня  уголовного дела;

 

      2)  «Амнистия есть  акт,  посредством  которого  власть  запрещает  начинать или продолжать  какие-либо преследования  или приводить  в исполнение  обвинительные  приговоры…» -  именно  так  сформулировал  понятие  амнистии П.И.Люблинский  в  монографической  работе  «Право  амнистии: историко-догматическое  и политическое  исследование»  (Одесса, 1907 г.).

        Пункт  3  части 1  ст.27  УПК  РФ  («Основания прекращения уголовного преследования»)  гласит:

       «1. Уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям:

      ...3) вследствие акта об амнистии;…»

 

       Часть 2  ст.27  УПК  РФ  указывает:

        «…2. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке».

     

          Амнистия является императивным (обязательным) видом освобождения от уголовной ответственности и наказания, поскольку не зависит от усмотрения исполняющего ее органа и волеизъявления амнистируемого лица. Как сказано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 года  № 11-П, постановление об объявлении амнистии является уникальным нормативным правовым актом. Принятие Государственной Думой РФ постановлений об амнистии предусмотрено самой Конституцией РФ, что отличает эти постановления от других нормативных актов, включая большинство законов, и, таким образом, они имеют особую конституционную природу. Амнистия является актом бессрочным, в сферу ее действия подпадают все лица, совершившие преступления до вступления акта в силу, независимо от времени привлечения этих лиц к уголовной ответственности.

 

       Обстоятельством,  препятствующим  возбуждению  уголовного  дела (и  требующим  вынесения  постановления  об отказе  в  возбуждении  уголовного дела)   23  июля  2015 года  являлось  не  только   наличие  акта  амнистии,  но и   отсутствие  моего  возражения  на  её  применение.

 

       Часть 2  статьи  27  Уголовно-процессуального кодекса  Российской  Федерации гласит:

        «…2. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке».

        Как  четко  следует  из  федерального закона,  Дрыманов  А.А. не  вправе  был  возбуждать  уголовное  дело  по  имеющимся  у  него  материалам  и  продолжать  производство  по  уголовному  делу  -  так  как  не  имелось  моего  возражения  против  прекращения уголовного  преследования. 

 

 

      Часть  1  статьи 45  Конституции  Российской  Федерации   гласит:

      «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется».

 

      Пленум Верховного Суда Российской  Федерации  в  своём  Постановлении от  10 февраля 2009 года № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"  на  основании  ст.126  Конституции  России четко разъяснил:

        «…16. При рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу».

         В  дополнительных  «Комментариях к Постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам" (3-е издание, переработанное и дополненное, под общ. ред. В.М. Лебедева, "НОРМА", 2014)  разъясняется:  

            «При рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела суду следует проверять, соблюден ли процессуальный порядок вынесения такого решения, обладало ли должностное лицо необходимыми полномочиями, имелись ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, не имелось ли обстоятельств, исключающих производство по делу. Содержащиеся в указанных выше пунктах разъяснения полностью соответствуют правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной по данным вопросам»  

       (Старков А.В. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").

 

         И.о.  начальника  Главного  следственного  управления  Следственного  комитета  Российской  Федерации по городу  Москве генерал-майор  Дрыманов  А.А.,  не  исполнил  требования  указанного  выше государственно-правового  акта,   и  по  находящимся  у  него  материалам   принял  решение  возбудить  уголовное  дело  по  ст.310  УК  РФ,  несмотря  на  наличие  обстоятельств,  препятствующих  возбуждению  уголовного дела,  нарушив  мои  конституционные  права, подвергнув  меня  незаконному  уголовному  преследованию,  чем  совершил  деяния,  подпадающие  под  действие   п. «в»  ч.3  ст.286  УК  РФ.

 

        На основании изложенного,   -

 

ПРОШУ:

 

         1.  Отменить  как  незаконное  и необоснованное постановление  и.о. руководителя  Главного  следственного  управления  СК  РФ  по городу  Москве  генерал-майора  Дрыманова А.А.  от  23  июля  2015 года  о  возбуждении  в  отношении меня  уголовного дела  по  ст.310  Уголовного кодекса  Российской  Федерации,  по  изложенным  в  жалобе основаниям.

 

        2.  Возбудить  в  отношении  Дрыманова  Александра  Александровича  уголовное  дело  по  п. «в»  ч.3  ст.286  УК  РФ  в  связи  с  незаконным  возбуждением  в  отношении меня  уголовного дела,  из-за  чего на  протяжении  более  10  месяцев  я  подвергся  уголовному  преследованию.   

 

 

            Адвокат

                                                                         ______________________М.И.Трепашкин

 

 

                                                              Председателю  Следственного  комитета

                                                              Российской  Федерации 

                                                              Бастрыкину  А.И.   

                                                              ----------------------------------------------------------

                                                              город  Москва,  Технический  переулок, дом 2

                                                        

                                                        от адвоката  коллегии  адвокатов «Трепашкин  и 

                                                             партнеры» города Москвы Трепашкина

                                                             Михаила Ивановича,   рег. № 77/5012   в 

                                                             реестре адвокатов  города  Москвы,  адрес 

                                                             коллегии  адвокатов: 119002, гор.Москва,                

                                                             ул.Арбат, дом 35, офис 574,   …                                                       

 

 

ЖАЛОБА

на нарушение  положений  ст.144  и ч.2 ст.145  УПК  РФ

 

 

Город  Москва                                                                               22  августа  2018 года

 

        25  августа  2016  года  мною  в  порядке  ст.141  УПК  РФ  в  СК  РФ  было  сделано  письменное заявление  о  совершении  Дрымановым  А.А   преступления,  предусмотренного  п. «в»  ч.3  ст.286  УК  РФ. 

       В связи  с  не поступлением  ответа   на  заявление  о  совершении  преступления,    26  сентября  и 19  ноября  2016  года  я  подавал  повторные  заявления  (копии  всех  3  заявления  -  прилагаю).    

 

     Статья 145  УПК  РФ  («Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении»)  гласит:

      «1. По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:

       1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса;

       2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

       3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

       2. О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования…».

 

      До настоящего  времени  я  не получил ответа  из  СК  РФ  ни  по  одному  из  указанных выше  3-х  заявлений  о преступлении  Дрыманова  А.А.  В нарушение  ч.2  ст.145 УПК  РФ  мне  не  сообщено  о  принятом  решении.   Проверка  по  моим  заявлениям  в порядке  ст.ст.144-145  УПК  РФ  - не была  произведена.

      Мне  направлены  были лишь  отписки  от подчиненных  Дрыманова  А.А.,  несмотря на  то,  что  Московским городским  судом  23  мая  2016  года  было  указано,  что при  решении  вопроса  о возбуждении  уголовного дела  необходимо  было руководствоваться  Постановлениями  Государственной  Думы  Федерального  Собрания  Российской  Федерации,  то  есть  не  возбуждать  уголовное дело  (на  что  указывали  и руководители прокуратуры  города  Москвы Марков .П.  и  Тарасов М.Ю.),  Дрыманов  А.А.  проигнорировал  эти  Постановления,  преступил  Закон  и  незаконно  возбудил    в  отношении  меня уголовное  дело.

 

      В  настоящее  время  в  отношении  Дрыманова  А.А.   расследуется  уголовное   дело  и  он  заключен  под  стражу.  Изложенный  мною   факт  превышения  Дрымановым  А.А. своих  должностных  полномочий  необходимо  проверить  в  рамках  расследуемого  уголовного дела.

 

       На  основании изложенного,  -

 

П Р О Ш У:

 

  1. Повторно  рассмотреть мои заявления  о   превышении Дрымановым  А.А.  своих  должностных  полномочий при  возбуждении  в  отношении  меня  уголовного дела  № 403520  23  июля  2015 года,  то  есть о совершении им  преступления,   предусмотренного  п.«в»  ч.3  ст.286  УК  РФ.

  2. Проверку  данного заявления прошу   провести  в    рамках  расследования в  отношении  Дрыманова  А.А.  уголовного  дела  о  взятке,  находящегося  в настоящее время  в производстве   СК  РФ.

  3. О  результатах проверки  прошу  уведомить меня   в  порядке  ч.2  ст.145  УПК  РФ.

 

       Приложения :   1)  три заявления о совершении Дрымановым А.А.

                                      преступления  от  25  августа, 26  сентября  и  19 ноября  2016

                                      года,  всего на 13-ти листах

                                 2) копии  документов   по  уголовному делу №  403520,  всего на 11-

 

                                     ти листах.

 

 

 

               Адвокат

 

                                                                                                             М.И.Трепашкин

 

 

 

                                                                В  Хамовнический  районный суд города Москвы

                                                                ---------------------------------------------------------------------

                                                                119121, г. Москва, 7-й Ростовский пер., д. 21

                                                        

                                                           от адвоката  коллегии  адвокатов «Трепашкин  и 

                                                                партнеры» города Москвы Трепашкина

                                                                Михаила Ивановича,   рег. № 77/5012   в 

                                                                реестре адвокатов  города  Москвы,  адрес 

                                                                коллегии  адвокатов: 119002, гор.Москва,                

                                                                ул.Арбат, дом 35, офис 574,  

                                                                моб.тел.: 8 916 300 55 39,  8-917-527-65-96,

                                                                эл.адрес: treadv@gmail.com

 

                                                                По  уголовному  делу № 403520.

 

 

ЖАЛОБА

на   незаконность  действий  заместителя  Генерального

прокурора   Российской  Федерации  Гриня  В.Я.,  давшего  указания 

об  уголовном  преследовании меня  как  адвоката

(в  порядке  ст.125  УПК  РФ)

 

Город Москва                                                                                                   1  августа 2016 года

 

         Прошу    признать незаконными,   причиняющими  существенный  ущерб  моим конституционным правам и свободам действия  заместителя  Генерального прокурора  Российской  Федерации  Гриня  В.Я.,  который  в  нарушение п.3  ч.1  ст.27  УПК  РФ,  подпунктов  1,  4, 8, 9   пункта 1 и  подпунктов 1 и  3  пункта 6 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года  № 6576-6 ГД  "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов",  п.п.1 и 22  Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года   № 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов",  решил  не  исполнять  требования  государственно-правовых  актов,   отменил  постановления  заместителя  прокурора города  Москвы  и  и.о. прокурора  города  Москвы,    и  своим  постановлением  от  23  сентября  2015 года дал  указания   о  моем  уголовном  преследовании  по  ст.310  УК  РФ («Разглашение данных предварительного расследования»).

 

           Обоснование жалобы:

 

       I.  11  сентября  2016 года  мне  стало известно  о  том,  что 23  июля  2015 года  и.о. руководителя  Главного  следственного  управления  Следственного  комитета  Российской  Федерации по городу  Москве генерал-майор  Дрыманов  А.А.    возбудил  в  отношении меня  уголовное  дело по  ст.310  УК  РФ  по  событиям  6 февраля  2015 года,  которые  однозначно  попадали  под  действие  амнистии  от  24  апреля  2015 года.    Это  постановление  5  августа  2015 года было отменено  как  незаконное  заместителем  прокурора города  Москвы.   Дрыманов  А.А.  не  согласился  с  мнением  заместителя  прокурора города  Москвы  и  подал  жалобу на  имя  прокурора города  Москвы.  И.о.  прокурора города  Москвы  4  сентября  2015 года отклонил  доводы  жалобы  Дрыманова  А.А.

   

        23  сентября  2015 года  заместитель  Генерального прокурора  Гринь  В.Я.    своим  постановлением  отменил  решения  руководителей  прокуратуры города  Москвы  и  дал  указания  о направлении  уголовного дела  в  СК  РФ  для  организации  дальнейшего  расследования  и  моего  уголовного  преследования.

       В  данном  случае  заместитель  Генерального прокурора  Гринь  В.Я.    выступил  в  качестве органа,  осуществляющего  уголовного  преследование.

 

 

       II.   Заместитель  Генерального прокурора  Российской  Федерации  Гринь  В.Я.  дал  указания  на  уголовное  преследование  меня  как  адвоката,  на  неисполнение  государственно-правового  акта   (Постановления  ГД  об  амнистии),  на  нарушение  требований  УПК  РФ  (отсутствовали  основания для  возбуждения  уголовного дела).

  

       Часть  2  ст.140  УПК  РФ  гласит:

       «…2. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления»

       На основании ч.1 ст.146 УПК РФ только при наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса,  руководитель следственного органа в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждает уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

       Одновременно проверяется, «нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу».

     

        На  момент  поступления  Дрыманову  А.А.  материалов  из  Главного  военного  следственного  управления  СК  РФ  сообщения  о  совершении  преступления,  предусмотренного  ст.310  УК  РФ,  которое  было зарегистрировано  в  КРСП  следственного отдела   по  Тверскому  району  СУ  по  ЦАО  ГСУ  СК  РФ  по  г.Москве  30  июня  2015 года  №  151 пр-2015,  а  также  во  время  рассмотрения  материалов  уголовного дела  Гринем  В.Я., в Российской  Федерации  действовало  Постановление Государственной Думы от 24 апреля 2015 года  № 6576-6 ГД  "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов"  и    Постановление Государственной Думы от 24 апреля 2015 года   № 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов",  согласно  которым

        на  органы  предварительного  следствия  возлагалась обязанность  прекратить  уголовное  преследование  по  материалам  и делам о преступлениях,  которые находились в производстве этих органов,  касающихся,  в  частности,  следующих лиц:

       а)  подозреваемых и обвиняемых в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести:

        -  принимавших участие в боевых действиях по защите Отечества, и приравненных к ним лиц;

          - выполнявших воинский либо служебный долг в Афганистане или других государствах, где велись боевые действия;

          - военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, а также иных организаций, участвовавших в выполнении задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона;

          - награжденных государственными наградами СССР и (или) Российской Федерации;

         … - одиноких мужчин, имеющих несовершеннолетних детей и (или) детей-инвалидов, за исключением совершивших преступление в отношении несовершеннолетних;

          -  мужчин старше 55 лет и женщин старше 50 лет;…

         

          б)  в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений,  за которые не предусмотрено наказание, связанное с лишением свободы.

 

 

       Из материалов, поступивших Дрыманову А.А., а затем и Гриню В.Я., следовало следующее:

       Мне  58  лет.

       У  меня на  иждивении находится малолетняя  дочь  -  Трепашкина  Лилия  Михайловна,  1  сентября  2002 года рождения.  В  браке  я не  состою.  Дочь проживает  со мной.

       Я  побывал  почти  во  всех  т.н.  «горячих  точках»  СССР  и  России (Армения,  Азербайджан,  Приднестровье и др.), начиная  с  1988 года и по  1996 год.   Награждён  боевыми  государственными наградами,  в  частности,   медалью  «За  отвагу»,  а  также  иными  государственными наградами.

       В  отношении  меня  в  период  действия  амнистии -  23  июля  2015 года  Дрымановым  А.А. было возбуждено  уголовное  дело  по  событиям  6  февраля  2015 года,  которое  квалифицировали   по  ст.310  УК  РФ,  то  есть  преступление  небольшой  тяжести,  санкция  которого не предусматривает лишение  свободы.

      Я  не  судим,  о  чем  имелись  справки  МВД  России.

 

      Следовательно,  23  июля  2015 года и.о. руководителя  Главного  следственного  управления  Следственного  комитета  Российской  Федерации по городу  Москве генерал-майор  Дрыманов  А.А.   и  в  сентябре  2015 года  заместитель  Генерального прокурора  Гринь  В.Я. ОБЯЗАНЫ  были  исполнить  требования  акта  об  амнистии, носящего  силу  закона,  и  принять решение  об отказе  в  возбуждении  уголовного дела.

 

         И.о. руководителя  Главного  следственного  управления  Следственного  комитета  Российской  Федерации по городу  Москве генерал-майор  Дрыманов  А.А.,  а  также  заместитель  Генерального прокурора  РФ  Гринь  В.Я.    решили не  выполнять требования  УПК  РФ  и Постановлений  ГД  ФС  России,  в  частности  требования   п.3  ч.1  ст.27  УПК  РФ,      подпунктов  1,  4, 8, 9   пункта 1 и  подпунктов 1 и  3  пункта 6 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года  № 6576-6 ГД  "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

 

        Постановление Государственной Думы от 24 апреля 2015 года  № 6576-6 ГД  "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов"  гласит:

        «В ознаменование 70-летия Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов, руководствуясь принципом гуманизма, в соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 103 Конституции Российской Федерации Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации постановляет:

          «1. Освободить от наказания впервые осужденных к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести:

         1) лиц, принимавших участие в боевых действиях по защите Отечества, и приравненных к ним лиц;

         2) лиц, выполнявших воинский либо служебный долг в Афганистане или других государствах, где велись боевые действия;

          3) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, а также иных организаций, участвовавших в выполнении задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона;

          4) лиц, награжденных государственными наградами СССР и (или) Российской Федерации;

         …8) одиноких мужчин, имеющих несовершеннолетних детей и (или) детей-инвалидов, за исключением совершивших преступление в отношении несовершеннолетних;

          9) мужчин старше 55 лет и женщин старше 50 лет;…

 

       …6.    Прекратить находящиеся в производстве органов дознания,
органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления:

         1) в отношении лиц, указанных в пункте 1 настоящего Постановления, подозреваемых и обвиняемых в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести; …

          3) в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, за которые не предусмотрено наказание, связанное с лишением свободы».

 

          Постановление Государственной Думы от 24 апреля 2015 года   № 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов"  гласит:

     «1. Возложить применение Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" (далее - применение акта об амнистии):…

       2) на органы дознания и органы предварительного следствия - в отношении подозреваемых и обвиняемых, дела и  материалы о преступлениях которых находятся в производстве этих органов;…»

 

       Статья 310  УК  РФ («Разглашение данных предварительного расследования»)  гласит:

       «Разглашение данных предварительного расследования лицом, предупрежденным в установленном законом порядке о недопустимости их разглашения, если оно совершено без согласия следователя или лица, производящего дознание, -

        наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев».

 

            Таким  образом,  якобы обнаруженные    в  моих  действиях  признаки деяния, предусмотренного  ст.310  УК  РФ, не  предусматривают  в  качестве  наказания  лишение  свободы.

 

        Статья 15  УК  РФ  («Категории преступлений»)  разъясняет:

      «1. В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.

      2. Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы».

 

      Таким  образом,  постановление  Дрыманова  А.А.  от  23  июля  2015 года о  возбуждении  в  отношении  меня  уголовного дела  по  ст.310  УК  РФ  подлежало отмене  как  незаконное.  На  что и  указали  руководители  прокуратуры  города  Москвы.

 

       «Амнистия есть  акт,  посредством  которого  власть  запрещает  начинать или продолжать  какие-либо преследования  или приводить  в исполнение  обвинительные  приговоры…» -  именно  так  сформулировал  понятие  амнистии П.И.Люблинский  в  монографической  работе  «Право  амнистии: историко-догматическое  и политическое  исследование»  (Одесса, 1907 г.).

 

        Пункт  3  части 1  ст.27  УПК  РФ  («Основания прекращения уголовного преследования»)  гласит:

        «1. Уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям:

        ...3) вследствие акта об амнистии;…»

 

       Часть 2  ст.27  УПК  РФ  указывает:

       «…2. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке».

     

          Амнистия является императивным (обязательным) видом освобождения от уголовной ответственности и наказания, поскольку не зависит от усмотрения исполняющего ее органа и волеизъявления амнистируемого лица. Как сказано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 года  № 11-П, постановление об объявлении амнистии является уникальным нормативным правовым актом. Принятие Государственной Думой РФ постановлений об амнистии предусмотрено самой Конституцией РФ, что отличает эти постановления от других нормативных актов, включая большинство законов, и, таким образом, они имеют особую конституционную природу. Амнистия является актом бессрочным, в сферу ее действия подпадают все лица, совершившие преступления до вступления акта в силу, независимо от времени привлечения этих лиц к уголовной ответственности.

 

       Обстоятельством,  препятствующим  возбуждению  уголовного  дела (и  требующим  вынесения  постановления  об отказе  в  возбуждении  уголовного дела)   23  июля  2015 года  являлось  не  только   наличие  акта  амнистии,  но и   отсутствие  моего  возражения  на  её  применение.

 

       Часть 2  статьи  27  Уголовно-процессуального кодекса  Российской  Федерации гласит:

       «…2. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке».

      Как  четко  следует  из  федерального закона,  Дрыманов  А.А. не  вправе  был  возбуждать  уголовное  дело  по  имеющимся  у  него  материалам  и  продолжать  производство  по  уголовному  делу  -  так  как  не  имелось  моего  возражения  против  прекращения уголовного  преследования. 

 

          25  марта  2016 года  мною  и моими  защитниками  Бородиным  В.А.  и Князькиным  С.А.  в   порядке  ст.125  УПК  РФ  по этому  обстоятельству  нарушений  УПК  РФ была  подана  жалоба  в  Хамовнический  районный  суд города  Москвы (по месту  производства  расследования дела)   на  незаконность  отказа  в   прекращении   уголовного дела  по  амнистии. 

       12  апреля  2016 года  судья  Хамовнического  районного  суда города  Москвы Мищенко  Д.И.  признала  постановление  следователя об отказе  в  удовлетворении  моего ходатайства  о  применении  амнистии  НЕЗАКОННЫМ. 

        Таким  образом,  Хамовническим  районным судом  города  Москвы   было установлено,  что:

      а)  я  попадаю  под  действие  амнистии  от  24  апреля  2015 года  (и эти обстоятельства  ИМЕЛИСЬ  на  период  июль-сентябрь  2015 года);

       б)  следователь, руководитель  следственного органа и  заместитель Генерального прокурора  РФ  Гринь  В.Я.  при  решении  вопроса  о  законности   моего  уголовного  преследования  должны  были  руководствоваться  подпунктом  2  пункта  1 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года   № 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов",  где  указывается:

        «1. Возложить применение Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" (далее - применение акта об амнистии):…

       2) на органы дознания и органы предварительного следствия - в отношении подозреваемых и обвиняемых, дела и  материалы о преступлениях которых находятся в производстве этих органов;…».

 

       Решение  Хамовнического  районного  суда города  Москвы   оставлено  без  изменения   апелляционным  постановлением  Московского городского  суда  от  23  мая  2016 года.  При этом,  в  апелляционном  постановлении  Мосгорсуда  указано:

     «…не  в  полной  мере  были учтены  данные  о личности  Трепашкина  М.И.,  требования  ст.86  УК  РФ, а также положения  Постановления Государственной  Думы  Федерального Собрания РФ  «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", …»  (распечатка  с  сайта  Мосгорсуда  прилагается). 

 

        И.о.  начальника  Главного  следственного  управления  Следственного  комитета  Российской  Федерации по городу  Москве генерал-майор  Дрыманов  А.А.  и  заместитель  Генерального прокурора города  Москвы Гринь  В.Я.  обязаны  были  при  возбуждении  уголовного дела  и  осуществлении  моего  уголовного  преследования  выполнить  требования   названного  государственно-правового  акта,  обязательного для  исполнения. 

       О наличии  данных  для  применения  амнистии  прямо  указано  было в прилагаемых  документах.  Взять хотя  бы анкетные  данные  о возрасте.   

 

        Учитывая,  что   требования:

        -  УПК  РФ  как  федерального конституционного закона;

        -  Постановлений  Государственной  Думы  ФС  РФ  об  амнистии  как  особенных государственно-правовых актов

        должны  исполняться  следователями,  руководителями  следственных органов,  прокурорами,   

        учитывая названное  выше  постановление   Хамовнического  районного суда  города  Москвы  и  апелляционное  постановление  Мосгорсуда,  - 

         считаю  действия   заместителя  Генерального прокурора  Российской  Федерации  Гриня  В.Я.  -  незаконными.

 

         Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет:

        «Судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

         В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем».

 

        В  числе  лиц,  перечисленных  в  ч.1  ст.125  УПК  РФ  указан  прокурор.

 

        Это  же  Постановление  разъясняет:

        «…2. Разъяснить судам, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

       К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, о производстве выплат или возврате имущества реабилитированному, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.

       К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие.

 

       12. …При подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе.

 

      …16. При рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу».

 

        Действия  заместителя  Генерального прокурора  РФ  Гриня  В.Я.  16  июня  2016 года  были обжалованы  мною  в  Тверской  районный  суд города  Москвы  по  месту  нахождения Генеральной  прокуратуры  РФ,  однако,    24  июня  2016 года  судья Тверского  районного  суда города  Москвы Сизинцева  М.В.  своим  постановлением  возвратила  жалобу,  указав  на  необходимость  её  направления  в Хамовнический  районный  суд города  Москвы  по  месту  расследования  возбужденного  уголовного дела  (копия  постановления  от  24  июня  2016 года  -  прилагается).    

 

            На основании изложенного,   руководствуясь ст.ст.123, 125 УПК РФ, -

 

ПРОШУ:

 

 

 

          1.  Запросить материалы, послужившие основанием для отмены постановлений руководителей прокуратуры города Москвы и принятия незаконного решения заместителем Генерального прокурора РФ Гринем В.Я. о моем уголовном преследовании по ст.310 УК РФ, вопреки требованиям ст.27 УПК РФ и государственно-правовых актов об амнистии

-

       в  отделе  по  расследованию особо  важных  дел  следственного  управления по  ЦАО  ГСУ  СК  РФ  по городу  Москве  (город Москва,  ул.Льва  Толстого, дом 8  стр.1),  так  как  они   необходимы для проверки доводов жалобы,  а  мне  отказано  в  получении  их  копий для  обжалования.

 

          2. Признать незаконными,   причиняющими  существенный ущерб  моим конституционным правам и свободам действия заместителя  Генерального прокурора  Российской  Федерации  Гриня  В.Я.,  который  в  нарушение п.3  ч.1  ст.27  УПК  РФ,  подпунктов  1,  4, 8, 9   пункта 1 и  подпунктов 1 и  3  пункта 6 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года  № 6576-6 ГД  "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов",  п.п.1 и 22  Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года   № 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов",  решил  не  исполнять  требования  государственно-правовых  актов,   отменил  постановления  заместителя  прокурора города  Москвы  и  и.о. прокурора  города  Москвы,    и  своим  постановлением  от  23  сентября  2015 года дал  указания   о  моем  уголовном  преследовании  по  ст.310  УК  РФ («Разглашение данных предварительного расследования»).

 

3. Обязать Генерального прокурора Российской Федерации устранить допущенные нарушения и восстановить мои нарушенные конституционные права.

 

         4.  Прошу  рассмотреть жалобу  в установленный  законом срок.

 

 

         Приложения

                                 1)   копия постановления  о  возбуждении  уголовного дела   от  23     

                                        июля

                                       2015 года, на  2-х листах;

                                 2)  копия  постановления  Хамовнического районного  суда города 

                                      Москвы  от  12  апреля  2016 года, на  3-х листах,  и  копия 

                                    апелляционного  постановления  Мосгорсуда  от 23  мая  2016 года,

                                      на 4-х  листах;

                                 3) копия  справки  об  отсутствии  судимости, на  1  листе;

                                 4) копия  ответа  Генеральной  прокуратуры  №  15/3-1512-15  от  19 

                                     апреля  2016  года, на  1  листе;

                                 5)  копия  жалобы  в  Тверской  районный  суд  города  Москвы  от  16 

                                      июня  2016 года, на 8-ми  листах,  с  отметкой  о  её  приёме;

                                  6) заверенная  копия  постановления  Тверского районного  суда

                                      города 

                                      Москвы  от  24  июня  2016 года,  с  приложением,  всего на 12-ти

                                      листах.

 

 

 

                                                             ______________________М.И.Трепашкин

 

https://www.bezzakonov.net/single-post/2016/11/01/АБастрыкин-Следователь-или-писатель

Please reload

Избранные посты

Банкрот - Шеваров Анатолий Филиппович, полковник центрального аппарата МВД России (или учитесь воровать у сотрудников полиции)

February 15, 2017

1/6
Please reload

Недавние посты
Please reload

Архив