• Facebook App Icon
Please reload

Недавние посты

Банкрот - Шеваров Анатолий Филиппович, полковник центрального аппарата МВД России (или учитесь воровать у сотрудников полиции)

February 15, 2017

1/6
Please reload

Избранные посты

Решение Конституционного Суда Российской Федерации по жалобе Шестуна А.В. касательно допуска нотариуса в СИЗО для заверения документов в сфере выборов

December 8, 2019

         Конституционный  Суд  Российской  Федерации в  лице  Председателя  Зорькина В.Д.  разъяснил,  что длительный  срок  недопуска  нотариуса  в  СИЗО для заверения   документов   в  период выборной  компании нужно  решать  иным  порядком,  а не  через  обращение  в  КС  РФ.

                                                                Конституционный Суд Российской Федерации

                                                                190000, Санкт-Петербург, Сенатская площадь, д. 1

 

                                                                Заявитель:

 

                                                                Шестун Александр Вячеславович,

                                                                гражданин Российской Федерации,

                                                                содержащийся под стражей в ФКУ СИЗО-1

                                                                УФСИН России по городу Москве

                                                                107076, Москва, ул. Матросская тишина, д. 18

 

                                                                Наименование и адрес государственных органов, 

                                                                издавших акты, которые подлежат проверке:

 

                                                                Государственная Дума Федерального Собрания

                                                                Российской Федерации

                                                                103265, Москва, ул. Охотный ряд, д. 1

 

                                                                Совет Федерации Федерального Собрания

                                                                Российской Федерации

                                                                103426, Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 26

 

                                                                Президент Российской Федерации

                                                                103132, Москва, ул. Ильинка, д. 23

 

                                                                «           »  сентября  2019 года

 

 

ЖАЛОБА

на нарушение конституционных прав и свобод граждан
взаимосвязанными положениями частей третьей и шестой статьи 18 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и пункта 9.1 части 4 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

 

        Александр Вячеславович Шестун (далее – заявитель), обвиняемый по уголовному делу и подвергнутый мере пресечения в виде заключения под стражу, оспаривает конституционность взаимосвязанных положений статьи 18 (части третья и шестая) Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и статьи 47 (пункт 9.1 части 4) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель утверждает, что эти положения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не обеспечивают доступа к нему нотариуса для заверения доверенностей в сфере выборов. В результате их применения умаляется право заявителя быть избранным.

 

       Настоящая жалоба состоит из шести разделов. В разделе I содержатся сведения об оспариваемых нормативных правовых актах. В разделе II указаны нормы Конституции (далее – Конституция) и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», дающие право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации (далее – Конституционный Суд). В разделе III приведены основания к рассмотрению обращения Конституционным Судом. В разделе IV описаны фактические обстоятельства дела заявителя и сведения о применении судом обжалуемых норм. В разделе V находится позиция заявителя по поставленному им вопросу и её правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции. В разделе VI сформулировано требование, обращённое в связи с жалобой к Конституционному Суду.

 

       I. СВЕДЕНИЯ ОБ ОСПАРИВАЕМЫХ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТАХ

 

       Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ (принят Государственной Думой 21 июня 1995 г.; первоначальный текст опубликован: Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 29. Ст. 2759; редакция применённых в деле заявителя положений от 3 июля 2016 г. опубликована: Собрание законодательства Российской Федерации. 2016. № 27 (часть I). Ст. 4232):

 

       Статья 18. Свидания с защитником, родственниками и иными лицами

 

       <…>

       Подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трёх часов каждое (часть третья).

<…>

       Подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с нотариусом в целях, указанных в пункте 3.1 части четвёртой статьи 46 и пункте 9.1 части четвёртой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Свидания предоставляются без ограничения их числа и продолжительности в условиях, позволяющих сотруднику места содержания под стражей видеть участников свидания, но не слышать их. Свидания предоставляются по предъявлении нотариусом документов, подтверждающих его полномочия и удостоверяющих его личность. Нотариусу разрешается проносить на территорию места содержания под стражей только те предметы и документы, которые необходимы ему для удостоверения доверенности, в том числе технические средства (устройства), предназначенные для печати документов и снятия копий с документов (часть шестая).

 

       Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (принят Государственной Думой 22 ноября 2001 г., одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 г., первоначальный текст опубликован: Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (часть I). Ст. 4921; редакция применённого в деле заявителя положения от 3 июля 2016 г. опубликована: Собрание законодательства Российской Федерации. 2016. № 27 (часть II). Ст. 4258):

 

          Статья 47. Обвиняемый

 

         <…>

         4. Обвиняемый вправе:

         <…>

         9.1) с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста иметь свидания без ограничения их числа и продолжительности с нотариусом в целях удостоверения доверенности на право представления интересов обвиняемого в сфере предпринимательской деятельности. При этом запрещается совершение нотариальных действий в отношении имущества, денежных средств и иных ценностей, на которые может быть наложен арест в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

 

         II. НОРМЫ КОНСТИТУЦИИ И ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА «О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», ДАЮЩИЕ ПРАВО НА ОБРАЩЕНИЕ В КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

 

         В соответствии со статьёй 125 (часть 4) Конституции Конституционный Суд по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, применённого или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом.

 

         В соответствии с Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации»:

 

         а) Конституционный Суд по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, применённого в конкретном деле (статья 3, пункт 3 части первой);

         б) основанием к рассмотрению дела является, в частности, обнаружившаяся неопределённость в вопросе о том, соответствует ли Конституции закон (статья 36, часть вторая);

         в) Конституционный Суд принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов (статья 74, часть вторая);

         г) правом на обращение в Конституционный Суд с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают, в числе прочих, граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, применённым в конкретном деле (статья 96, часть первая);

         д) жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если:

         1) закон затрагивает конституционные права и свободы граждан;

         2) закон применён в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде (статья 97).

 

***

         Настоящая жалоба касается проверки конституционности отдельных взаимосвязанных положений закона (раздел I жалобы) по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, применённых в конкретном деле заявителя, рассмотрение которого завершено в суде (раздел IV жалобы), и нарушающих его конституционные права (раздел V жалобы). Жалоба подана в срок, не превышающий одного года после рассмотрения дела в суде. На этом основании заявител