О «регламенте» публичного мероприятия

May 6, 2019

 

        Постоянно,  после  каждого  публичного  мероприятия, согласованного  с  властями  участников  этого  мероприятия  жестко задерживают,  доставляют  в  ОВД,  составляют  протоколы  о нарушении  ч.5  ст.20.2  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях,  судят  и  наказывают  по  этой  статье  КоАП.   Единицы  случаев  в судебной  практике,  чтобы  человека  признали невиновным  в  совершении  этого  административного  правонарушения.  При этом,  если  посмотреть  судебные  постановления  по делам  об  административном  правонарушении,  то  там  делается  ссылка  на п.8  ст.2 Федерального  закона  Российской  Федерации  от  19  июня  2004  года  № 54-ФЗ  «О  собраниях,  митингах,  демонстрациях,  шествиях  и  пикетированиях»,  мол,  после  утвержденного  времени   проведения  публичного  мероприятия  граждане  должны  покинуть  место его  проведения,  а  доставленные  в  суд  не  покинули  это  место сразу  после  проведения   мероприятия,  продолжали находиться  на  этой  территории  (а,  значит,  продолжать  участвовать  в мероприятии),  что  является  нарушением  регламента,  Федерального закона РФ  №  54-ФЗ,  что  подпадает  под  ч.5  ст.20.2  КоАП   РФ.     

 

      По  моему  мнению,  в  законе  касательно регламента  есть  пробел,  который  систематически  в  своих  неблаговидных  целях  используют  ОМОНовцы,  Росгвардейцы  и  полицейские.

 

      Вначале  обратимся  к  названному  ФЗ-54  от  19  июня  2004  года  и  посмотрим,  что  там  говорится  о  «регламенте».

 

      В  Федеральном  законе  Российской  Федерации  от  19  июня  2004  года  № 54-ФЗ  «О  собраниях,  митингах,  демонстрациях,  шествиях  и  пикетированиях»  неоднократно  упоминается такое  понятие  «регламент  публичного  мероприятия»,  в  частности:

 

      Пункт  8  ст.2  («Основные  понятия»)  этого  ФЗ  гласит:

       «Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

         …8) регламент проведения публичного мероприятия - документ, содержащий повременное расписание (почасовой план) основных этапов проведения публичного мероприятия с указанием лиц, ответственных за проведение каждого этапа, а в случае, если публичное мероприятие будет проводиться с использованием транспортных средств, информацию об использовании транспортных средств (в ред. Федерального закона от 08.12.2010 N 344-ФЗ)…»

 

        Пункт 4  ч.4  ст.5 («Организатор публичного мероприятия»)  гласит:

     «…4. Организатор публичного мероприятия обязан:

     4) требовать от участников публичного мероприятия соблюдения общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия, прекращения нарушения закона (п. 4 в ред. Федерального закона от 08.06.2012 N 65-ФЗ);...»

 

        Часть  3  ст.6  («Участники публичного мероприятия»)  гласит:

       «…3. Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

       1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 227-ФЗ);

       2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;…»

 

           В   части  1  статьи 18  («Обеспечение условий для проведения публичного мероприятия»  главы  3  («Гарантии  реализации  гражданами  права  на проведение  публичного  мероприятия»)   указывается:

        «1. Организатор публичного мероприятия, должностные лица и другие граждане не вправе препятствовать участникам публичного мероприятия в выражении своих мнений способом, не нарушающим общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия».

 

       Так  в  чем  же  «пробел»  в  этом  законе?

       Пробел  в  том,  что  в  повременное расписание (в почасовом плане) основных этапов проведения публичного мероприятия  не  обозначается  такой важный  временной этап  как «освобождение  территории  проведения  митинга («рассасывание  толпы»),   с  указанием  конкретного  времени  на  этот  этап,  которое  зависит  от количества   участников  публичного мероприятия,   возможностей  уйти  с  площадки  публичного  мероприятия  и  необходимости  скорейшего  ее  освобождения.   

       Этот  этап  у  сотрудников  правоохранительных  органов  сформулирован  очень  поверхностно,  типа,  «немедленно освободить  территорию  сразу  после  окончания  публичного  мероприятия».  Вот  и начинают  минута  в  минуту  после  обозначенного  времени  проведения публичного мероприятия сразу  орать  в  громкоговоритель,  разгонять всех  дубинками,   задерживать   не  успевающих  покинуть   площадку  за  якобы  продолжение  митинга,  шествия  и  т.п.,  то  есть  за  нарушение  ч.5  ст.20.2  КоАП  РФ. 

 

       Помню, в  советские  времена  приходилось  часто  участвовать  совместно  с  9  управлением  КГБ  СССР  во  встречах   важных  правительственных  делегаций,  обеспечивая  безопасность  проезда  важных  персон  на  дорожных  трассах.   В  таких  случаях  часто  перекрывалось  движение  автомашин.  Сотрудники  9 управления  КГБ  СССР  всегда  высчитывали,  на  сколько  времени  можно задержать движение,  чтобы  не  возникли  транспортные  заторы на  длительное время.  То  есть они  четко  знали,  сколько  времени  будут  рассасываться  пробки    в  случае  задержки  движения  на  3  минуты,  на  10  минут  и  т.д.,  при  том на  разных  участках  трассы  (либо  трасс).  Это являлось немаловажным  фактором.

       Этап  рассасывания  (освобождения  места  проведения)  толпы  из  3.000  участников  публичного мероприятия,  10.000  участников  публичного  мероприятия должен  быть четко  обозначен  при  проведения  таких   мероприятий,  с  указанием  предоставленного времени.   Время  должно  быть обозначено  с учетом  особенностей  площадки.     Думаю,  что тогда не  будет  беспредельной  охоты  за  теми  участниками,  кто не  успевает  добежать до метро  сразу  после  проведения публичного  мероприятия.  Время  должно  быть  такое,  чтобы  не  унижало  человеческое  достоинство  (пример: в Мещанском    районном суде г.Москвы  молодой  паренек  рассказывал,  что   уже  подходил  в толпе  к метро,  как  вдруг   раздался  рядом  крик  по громкоговорителю,  после  которого он  чуть  ли не по  головам  ринулся  к  входу  метро, но  все  равно  его задержали,  буквально  через  5  минут  после  времени  окончания   10  тысячного  митинга  на  проспекте  Сахарова  в  Москве.  Итог:  виновен,  10.000  рублей  штрафа  по  ч.5  ст.20.2  КоАП  РФ).

 

       Ниже  я  публикую  материалы  административного дела  по  этой  же  части  ст.20.2  КоАП  РФ  в  отношении  Шестуна  Александра  Александровича,  где  на  конкретном  примере  можно убедиться,   какие  последствия  возникают  в  результате  пропуска  в  регламенте проведения  публичного  мероприятия  временного этапа   рассасывания  толпы. 

       (Обратите  внимание на  время  окончания  митинга,  время  задержания  Шестуна  А.А.  и  время,  которое  указывают  лживые  сотрудники  полиции  в  своих  документах).

 

       Адвокат  М.И.Трепашкин

 

       28  апреля  2019 года.

 

 

 

 

 

 

 

 

                         https://www.youtube.com/watch?v=FBzTeN3nymw

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                           В Московский городской суд

                                                          ---------------------------------------------

                                                           107996, г. Москва, Богородский вал, д.8

 

                                                      от адвоката КА «Трепашкин  и  партнеры»

                                                           города Москвы Трепашкина Михаила

                                                           Ивановича,   рег. № 77/5012   в  реестре 

                                                           адвокатов гор.Москвы, адрес 

                                                           коллегии  адвокатов: 119002, гор.Москва,                

                                                           ул.Арбат, дом 35, офис 574,  …

 

                                                      в  защиту  интересов  Шестуна  Александра 

                                                          Александровича  (ордер в  деле  имеется)                                                    

 

                                    По  административному  делу  № 5-445\2019

 

 

Апелляционная жалоба

(краткая)

 

           27  марта  2019 года  постановлением  по  делу  об  административном  правонарушении   Шестун  Александр  Александрович  был  признан   виновным  в  совершении  административного  правонарушения,  предусмотренного  ч.5  ст.20.2  Кодекса  РФ  об  административных    правонарушениях  и  ему  назначено  административное  наказание  в виде  административного  штрафа  в  размере  10.000  рублей.

 

           Указанное решение считаю незаконным и подлежащим отмене, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.

 

           Выводы  суда  не  соответствуют  фактическим  обстоятельствам  дела.

           Как  установлено,  10  марта  2019 года  с  14  до  16  часов  по  адресу:  г.Москва,  проспект  Академика  Сахарова,  проводился  разрешенный  властями  митинг,  в  котором участвовало более  5.000  человек.

           После  этого  времени  люди  стали расходиться  по  оборудованным  коридорам,  однако  за  20  минут  более  чем  5.000  человек  не могли  разойтись  с  огороженной  площадки.   Хотя  требование  полиции  о  ее  освобождении  они  все  исполняли  в  силу  возможности.

           А.А.Шестун  вместе  с  еще  порядка  500   человек  двигался  к  метро.  В  это  время  он  был  задержан. Данных (доказательств) о  том,  что   митинг  продолжался  не  имеется. Это  могли  подтвердить  те  500  человек,  которые  также  продвигались  к  метро,  однако  в  вызове  этих  свидетелей  было отказано.

           Не  подтверждено  (кроме  голословных  показаний  2-х  заинтересованных  лиц -  сотрудников  полиции,  которые  охотились  за  не успевшими  вовремя  уйти  с  площадки),  что  якобы    публичное  мероприятие  продолжились  и  все  500  человек  стояли  с  плакатами  и  кричали лозунги. 

 

           Статья  17  Конституции  Российской  Федерации гласит:

           «1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

           2. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

           3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

 

           Статья  18  Конституции  Российской  Федерации гласит:

           «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

 

           Часть  1 статьи  45  Конституции  Российской  Федерации гласит:

           «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется».

 

        На основании изложенного, прошу:

 

  1. Отменить постановление от  27  марта  2019 года  по  делу  об  административном  правонарушении  в  отношении  Шестуна  Александра  Александровича,  которым  он признан   виновным  в  совершении  административного  правонарушения,  предусмотренного  ч.5  ст.20.2  Кодекса  РФ  об  административных    правонарушениях  и  ему  назначено  административное  наказание  в виде  административного  штрафа  в  размере  10.000  рублей.

  2.  Прекратить  в  отношении  Шестуна  А.А.  дело  об  административном  правонарушении

 

 

Адвокат

                                                                                        М.И.Трепашкин

 

5  апреля 2019 года 

 

Полезные  документы,  которые  использовались  при  выступлении  в суде:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

         требование  полиции  о  ее   немедленном освобождении   все участники  исполняли  в  силу  возможности.

 

        А.А.Шестун  вместе  с  еще  порядка  500   человек  двигался  к  станции метро.  В  это  время  он  был  задержан. Доказательств о  том,  что   митинг  продолжался -  не  имеется. Это  могли  подтвердить  те  500  человек,  которые  также  продвигались  к  метро,  однако  в  вызове  этих  свидетелей судом  первой инстанции  было отказано.

         Согласно  сохранившихся  записей  в  телефоне  Шестуна  А.А.  и  в  помещенном  в  открытом  доступе  в  Интернете   видео  его задержания,  он  был  задержан  в  16  часов  03  минуты,    с  16  часов 06  минут  весь  мир мог  видеть  видео  Шестуна  А.А. из  автобуса  полиции,   куда  его  поместили  после  задержания, со сценой  избиения  задержанной  женщины:  https://www.youtube.com/watch?v=FBzTeN3nymw

 

         Из  СМС-переписки  следует,  что  в  16  часов  06  минут  Шестун  А.А.  сообщает,  что  его задержали  и  «били».  В  16  часов  14  минут  -  16  часов 16  минут  он  спрашивает,  что  еще  снять на  телефон  и  переслать  об обстоятельствах  задержания  людей  сразу  после  митинга,  сообщает,  что  находившаяся  вместе  с ним  сестра  Маша  не задержана  (скрины  прилагаются).

 

        Легко  проверяемые  и  конкретные доказательства  невиновности  Шестуна  А.А.  судами  первой  и  второй инстанции  не  были приняты  во  внимание  в нарушение  положений ст.ст.1.4 и  1.5 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях.   Суды  приняли  во  внимание  заведомо ложные   показания  2-х  сотрудников  полиции  Елисеева  О.О.  и  Толбунова А.Ю.,  что  якобы Шестун  А.А.  в группе  с  500  лицами   в  16  часов  20  минут продолжал  митинговать. А  он  в  указанное  время  уже  в  набитом людьми автобусе  полиции  следовал  с  места  задержания   в  ОМВД.

 

        Не  подтверждено совокупностью доказательств, кроме  голословных  показаний  2-х  заинтересованных  лиц -  сотрудников  полиции Елисеева  О.О.  и  Толбунова А.Ю.,  которые  охотились словно  охотники  за головами  за  не успевшими  вовремя  уйти  с  площадки  гражданами,  что  якобы    публичное  мероприятие  продолжилось  и  все  500  человек  стояли  с  плакатами  и  кричали лозунги.  Все  другие документы,  положенные  в  основу  обвинительного решения, -  производные от  ложных показаний  названных  2-х  сотрудников  полиции. 

 

      В  судебных  решениях   делается  ссылка  на п.8  ст.2 Федерального  закона  Российской  Федерации  от  19  июня  2004  года  № 54-ФЗ  «О  собраниях,  митингах,  демонстрациях,  шествиях  и  пикетированиях», согласно  которому  после  утвержденного  времени   проведения  публичного  мероприятия  граждане  должны  покинуть  место его  проведения,  а  Шестун  А.А.   якобы не  покинул  своевременно   место  проведения   мероприятия,  продолжал  находиться  на  этой  территории  (а,  значит,  продолжать  участвовать  в мероприятии),  что  является  нарушением  регламента,  Федерального закона РФ  №  54-ФЗ,  а,  следовательно,  подпадает  под  ч.5  ст.20.2  КоАП   РФ.    Такой  подход  не основан на законе. 

 

         В  Федеральном  законе  Российской  Федерации  от  19  июня  2004  года  № 54-ФЗ  «О  собраниях,  митингах,  демонстрациях,  шествиях  и  пикетированиях»  неоднократно  упоминается такое  понятие,  как «регламент  публичного  мероприятия»,  в  частности:

 

      Пункт  8  ст.2  («Основные  понятия»)  этого  ФЗ  гласит:

       «Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

        …8) регламент проведения публичного мероприятия - документ, содержащий повременное расписание (почасовой план) основных этапов проведения публичного мероприятия с указанием лиц, ответственных за проведение каждого этапа, а в случае, если публичное мероприятие будет проводиться с использованием транспортных средств, информацию об использовании транспортных средств (в ред. Федерального закона от 08.12.2010 N 344-ФЗ)…»

 

        Пункт 4  ч.4  ст.5 («Организатор публичного мероприятия»)  гласит:

        «…4. Организатор публичного мероприятия обязан:

        4) требовать от участников публичного мероприятия соблюдения общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия, прекращения нарушения закона (п. 4 в ред. Федерального закона от 08.06.2012 N 65-ФЗ);...»

 

        Часть  3  ст.6 Участники публичного мероприятия»)  гласит:

        «…3. Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

        1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации)

        2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;…»

 

           В   части  1  статьи 18  («Обеспечение условий для проведения публичного мероприятия»  главы  3  («Гарантии  реализации  гражданами  права  на проведение  публичного  мероприятия»)   указывается:

        «1. Организатор публичного мероприятия, должностные лица и другие граждане не вправе препятствовать участникам публичного мероприятия в выражении своих мнений способом, не нарушающим общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия».

 

        В  соответствии  с  Федеральным  законом, в  повременное расписание (в почасовом плане) основных этапов проведения публичного мероприятия,  проводившегося  10  марта  2019 года,   не  обозначен  такой важный  временной этап  как «освобождение  территории  проведения  митинга («рассасывание  толпы»),   с  указанием  конкретного  времени  на  этот  этап,  которое  зависит  от количества   участников  публичного мероприятия,   возможностей  уйти  с  площадки  публичного  мероприятия  и  необходимости  скорейшего  ее  освобождения.   

        Этот  этап  у  сотрудников  правоохранительных  органов  сформулирован  очень  поверхностно,  типа,  «немедленно освободить  территорию  сразу  после  окончания  публичного  мероприятия».  Вот  и начинают  минута  в  минуту  после  обозначенного  времени  проведения публичного мероприятия сразу  орать  в  громкоговоритель,  разгонять всех  дубинками,   гоняться  словно  охотники  за  головами  за  гражданами, задерживать   не  успевающих  покинуть   площадку  за  якобы  продолжение  митинга,  шествия  и  т.п.,  то  есть  за  нарушение  ч.5  ст.20.2  КоАП  РФ. 

 

        Этап  рассасывания  (освобождения  места  проведения)  толпы  из  3.000  участников  публичного мероприятия,  10.000  участников  публичного  мероприятия должен  быть четко  обозначен  при  проведения  таких   мероприятий,  с  указанием  предоставленного времени.   Время  должно  быть обозначено  с учетом  особенностей  площадки  и  такое,  чтобы  не  унижало  человеческое  достоинство  (пример: в Мещанском    районном суде г.Москвы  молодой  паренек  в судебном заседании рассказывал,  что  10  марта  2019 года  уже  подходил  в толпе  к метро,  как  вдруг   раздался  рядом  крик  по громкоговорителю,  после  которого он  чуть  ли не по  головам  ринулся  к  входу  метро, но  все  равно  его задержали,  буквально  через  5  минут  после  времени  окончания   10  тысячного  митинга  на  проспекте  Сахарова  в  Москве.  Итог:  виновен,  10.000  рублей  штрафа  по  ч.5  ст.20.2  КоАП  РФ).

 

        Статья  17  Конституции  Российской  Федерации гласит:

        «1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

        2. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

        3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

 

        Статья  18  Конституции  Российской  Федерации гласит:

        «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

 

        Часть  1 статьи  45  Конституции  Российской  Федерации гласит:

        «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется».

 

        Статья 1.5.  КоАП  РФ  («Презумпция невиновности»)  гласит:

       «1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

        2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

        3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

        4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица».

 

        Таким  образом,  очевидно,  что  Шестун  А.А.  не  совершал  административного  правонарушения,  предусмотренного  ч.5  ст.20.2  КоАП  РФ.    Вынесение  решения  без  учета  общедоступных  и  известных  данных  (доказательств),  что  Шестун  А.А.  уже  в  16  часов  03  минуты  был  задержан  и находился  в  полицейском  автобусе,  а  в  16  часов  30  минут  его не  было на  территории  митинга,  то  есть на основании  сфальсифицированных  данных,   -   приносит  вред  репутации  российского  правосудия.

        Показания  Шестуна  А.А.  и доказательства  защиты  должны  иметь  такую  же  силу,  как  и доказательства  обвинения.  Однако,  решения  судом  первой  и  второй инстанции  выносились  лишь на  основании   заведомо  ложных пояснений 2-х  сотрудников  полиции.

 

        На основании изложенного, прошу:

 

       1. Принять данную жалобу к рассмотрению.

       2. Отменить постановление от 27 марта 2019 года судьи Мещанского районного суда г.Москвы Менделеевой О.А. и решение от 24 апреля 2019 года судьи Московского городского суда Моргасова М.М. по делу об административном правонарушении в отношении Шестуна Александра Александровича, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей - по изложенным в жалобе основаниям.

       3. Прекратить в отношении Шестуна А.А. дело об административном правонарушении.

 

     Приложения:  1) заверенная копия  постановления  от  27  марта  2019 года, на

                                3-х  листах;

                             2)заверенное решение  Мосгорсуда  от 24  апреля  2019 года, на

                                4-х  листах;       

                             3)копия  апелляционной  жалобы  от  8  апреля  2019 года, на 2-х 

                                листах;

                             4)скрины  с  телефона  Шестуна  А.А.  о  его  переписки  по

                                задержанию  от  10  марта  2019 года, на 3-х  листах;

                             5)ордер  № 001874  от  3  июля  2019 года.                 

 

 

Адвокат

                                                                                        М.И.Трепашкин

 

 

3  июля 2019 года 

Please reload

Избранные посты

Банкрот - Шеваров Анатолий Филиппович, полковник центрального аппарата МВД России (или учитесь воровать у сотрудников полиции)

February 15, 2017

1/6
Please reload

Недавние посты
Please reload

Архив