Прокурор С.Б.Пискунов п..... (врет) как сивый мерин

   Врать  как  сивый  мерин  -   врать беззастенчиво,

бессовестно. Имеется  в виду, что лицо говорит 

явную несуразицу,   глупо, бессмысленно, явно искажая

 в своей речи реальное положение дел

                (фразеологический  словарь русского  языка)

       11  марта  2019  года  судья  Кузьминского районного суда города  Москвы  Якубаев Р.Г.  вынес  постановление,  которым   удовлетворил  жалобу  Сухаревой  Т.В.  о  признании  незаконным  решение  и.о. руководителя Кузьминского  МРСО  СУ  по  ЮВАО  ГСУ  СК  РФ  по городе  Москве  Бумажкина  А.А.  и  обязал  руководителя  МРСО  устранить допущенные нарушения.

      Суть  жалобы  была  в  том,  что  Бумажкин  А.А.  свой  отказ  зарегистрировать заявление  о  преступлении следователя  Паламарчук  (Усольцевой)  О.А.  обосновал  приказом  Председателя  СК  РФ  от  03.05.2011,  которого никогда не  существовало  в  природе,  и на  Инструкцию,  которая не действует уже  6  лет. 

      (Более  подробно  о  данном судебном  заседании  и  существе  жалобы  см.  в  публикации:   https://www.bezzakonov.net/single-post/2019/03/12/01-1 )

     В  постановлении  судьи  Якубаева  Р.Г.  так  и  указано,  что «…единственным  основанием   отказа  заявителю  в  проведении проверки  сообщения  о  преступлении,  являлась  ссылка  на  Приказ,  утративший силу,  а  оценка  доводам   заявителя не  дана…».

     Присутствующий  в судебном  заседании   старший  помощник  Кузьминского  межрайонного прокурора   С.Б.Пискунов  (сам  А.А.Бумажкин  в суде  появиться  не пожелал)  после  моего  выступления в  поддержку  жалобы  Сухаревой  Т.В.  спрятал  свои  возражения,  приготовленные  для  суда, ибо  они  были  такие  же  фальшивые,  как  и обжалуемый  ответ  Бумажкина  А.А.,  то есть   были основаны  на   не существовавшем  приказе  Председателя  СК  РФ от  3  мая  2011 года  (ранее  был  приказ  Следственного  комитета,  что не одно и  то же)  и  на   не  действующей  уже 6  лет  Инструкции  «О  порядке  приема,  регистрации  и  проверки  сообщений  о  преступлении  в  следственных  органах (следственных  подразделениях)  системы  Следственного  комитета  Российской  Федерации»  от  2011 года. 

      В  обоснование  своих  доводов, наряду  с  иными  документами,  мною  был  предоставлен  заверенный  Приказ  Следственного комитата  Российской  Федерации  №  14  от  17  марта  2013  года.  Вот  полный  текст этого приказа:

СЛЕДСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИКАЗ

от 17 марта 2013 г. N 14

ОБ ОТМЕНЕ

ПРИКАЗА СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОТ 03.05.2011 N 72 "О ПОРЯДКЕ ПРИЕМА, РЕГИСТРАЦИИ

И ПРОВЕРКИ СООБЩЕНИЙ О ПРЕСТУПЛЕНИИ В СЛЕДСТВЕННЫХ

ОРГАНАХ (СЛЕДСТВЕННЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯХ) СИСТЕМЫ

СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

     В целях упорядочения нормативной правовой базы Следственного комитета Российской Федерации приказываю:

       Отменить приказ Следственного комитета Российской Федерации от 03.05.2011 N 72 "О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации".

Председатель Следственного комитета

Российской Федерации

генерал-полковник юстиции

А.И.БАСТРЫКИН

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_147768/

         Несмотря  на  аргументированные  и не  опровержимые  доводы  защиты,  старший  помощник  Кузьминского  межрайонного прокурора  С.Б.Пискунов,  вместо  требования  соблюдения  законности  и  исполнения  решения  Кузьминского  районного суда  города  Москвы  от 11  марта  2019 года,   вместо проведения  занятий  по изучению  сотрудниками  Кузьминского  МРСО  по изучению основных  нормативных  актов,  которыми они должны   руководствоваться  в своей  повседневной  деятельности,  решил   в  силу  привычки  оспорить постановление  суда  от  11  марта  2019 года  в судебную  коллегию  по  уголовным делам  Московского городского суда  (текст  апелляционного представления  см. ниже),  изложив  в  нем  снова  явную  ложь,  то ли  умышленно,  то  ли  от  безграмотности -  незнания   соответствующих нормативных  актов.  В  частности,  ложными  являются  следующие  доводы  прокурора:

      1)       Ложь начинается уже с первого абзаца прокурорского апелляционного представления:

         В  действительности  было  подано заявление  о проведении  проверки  и  возбуждении  уголовного дела  в  связи  со  злостным на протяжении 8-ми  месяцев  неисполнением  следователем  Паламарчук  (Усольцевой)  О.А.  указаний  Московского городского  суда   об устранении  препятствий  в  порядке  ст.237  УПК  РФ.   

        Касательно  незаконного  ПРИВЛЕЧЕНИЯ  Сухаревой  Т.В.  к уголовной  ответственности  там  нет  ни  строчки  с  учетом  того,  что она  уже почти  5  лет  ходит  в  качестве  обвиняемой;

       2)      И.о. руководителя Кузьминского МРСО СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по городе Москве Бумажкин А.А. не дал никакого разъяснительного ответа. Он просто сослался на недействующие нормативные акты и отказ в выполнении законных действий, проявив должностную халатность;

      3)      В заявлении в ГСУ СК РФ по городу Москве, проверка которого в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ была поручена Кузьминскому МРСО были указаны все признаки состава преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ (злостное неисполнение следователем вступившего в законную силу решения Мосгорсуда от 18 июня 2018 года). Откуда прокурор выковырял, что в заявлении указывается «на ненадлежащее расследование уголовного дела». Словно не знающий русского языка, он упрямо и цинично врет, подменяя предмет заявления о совершении преступления:

       4)         п.21 Инструкции «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации», утвержденной Приказом Следственного комитета России от 11 октября 2012 года № 72 (на которую ссылается прокурор) гласит:

          «…21. Должностное лицо, принявшее сообщение о преступлении, обязано принять меры к незамедлительной его регистрации в книге, ведущейся в том следственном органе Следственного комитета, в котором оно проходит службу, если иное не установлено настоящей Инструкцией».

      Прокурор же  утверждает,  что  этот  пункт  указывает на  то,  что  заявление  о  совершении  следователем  преступления,  предусмотренного  ст.315  УК  РФ,  не надо регистрировать  в книге  учета.

       И  подобная ложь  идет  через  каждую  строчку  апелляционного  представления.

       Будем  ждать  суда  апелляционной инстанции,  чтобы там  еще  раз  обратить  внимание  на  жульничества  следователей  и прокуроров,  стремящихся  увести от ответственности  своих  коллег-фальсификаторов,   фабрикующих  уголовные  дела,  годами  удерживая  невиновных  лиц  под  стражей,   и  остающихся  при этом   вне  наказаний  за  содеянное.

        Адвокат

                                                                          М.И.Трепашкин

20  марта  2019 года.