Прокурор, после разоблачения фальшивки следователя, быстро спрятал свои заранее подготовленные для суда письменные возражения, ибо они тоже… были фальшивые

 

                                                            Фальшак —   что-либо фальшивое, подделка.

 

 

 

                                                         В  ГСУ  СК  РФ  по  городу  Москве

 

                                                    от адвоката  коллегии  адвокатов «Трепашкин  и 

                                                          партнеры» города Москвы Трепашкина

                                                          Михаила Ивановича,   рег. № 77/5012   в 

                                                          реестре адвокатов  города  Москвы,  адрес 

                                                          коллегии  адвокатов: 119002, гор.Москва,                

                                                          ул.Арбат, дом 35, офис 574,  …

 

                                                      в  защиту  интересов   обвиняемой  Сухаревой 

                                                          Татьяны  Викторовны

 

                                                          По  уголовному  делу  № 96410  (4  отдел СЧ СУ 

                                                          УВД по ЮВАО  ГУ  МВД  России  по городу 

                                                          Москве)

 

                                                 

ЗАЯВЛЕНИЕ

о совершении преступления,  предусмотренного  ч.2  ст.315  УК  РФ

 

 

Город  Москва                                                                            19  ноября 2018 года

 

        Прошу  провести проверку  в  порядке  ст.ст.144-146  УПК  РФ  и  возбудить  уголовное дело по  ч.2  ст.315  УК  РФ   по  факту бездействие должностных  лиц  - старшего следователя  4  отдела  СЧ  СУ  УВД  по  ЮВАО  ГУ  МВД  России  по городу  Москве  майора  юстиции  Паламарчук  (Усольцевой)  О.А.  и начальника  4-го  отдела  СЧ СУ  УВД  по  ЮЗАО  ГУ  МВД  России  по городу  Москве,  злостно не  исполняющих   на протяжении 4-х месяцев  решение   суда  -  апелляционного определения   судебной  коллегии  по  уголовным делам  Московского городского суда   от  18  июня  2018 года,  которым  уголовное   дело № 96410 было  возвращено  для  устранения  препятствий  его рассмотрения судом,  а  именно: 

        а)  для установления  подлинности либо  поддельности  ВСЕХ  бланков  страховых  полисов  ОСАГО,  которые  вменяются  моей  подзащитной  -  страховому  брокеру  Сухаревой  Т.В.  как  их реализация  совместно  с  курьером Рогожиным  В.Э.  гражданам Скрипка О.М.,  Ильиной  Г.А.,  Тяпаевой   (Золотовой)  И.П.  и  Почтеннову  Ю.Н.;

        б)  для  установления  ущерба,  якобы причиненного  потерпевшим  Скрипка  О.М.,  Ильиной  Г.А.,  Тяпаевой   (Золотовой)  И.П.  и  Почтеннову  Ю.Н.

   

        Вступившим  в  законную  силу  судебным  решением  было  констатировано,  что исключается  возможность рассмотрения  уголовного дела  на основании  обвинительного заключения  в судебном  заседании,  без  установления  названные  выше  обстоятельств,

 

           Суть  дела:

 

        18  июня  2018 года Московский  городской  суд  отменил  приговор   бывшей  судьи  Пресненского районного  суда города Москвы  Кудряшовой  М.А. от  25  декабря  2017 года  в  отношении  Сухаревой  Т.В. и  Рогожина  В.Э.,  прежде  всего  по  тому  основанию,  что не подтверждён  факт  поддельности  всех бланков  страховых  полисов  ОСАГО:

       -  всех 300  шт.  якобы  проданных  гр-ке  Скрипка  О.М.,  так  как  экспертиза

       проводилась  лишь  по  1  бланку;

       -  991  шт.  якобы  проданных  гр-ке  Ильиной Г.А.,  так  как  экспертиза

       проводилась  только по  5  бланкам;

       -  400  шт.  якобы  проданных гр-ке  Тяпаевой И.П.,  так  как  экспертиза

       проводилась  только  по  118  бланкам;

       -  744  шт.  якобы  проданных  Почтеннову  Ю.Н.,  так  как  по ним  экспертиза

       не проводилась  вообще.

              (стр.19-20 апелляционного определения    от  18  июня  2018 года)

Копия  апелляционного  определения  прилагается.

 

       Судебная  коллегия  по  уголовным  делам Московского  городского  суда  также  указала,  что  согласно  заключению  экспертов,  124  указанных  бланка,  по  которым  проводились  экспертизы,  лишь не  соответствуют  образцу  бланка  полиса  ОСАГО,  находившемуся  в  ЭКЦ УВД  по  ЮВАО  ГУ  МВД  России  по городу  Москве,  но  не  указано,  что эти  бланки  поддельные.

 

       Таким  образом,  Московский городской  суд  указал,  что  всеми имеющимися  в  уголовном деле  доказательствами    не  подтверждается  факт  поддельности  всех  страховых  полисов  ОСАГО,  которые  инкриминируются  Сухаревой  Т.В.  и  Рогожину  В.Э.

       Невозможно  вынести  приговор  по делу без  установления  факта поддельности  бланков  страховых  полисов  ОСАГО,  вменяемых  обвиняемым  Сухаревой  Т.В.  и  Рогожину  В.Э.

       С  учетом  того,  что изложенные  в  апелляционном  определении  недостатки  необходимо  устранить  в обязательном порядке,  по  делу  требуется  провести  экспертизы  по  всем  оригиналам бланков,  якобы  проданным  при  участии  Сухаревой  Т.В.   «потерпевшим»  Скрипка  О.М.,  Ильиной  Г.А.,  Тяпаевой И.П.,  Почтеннову  Ю.Н.,  используя   образец  Гознака.

       Кроме  того,  судебная  коллегия  по  уголовным  делам  констатировала,  что не  определён  ущерб  названным  выше «потерпевшим».

 

       Было  установлено также,  что  следователем  скрывается  тот  факт,  что  сами  т.н.  «потерпевшие» Скрипка  О.М.,  Ильина  Г.А.,  Тяпаева   (Золотова)  И.П.  и  Почтеннов  Ю.Н.,    незаконно занимались  скупкой  и  выгодной перепродажей  бланков  страховых  полисов  ОСАГО,  обманывая  автовладельцев,  что они якобы  действуют  официально  в  соответствии  с Законом  Российской  Федерации  от  27  ноября  1992 года  №  4015-1  «Об  организации  страхового  дела  в  Российской  Федерации».

 

       20  июля  2018  года  уголовное  дело  №  96410 в  соответствии  с  указанием  заместителя  начальника  ГСУ  ГУ  МВД  России  по городу Москве и  заместителем  прокурора  ЮВАО  города  Москвы  Шекуном  поступило  в  4-ый  отдел  СЧ СУ  УВД  по  ЮВАО  ГУ  МВД  России  по городу  Москве   и  принято  к производству старшим следователем  4  отдела  СЧ  СУ  УВД  по  ЮВАО  ГУ  МВД  России  по городу  Москве  майором  юстиции  Паламарчук  (Усольцевой)  О.А.

        Несмотря  на  многочисленные     ходатайства  и  жалобы,   поданные  обвиняемой  Сухаревой  Т.В.  и  мною  как  ее  защитником,  следователь  Паламарчук  О.А.  и  её  руководитель категорически  отказалась  исполнять  указания  Московского городского  суда.  Не  устраняя  указанные  Мосгорсудом  недостатки  в  ходе  дополнительного расследования  по делу  в  период  с  20  июля  по  28  сентября  2018 года  (на протяжении более  2-х  месяцев),   28  сентября  2018 года    следователь  Паламарчук  (Усольцева)  О.А. объявила  об  окончании  предварительного расследования по делу и  с  теми  же недостатками решила  направлять дело  прокурору  для  утверждения  обвинительного заключения.

 

       Ни одного  действия, направленного на  устранение    недостатков,  препятствующих  рассмотрению дела  в суде,  то  есть на которые  указал  Московский  городской суд,  -  следователем  не  выполнено.

 

       Такая  ситуация  с  отказом  исполнять вступившее  в  законную  силу решения  суда -  недопустима.

 

       Часть  2  статьи 315  УК  РФ  («Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта») в редакции Федерального закона от 02.10.2018  года  №  348-ФЗ гласит:

       «…2. Злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению -

       наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет».

 

       В  результате  неисполнения  решения  Мосгорсуда указанными  выше должностными лицами  нарушены  конституционные  права  Сухаревой  Т.В.  на  защиту  государства  от незаконного  уголовного  преследования,  на доступ  к  правосудию, на рассмотрение  дела  в разумный  срок  (с  момента  совершения  преступления  прошло  более  4  лет и  4  месяцев). 

 

        На  основании  изложенного,  - 

 

П Р О Ш У:

 

           1.  Провести проверку  в  порядке  ст.ст.144-146  УПК  РФ  и  возбудить  уголовное дело по  ч.2  ст.315  УК  РФ   по  факту бездействие должностных  лиц  - старшего следователя  4  отдела  СЧ  СУ  УВД  по  ЮВАО  ГУ  МВД  России  по городу  Москве  майора  юстиции  Паламарчук  (Усольцевой)  О.А.  и начальника  4-го  отдела  СЧ СУ  УВД  по  ЮЗАО  ГУ  МВД  России  по городу  Москве,  злостно не  исполняющих   на протяжении 4-х месяцев  решение   суда  -  апелляционного определения   судебной  коллегии  по  уголовным делам  Московского городского суда   от  18  июня  2018 года,  которым  уголовное   дело № 96410 было  возвращено  для  устранения  препятствий  его рассмотрения судом,  а  именно: 

        а)  для установления  подлинности либо  поддельности  ВСЕХ  бланков  страховых  полисов  ОСАГО,  которые  вменяются  моей  подзащитной  -  страховому  брокеру  Сухаревой  Т.В.  как  их реализация  совместно  с  курьером Рогожиным  В.Э.  гражданам Скрипка О.М.,  Ильиной  Г.А.,  Тяпаевой   (Золотовой)  И.П.  и  Почтеннову  Ю.Н.;

        б)  для  установления  ущерба,  якобы причиненного  потерпевшим  Скрипка  О.М.,  Ильиной  Г.А.,  Тяпаевой   (Золотовой)  И.П.  и  Почтеннову  Ю.Н.

 

         2.  Уведомить  меня в  установленные  законом сроки  о принятом  решении.

 

          Приложение:    копия  апелляционного  определения   судебной  коллегии  по 

                                     уголовным делам  Московского городского  суда  от  18  июня 

                                     2018 года, на 22-х  листах.

                                     

 

                Адвокат

 

                                                                                                    М.И.Трепашкин

 

 

 

 

                                                        В  Кузьминский  районный  суд   города Москвы 

                                                        ---------------------------------------------------

                                                          Зеленодольская ул., дом 8/13,  гор.Москва

 

                                                    от адвоката  коллегии  адвокатов «Трепашкин  и 

                                                          партнеры» города Москвы Трепашкина

                                                          Михаила Ивановича,   рег. № 77/5012   в 

                                                          реестре  адвокатов  города  Москвы,  адрес 

                                                          коллегии  адвокатов: 119002, гор.Москва,                

                                                          ул.Арбат, дом 35, офис 574,  …

 

                                                      в  защиту  интересов   обвиняемой  Сухаревой 

                                                          Татьяны  Викторовны

 

                                                          По  уголовному  делу  № 96410  (4  отдел СЧ СУ 

                                                          УВД по ЮВАО  ГУ  МВД  России  по городу 

                                                          Москве)

 

                                                 

ЖАЛОБА

в  порядке  ст.125 УПК  РФ

 на  бездействие должностного  лица  -  и.о. руководителя

Кузьминского  межрайонного  следственного отдела 

СУ  по  ЮВАО  ГСУ  СК  РФ  по городу  Москве

 

Город  Москва                                                                            18 февраля 2019 года

 

        Прошу  признать  незаконным бездействие должностного лица:  и.о.  руководителя Кузьминского  межрайонного  следственного отдела  СУ  по  ЮВАО  ГСУ  СК  РФ  по городу  Москве  А.А.Бумажкина,  не  принявшего  законного  и обоснованного  решения  по   заявлению  о  совершении  преступления, и  обязать  устранить допущенные нарушения  во  исполнение требований   федеральных  законов   и  решений  Конституционного  суда  Российской  Федерации.

 

           Обоснование жалобы:

 

       19  ноября 2018  года  в  ГСУ  СК  РФ по  городу  Москве   было  подано заявление  о  преступлении,  предусмотренном  ч.2  ст.315 УК  РФ. 

         В  заявлении  были  указаны  все  признаки  состава  данного  преступления  в  действиях  (бездействии) старшего следователя  4  отдела  СЧ  СУ  УВД  по  ЮВАО  ГУ  МВД  России  по городу  Москве  майора  юстиции  Паламарчук  (Усольцевой)  О.А.  и начальника  4-го  отдела  СЧ СУ  УВД  по  ЮЗАО  ГУ  МВД  России  по городу  Москве,  злостно  не  исполняющих   на протяжении 4-х месяцев  решение   суда  -  апелляционного определения   судебной  коллегии  по  уголовным делам  Московского городского суда   от  18  июня  2018 года,  которым  уголовное   дело № 96410 было  возвращено  для  устранения  препятствий  его рассмотрения судом,  а  именно: 

        а)  для установления  подлинности либо  поддельности  ВСЕХ  бланков  страховых  полисов  ОСАГО,  которые  вменяются  моей  подзащитной  -  страховому  брокеру  Сухаревой  Т.В.  как  их реализация  совместно  с  курьером Рогожиным  В.Э.  гражданам Скрипка О.М.,  Ильиной  Г.А.,  Тяпаевой   (Золотовой)  И.П.  и  Почтеннову  Ю.Н.;

        б)  для  установления  ущерба,  якобы причиненного  потерпевшим  Скрипка  О.М.,  Ильиной  Г.А.,  Тяпаевой   (Золотовой)  И.П.  и  Почтеннову  Ю.Н.

        Копия  заявления  прилагается.

 

        16  января  2019  года  заместитель  руководителя   СУ  по  ЮВАО  ГСУ  СК  РФ  по городу  Москве  А.В.Тадеев  переправил  материалы  по  моему  заявлению   для  рассмотрения  в  установленном  законом порядке и.о.  руководителя  Кузьминского  МРСО  А.А.Бумажкину.  Копия  прилагается.

 

         22  января  2019 года   и.о.  руководителя  Кузьминского  МРСО  СУ  по  ЮВАО  ГСУ  СК  РФ  по  городу  Москве  А.А.Бумажкин,  не  выполнив  требований  УПК  РФ  и  п.п.20-21  Инструкции   «Об  организации  приема,  регистрации  и  проверки  сообщений  о  преступлении  в  следственных  органах (следственных  подразделениях)  системы  Следственного  комитета  Российской  Федерации»,  утвержденной   Приказом  Следственного комитета  России   от  11  октября  2012 года  №  72,  отказал  в    регистрации  и  рассмотрении  моего  заявления  о  совершении  преступления.   Копия  отказа прилагается.

        При этом  А.А.Бумажкин  обосновал  свой  отказ  ссылкой  на  п.21  Инструкции   об  организации  приема,  регистрации  и  проверки  сообщений  о  преступлении  в  следственных  органах (следственных  подразделениях)  системы  Следственного  комитета  Российской  Федерации,  утвержденной   Приказом  Председателя   СК   России   от  03.05.2011  №  72.

        Однако:

      1) не существует Приказа Председателя СК РФ от 03.05.2011 № 72 об утверждении подобной Инструкции и не существует вообще такого приказа;

      2) п.21 Инструкции «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации», утвержденной Приказом Следственного комитета России от 11 октября 2012 года № 72 (вероятно на него намеревался сослаться А.А.Бумажкин) гласит: «…21. Должностное лицо, принявшее сообщение о преступлении, обязано принять меры к незамедлительной его регистрации в книге, ведущейся в том следственном органе Следственного комитета, в котором оно проходит службу, если иное не установлено настоящей Инструкцией». Текст Инструкции и приказа № 72 - прилагаются.

 

       Статья 144  УПК  РФ  («Порядок рассмотрения сообщения о преступлении»)  гласит:

       «1. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.  При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий…».

 

        В  п.2 Определения  Конституционного Суда  Российской  Федерации   от  29  января  2009 года  № 10-О-О  «Об  отказе  в  принятии  к  рассмотрению жалобы гражданина Петрова  Алексея  Петровича  на нарушение  его  конституционных  прав  частью  шестой  статьи  148  Уголовно-процессуального кодекса  Российской  Федерации»  разъясняется:

       «…Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную и иную государственную защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); согласно статье 52 Конституции Российской Федерации государство обеспечивает потерпевшим от преступлений и злоупотреблений властью доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Реализация указанных прав осуществляется, в частности, посредством уголовно-процессуального регулирования, предполагающего обязанность органов предварительного расследования при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения, обеспечивая тем самым неотвратимость ответственности виновных лиц и защиту прав лиц, пострадавших от преступлений. Невыполнение или ненадлежащее выполнение данной обязанности приводит к ограничению доступа потерпевших к правосудию».

 

       В  соответствии  с  п.п.21 Инструкции   «Об  организации  приема,  регистрации  и  проверки  сообщений  о  преступлении  в  следственных  органах (следственных  подразделениях)  системы  Следственного  комитета  Российской  Федерации»,  утвержденной   Приказом  Следственного комитета  России   от  11  октября  2012 года  №  72,  должностное лицо, принявшее сообщение о преступлении, обязано принять меры к незамедлительной его регистрации в книге, ведущейся в том следственном органе Следственного комитета, в котором оно проходит службу.

       Пункт  20  указанной  Инструкции указывает на  то,  что только  при  отсутствии обстоятельств,  указывающих на признаки  преступления,    заявления  и обращения не подлежат регистрации  в  книге и не  требуют  процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144145 УПК  РФ.  При этом  конкретизируется,   что  «не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления».   Если  при этом  будут  указаны  конкретные  признаки  преступления  в  действиях  судьи,  прокурора,  следователя,  то  такие  заявления  тоже  регистрируются.

       Если  в заявлениях  не  сообщается  о  конкретных  данных  о признаках преступления,  то  «Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК или Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 19, ст. 2060; 2010, N 31, ст. 4196; 2012, N 31, ст. 4470), а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки».

       В ответе на заявление, обращение, в котором заявителем высказывается  лишь  предположение о неправосудности судебного решения, заявителю разъясняется право на его обжалование в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а заявление, обращение направляется в вышестоящий судебный орган или органы прокуратуры.

 

       Мною  в  заявлении  о  совершении  преступления  от  19  ноября  2018 года  указаны  конкретные  признаки  и  приведены  доказательства  бездействия старшего следователя  4  отдела  СЧ  СУ  УВД  по  ЮВАО  ГУ  МВД  России  по городу  Москве  майора  юстиции  Паламарчук  (Усольцевой)  О.А.  и начальника  4-го  отдела  СЧ СУ  УВД  по  ЮЗАО  ГУ  МВД  России  по городу  Москве,  злостно  не  исполняющих   на протяжении 4-х месяцев  решение   суда  -  апелляционного определения   судебной  коллегии  по  уголовным делам  Московского городского суда   от  18  июня  2018 года.  Следовательно,  такое  заявление  подлежало регистрации    и  проверке  в  порядке  ст.ст.144-145  УПК  РФ.

       Если  бы  и.о.  руководителя  Кузьминского  МРСО  СУ  по  ЮВАО  ГСУ  СК  РФ  по  городу  Москве  А.А.Бумажкин  не  усмотрел  признаков  состава  преступления  в  моем  заявлении,  то  в  соответствии  с  п.20 названной  Инструкции   он обязан  был  рассмотреть  его  в порядке  ст.124  УПК  РФ  и  вынести  по результатам  рассмотрения  постановление.   Однако,  он  этого не  сделал,  а  формально  ограничился  отпиской.

 

           Право граждан на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок, которое реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

 

             Как  указано  в  Определении  Конституционного Суда  Российской  Федерации  от  29  января  2019 года  №  14-О:

         «Рассматривая  жалобу  по  правилам  статьи  125  УПК  Российской  Федерации,  суд не должен,  во избежание  искажения  сути  правосудия,  ограничиваться лишь  исполнением  формальных  требований  уголовно-процессуального  закона  и отказаться  от  оценки  наличия  или отсутствия  законного повода и основания  для  возбуждения  уголовного дела,  фактической обоснованности  обжалуемых действий  (бездействий)  и решений.  Такая  оценка  закономерно  включает  в  себя  и полномочия  суда исследовать  материалы,  служащие основанием  для  вынесения  постановления  об  отказе  в  возбуждении  уголовного дела,  подтверждающие    или опровергающие  наличие  доставочных  данных,  указывающих на признаки  преступления, обратить внимание  соответствующего должностного лица  на конкретные нарушения,  которые  им  допущены  и  которые  оно обязано устранить».  Копия  Определения  -  прилагается.           

   

           На  основании  изложенного,  руководствуясь  ст.ст.45, 46,  52   Конституции  России,  Определениями  Конституционного Суда  Российской  Федерации,    ст.125  УПК  РФ,  - 

 

П Р О Ш У:

 

          1.          Признать незаконным бездействие должностного лица - и.о. руководителя Кузьминского межрайонного следственного отдела СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по городу Москве А.А.Бумажкина, не принявшего законного и обоснованного решения по заявлению о совершении преступления, и обязать его устранить допущенные нарушения.

          2.          Обязать устранить допущенные нарушения во исполнение требований федеральных законов и решений Конституционного суда Российской Федерации.

          3.          Для рассмотрения данной жалобы запросить в Кузьминском МРСО СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по городу Москве материалы по заявлению о совершении преступления.

 

 

 

          Приложение:    1) жалоба  в  ГСУ  СК  РФ  по городу  Москве о  совершении       

                                        преступления,  предусмотренного  ч.2  ст.315  УК  РФ,  от  19

                                        ноября  29018 года, на 4-х  листах;

                                     2) копия  ответа  из СУ  по  ЮВАО  ГСУ  СК  РФ  по городу 

                                         Москве  от  16  января  2019 года, на  1 листе;

                                     3) копия ответа из Кузьминского МРСО СУ по ЮВАО ГСУ СК

                                        РФ  по городу  Москве  от  22  января  2019 года, на  1  листе

                                        -  обжалуемое решение;

                                       -  ордер № 001526  от  12  ноября  2018 года, на  1 листе;

                                     4)  копия  Определения  Конституционного  суда  Российской   

                                           Федерации  от  29 января  2019 года  №  14-О, на 7-ми  листах;

                                     5) копия  приказа  СК  РФ  от  11  октября  2012  года  №  72  и       

                                           Инструкции об  организации   приема,  регистрации  и 

                                           проверки  сообщений  о  преступлении  в  следственных 

                                           органах (следственных  подразделениях)  системы 

                                           Следственного  комитета  Российской  Федерации,   всего на

                                           6-ти листах;

                                         6)  ордер  №  001584  от  18 февраля 2019 года на  имя 

                                               адвоката  Трепашкина  М.И., на  1 листе.

 

 

              Адвокат

 

 

                                                                                                    М.И.Трепашкин

 

                                                        В  Кузьминский  районный  суд   города Москвы 

                                                        ---------------------------------------------------

                                                             Зеленодольская ул., дом 8/13,  гор.Москва

 

                                                    от адвоката  коллегии  адвокатов «Трепашкин  и 

                                                          партнеры» города Москвы Трепашкина

                                                          Михаила Ивановича,   рег. № 77/5012   в 

                                                          реестре  адвокатов  города  Москвы,  адрес 

                                                          коллегии  адвокатов: 119002, гор.Москва,                

                                                          ул.Арбат, дом 35, офис 574,                                        

 

                                                      в  защиту  интересов   обвиняемой  Сухаревой 

                                                          Татьяны  Викторовны

 

                                                          По  уголовному  делу  № 96410  (4  отдел СЧ СУ 

                                                          УВД по ЮВАО  ГУ  МВД  России  по городу 

                                                          Москве)

 

                                                 

ВЫСТУПЛЕНИЕ  В  ПРЕНИЯХ

тезисы

 

 

Город  Москва                                                                                11  марта 2019 года

 

       Ваша  честь!

        Исследованные  доказательства  в  своей  совокупности  достаточны  для  того,  чтобы  признать  незаконным  бездействие должностного лица - и.о.  руководителя Кузьминского  межрайонного  следственного отдела  СУ  по  ЮВАО  ГСУ  СК  РФ  по городу  Москве  А.А.Бумажкина,   который  не  принял  законного  и обоснованного  решения  по   заявлению  о  совершении  преступления.

 

       I.        Решение  и.о.  руководителя  Кузьминского  межрайонного  следственного отдела (МРСО)  СУ  по  ЮВАО  ГСУ  СК  РФ  по городу  Москве  А.А.Бумажкина  от  22  января  2019 года  в  форме  письма-уведомления  полностью  (на  100 %)  состоит  из  недействительных  сведений,  то  есть  сфабрикованная фальшивка,  сделанная  умышленно,  ибо  не  могли  назначить  даже  временно  исполнять обязанности начальника  МРСО  лица,  не  обладающего  элементарными  знаниями,  которые  необходимы  в  связи  с  исполнением   прямых  должностных   обязанностей.  Я  могу  сделать  вывод  лишь  об  умышленном  бездействии,  направленном  на сокрытие   преступления.

 

      Решение  и.о.  руководителя  Кузьминского  межрайонного  следственного отдела (МРСО)  СУ  по  ЮВАО  ГСУ  СК  РФ  по городу  Москве  А.А.Бумажкина  от  22  января  2019 года нельзя  признать  законным,  в  частности, по  тем  основаниям,  что  он:

 

     а)  сослался  на  недействующий  приказ  «Председателя   СК  России  от 03.05.2011 №  72».

      Во-первых,  такого  приказа  Председателя  СК  РФ  вообще не существует  и не  существовало.

      Во-вторых,  до  17  марта 2013  года подобный  приказ  существовал, но не  Председателя  СК  РФ,  а  Следственного  комитета  Российской  Федерации  (это  разные  нормативные  акты),  который  уже  6 лет  является  не  действующим.

      Если  я не  прав, то  прошу  сторону  обвинения  в  соответствии  с  ч.2  ст.14  УПК  РФ,  гласящей:  «Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения»,  -  опровергнуть  мои доводы.

      Я  предоставил  копию  приказа  СК  РФ  от  17  марта 2013  года  №  14 «Об  отмене  приказа  Следственного  комитета Российской  Федерации  от 03.05.2011  №  72  «О  порядке  приема,  регистрации  и  проверки  сообщений  о  преступлении  в  следственных  органах (следственных  подразделениях)  системы  Следственного  комитета  Российской  Федерации» как  доказательства  несостоятельности  оснований  Бумажкина  А.А.  в  решении  от  22  января  2019  года.

       Считаю,  что  суд не может  признать  законными  те  основания,  которые  доказываются  не действующим  нормативным  актом;

 

       б)    сослался  на  «п.21  Инструкции  об  организации  приема,  регистрации  и  проверки  сообщений  о  преступлении  в  следственных  органах (следственных  подразделениях)  системы  Следственного  комитета  Российской  Федерации,  утвержденной   Приказом  Председателя   СК   России   от  03.05.2011  №  72».  Однако,  как  установлено,  эта  Инструкция на  момент  принятия  решения  Бумажкиным  А.А.,  уже  не действовала.

        Считаю,  что  суд   не может  признать  законными  те  основания,  которые  доказываются   не действующей  Инструкцией;

 

         в)  не  исполнил  указание  руководителя  отдела  дежурных  следователей  ГСУ  СК  РФ  В.В.Паунежева  от  3  декабря  2018 года  по  принятому  от  меня  заявлению  о  преступлении,  из  которого  следует:

       Копия  указаний  приобщена  к  материалам дела.

      

       Суд  не  может не дать  правовую  оценку  этому  факту  очевидного  бездействия,  игнорирования  указаний  вышестоящей  инстанции.

 

       В  своем  письме  от  22  января  2019 года  и.о. руководителя Кузьминского межрайонного  следственного отдела   Бумажкин  А.А.  записал:

         Прошу  обратить  внимание,  что  в  заявлении  речь  идет  о  том,  что  не  согласие  со вступившим  в законную  силу  решением  Московского городского  суда  от  18  июня  2018  года  и  неисполнение  этого решения  содержится  в  действиях  старшего  следователя  4  отдела  СЧ  СУ  УВД  по  ЮВАО  ГУ  МВД  России  по городу  Москве  майора  юстиции  Паламарчук   (Усольцевой)  О.А.    и  ее  начальника.  

       Я  и  моя  подзащитная  СОГЛАСНЫ с  решением  Мосгорсуда  и  настаиваем  на его  исполнении.

     

       Московский  городской  суд апелляционным  определением  18  июня  2018 года, отменив  приговор  суда  первой  инстанции  и возвращая  уголовное  дело  прокурору  в порядке  ст.237  УПК  РФ,   указал  на  необходимость:

      -  экспертного  исследования  всех  бланков  страховых  полисов  ОСАГО,  которые  вменяются  в вину   предпринимательнице  -  официальному  страховому  брокеру  Сухаревой  Т.В.  и  ее  курьеру Рогожину  В.Э.,  чтобы  установить их  поддельность;

      -  определить  размер ущерб (и  обосновать его)  потерпевшим  Скрипка  О.М.,  Ильиной Г.И.,  Тяпаевой  И.П.  и  Почтеннову  Ю.Н.;

      -  проверить  иные  доводы  апелляционных  жалоб  (лист  21  апелляционного  определения).

       Среди иных  доводов  апелляционных  жалоб  указывалось на  то,  что  следователь  Усольцева  О.А.,  превышая  свои должностные  полномочия,    цинично  сфальсифицировала  в  обвинительном  заключении,  что   названные  4  потерпевших  являются  страховыми  агентами  и  бланки  страховых  полисов  ОСАГО  им  нужны  были для  своей  работы. 

        Этот  довод  о  совершении  Усольцевой  О.А.   тяжкого преступления,  предусмотренного  ч.3  ст.286  УК  РФ,    также  необходимо  было проверить.

 

        К  сожалению,  заместитель прокурора  ЮВАО  города  Москвы  Шекун  М.В., вместо  принятия  мер  в  соответствии  с законом,  наоборот  стал  оказывать содействие  в  сокрытии  этого  преступления,  в  частности:

     а)   не  реагируя  на  конкретные  факты  фальсификации,

     б) не  реагируя  на  бездействия  следователя  Усольцевой  О.А.,  отказывающейся  исполнять  указания  Московского городского суда  от  18  июня  2018  года,  вступившее  в  законную  силу  и никем  не оспоренное до  настоящего  времени.  

 

      Учитывая  эти обстоятельства, содержащие  признаки  состава  преступления,  предусмотренного  ст.315  УК  РФ,   мы  вынуждены  были обратиться  в  ГСУ  СК  РФ  с  заявлением  о  совершении  преступления.

 

      II.       Содержатся ли в заявлении о преступлении признаки ст.315 УК РФ?

 

 

     Статья 315 УК РФ содержит ответственность за злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению.

     Данная статья уголовного закона содержит два самостоятельных состава преступления:

     1) злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта;

     2) воспрепятствование исполнению  вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта.

     Круг субъектов преступлений, совершаемых в данной форме, прямо назван в УК РФ. Это представитель власти, государственный служащий, служащий органа местного самоуправления, а также служащий государственного и муниципального учреждения, коммерческой или иной организации.

     Как  злостное  можно  оценивать длительность неисполнения  решения  суда. Эта  позиция  вытекает  из  письма Академии Генеральной прокуратуры Российской  Федерации  от   15 декабря 2016 года  № 1-13/33/2430-16.

     Неисполнение  вступивших  в  законную  силу решений  суда   посягают  на основы  судебной  власти  в  Российской  Федерации.

 

     На  протяжении  8  (восьми)  месяцев  следователь Усольцева  О.А. не  исполнила  НИ  ОДНОГО  указания  Московского городского  суда  от  18  июня  2018 года.

 

 

      III.    Обязательно ли нужно исполнять вступившее в законную силу решение суда?

 

       Статья 392  УПК  РФ  («Обязательность приговора, определения, постановления суда»)  гласит:

         «1. Вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

       2. Неисполнение приговора, определения, постановления суда влечет за собой ответственность, предусмотренную статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации».

 

       Конституционный Суд  Российской  Федерации в  Определении  от 17 февраля 2015 года № 395-О «Об  отказе в  принятии к  рассмотрению жалобы  гражданина Кузнецова  Алексея  Евгеньевича на нарушение  его  конституционных прав статьей  315 Уголовного кодекса  Российской  Федерации»  разъяснил:

       «…2.3. За неисполнение судебного решения, вступившего в законную силу, а также воспрепятствование такому исполнению наступает предусмотренная законом ответственность, в том числе уголовная, закрепленная статьей 315 УК Российской Федерации».

 

       По мнению судей Конституционного Суда Российской Федерации, неисполнение органами государственной власти и их должностными лицами решений Конституционного Суда создает препятствия для обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории России для реализации закрепленных Конституцией основ конституционного строя и полномочий федеральных органов государственной власти, что является основанием для применения мер уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 Уголовного кодекса Российской Федерации (см. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2001 N 65-О "По ходатайству полномочного представителя Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе об официальном  разъяснении определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 года по запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке соответствия Конституции Российской Федерации отдельных положений Конституций Республики Адыгея, Республики Башкортостан, Республики Ингушетия, Республики Коми, Республики Северная Осетия - Алания и Республики Татарстан" // СЗ РФ. 2001. N 20. Ст. 2059).

       Неисполнение  вступивших  в  законную  силу решений  суда   посягают  на основы  судебной  власти  в  Российской  Федерации.

 

        Пленум  Верховного Суда  Российской  Федерации в  Постановлении  от 28 января 2014 года  №  2 «О  применении норм  главы  47.1 Уголовно-процессуального кодекса  Российской  Федерации,  регламентирующих  производство  в суде  кассационной инстанции»  разъяснил:

       «…22. С учетом положений части 1 статьи 401.16 УПК РФ в их взаимосвязи с положениями статьи 6 УПК РФ, определяющей назначение уголовного судопроизводства, суду кассационной инстанции надлежит устранять все выявленные в судебном заседании существенные нарушения уголовного закона (его неправильное применение) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, если их устранение влечет улучшение положения обвиняемого, подсудимого, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, или иного лица, в отношении которого ведется кассационное производство по делу.

       В соответствии со статьей 392 и частью 6 статьи 401.16 УПК РФ указания суда кассационной инстанции обязательны при повторном рассмотрении уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций, а также для прокурора в случае возвращения ему уголовного дела в порядке, установленном статьей 237 УПК РФ».

 

         В  официальном  комментарии  к  данному  Постановлению  под общей редакцией Председателя Верховного Суда Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора, заслуженного юриста Российской Федерации В.М.ЛЕБЕДЕВА  разъясняется:

      «…В соответствии с ч.6 ст.401.16 УПК РФ указания суда кассационной инстанции обязательны при повторном рассмотрении уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций, а также для прокурора. Пленум напомнил об этом в п.22 Постановления. Поскольку постановление (определение) суда кассационной инстанции,  равно как и любое иное судебное решение, вступившее в законную силу, обязательно для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ (ст.392 УПК РФ), они обязательны для нижестоящих судов и прокурора в случае возвращения ему уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ.

       Невыполнение указаний суда кассационной инстанции, изложенных в постановлении (определении) судом нижестоящей инстанции при новом рассмотрении уголовного дела после отмены ранее вынесенных судебных решений либо прокурором при устранении существенных нарушений уголовно-процессуального закона, может служить основанием для отмены судебного решения».

 

       VI.  Повод  и  основания  обращения  в  суд  для обжалования  незаконных  действия и.о.  руководителя Кузьминского  МРСО  Бумажкина  А.А.

 

       19  ноября 2018  года  в  ГСУ  СК  РФ по  городу  Москве   было  подано заявление  о  преступлении,  предусмотренном  ч.2  ст.315 УК  РФ. 

         В  заявлении  были  указаны  все  признаки  состава  данного  преступления  в  действиях  (бездействии) старшего следователя  4  отдела  СЧ  СУ  УВД  по  ЮВАО  ГУ  МВД  России  по городу  Москве  майора  юстиции  Паламарчук  (Усольцевой)  О.А.  и начальника  4-го  отдела  СЧ СУ  УВД  по  ЮЗАО  ГУ  МВД  России  по городу  Москве,  злостно  не  исполняющих   на протяжении 4-х месяцев  решение   суда  -  апелляционного определения   судебной  коллегии  по  уголовным делам  Московского городского суда   от  18  июня  2018 года,  которым  уголовное   дело № 96410 было  возвращено  для  устранения  препятствий  его рассмотрения судом,  а  именно: 

        а)  для установления  подлинности либо  поддельности  ВСЕХ  бланков  страховых  полисов  ОСАГО,  которые  вменяются  моей  подзащитной  -  страховому  брокеру  Сухаревой  Т.В.  как  их реализация  совместно  с  курьером Рогожиным  В.Э.  гражданам Скрипка О.М.,  Ильиной  Г.А.,  Тяпаевой   (Золотовой)  И.П.  и  Почтеннову  Ю.Н.;

        б)  для  установления  ущерба,  якобы причиненного  потерпевшим  Скрипка  О.М.,  Ильиной  Г.А.,  Тяпаевой   (Золотовой)  И.П.  и  Почтеннову  Ю.Н.   и др.

 

       3 декабря 2018 года  руководитель  отдела  дежурных  следователей  ГСУ  СК  РФ  по городу  Москве  В.В.Поунежев   направил  заявление  о  преступлении  руководителю  СУ  по  ЮВАО  ГСУ  СК  РФ  по городу  Москве   Хомякову  А.Е.  с  указанием  организовать  рассмотрение   заявления и  проверку  доводов  в  порядке  ст.ст.144-145  УПК  РФ. 

       

        16  января  2019  года  заместитель  руководителя   СУ  по  ЮВАО  ГСУ  СК  РФ  по городу  Москве  А.В.Тадеев  переправил  материалы  по  моему  заявлению   для  рассмотрения  в  установленном  законом порядке и.о.  руководителя  Кузьминского  МРСО  А.А.Бумажкину. 

 

         22  января  2019 года   и.о.  руководителя  Кузьминского  МРСО  СУ  по  ЮВАО  ГСУ  СК  РФ  по  городу  Москве  А.А.Бумажкин,  не  выполнив  требований  УПК  РФ  и  п.п.20-21  Инструкции   «Об  организации  приема,  регистрации  и  проверки  сообщений  о  преступлении  в  следственных  органах (следственных  подразделениях)  системы  Следственного  комитета  Российской  Федерации»,  утвержденной   Приказом  Следственного комитета  России   от  11  октября  2012 года  №  72,  отказал  в    регистрации  и  рассмотрении  моего  заявления  о  совершении  преступления.  

        При этом  А.А.Бумажкин  обосновал  свой  отказ  ссылкой  на  п.21  Инструкции   об  организации  приема,  регистрации  и  проверки  сообщений  о  преступлении  в  следственных  органах (следственных  подразделениях)  системы  Следственного  комитета  Российской  Федерации,  утвержденной   Приказом  Председателя   СК   России   от  03.05.2011  №  72.

        Однако:

     1)  не существует Приказа Председателя СК РФ от 03.05.2011 № 72 об утверждении подобной Инструкции и не существует вообще такого приказа;

     2)  п.21 Инструкции «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации», утвержденной Приказом Следственного комитета России от 11 октября 2012 года № 72 (вероятно на него намеревался сослаться А.А.Бумажкин) гласит: «…21. Должностное лицо, принявшее сообщение о преступлении, обязано принять меры к незамедлительной его регистрации в книге, ведущейся в том следственном органе Следственного комитета, в котором оно проходит службу, если иное не установлено настоящей Инструкцией».

Текст  Инструкции  и  приказа  №  72  -  прилагаются.

 

       Статья 144  УПК  РФ  («Порядок рассмотрения сообщения о преступлении»)  гласит:

       «1. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.  При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий…».

 

        В  п.2 Определения  Конституционного Суда  Российской  Федерации   от  29  января  2009 года  № 10-О-О  «Об  отказе  в  принятии  к  рассмотрению жалобы гражданина Петрова  Алексея  Петровича  на нарушение  его  конституционных  прав  частью  шестой  статьи  148  Уголовно-процессуального кодекса  Российской  Федерации»  разъясняется:

       «…Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную и иную государственную защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); согласно статье 52 Конституции Российской Федерации государство обеспечивает потерпевшим от преступлений и злоупотреблений властью доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Реализация указанных прав осуществляется, в частности, посредством уголовно-процессуального регулирования, предполагающего обязанность органов предварительного расследования при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения, обеспечивая тем самым неотвратимость ответственности виновных лиц и защиту прав лиц, пострадавших от преступлений. Невыполнение или ненадлежащее выполнение данной обязанности приводит к ограничению доступа потерпевших к правосудию».

 

       В  соответствии  с  п.п.21 Инструкции   «Об  организации  приема,  регистрации  и  проверки  сообщений  о  преступлении  в  следственных  органах (следственных  подразделениях)  системы  Следственного  комитета  Российской  Федерации»,  утвержденной   Приказом  Следственного комитета  России   от  11  октября  2012 года  №  72,  должностное лицо, принявшее сообщение о преступлении, обязано принять меры к незамедлительной его регистрации в книге, ведущейся в том следственном органе Следственного комитета, в котором оно проходит службу.

       Пункт  20  указанной  Инструкции указывает на  то,  что только  при  отсутствии обстоятельств,  указывающих на признаки  преступления,    заявления  и обращения не подлежат регистрации  в  книге и не  требуют  процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144145 УПК  РФ.  При этом  конкретизируется,   что  «не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления».   Если  при этом  будут  указаны  конкретные  признаки  преступления  в  действиях  судьи,  прокурора,  следователя,  то  такие  заявления  тоже  регистрируются.

       Если  в заявлениях  не  сообщается  о  конкретных  данных  о признаках преступления,  то  «Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК или Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 19, ст. 2060; 2010, N 31, ст. 4196; 2012, N 31, ст. 4470), а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки».

       В ответе на заявление, обращение, в котором заявителем высказывается  лишь  предположение о неправосудности судебного решения, заявителю разъясняется право на его обжалование в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а заявление, обращение направляется в вышестоящий судебный орган или органы прокуратуры.

 

       Мною  в  заявлении  о  совершении  преступления  от  19  ноября  2018 года  указаны  конкретные  признаки  и  приведены  доказательства  бездействия старшего следователя  4  отдела  СЧ  СУ  УВД  по  ЮВАО  ГУ  МВД  России  по городу  Москве  майора  юстиции  Паламарчук  (Усольцевой)  О.А.  и начальника  4-го  отдела  СЧ СУ  УВД  по  ЮЗАО  ГУ  МВД  России  по городу  Москве,  злостно  не  исполняющих   на протяжении 4-х месяцев  решение   суда  -  апелляционного определения   судебной  коллегии  по  уголовным делам  Московского городского суда   от  18  июня  2018 года.  Следовательно,  такое  заявление  подлежало регистрации    и  проверке  в  порядке  ст.ст.144-145  УПК  РФ.

       Если  бы  и.о.  руководителя  Кузьминского  МРСО  СУ  по  ЮВАО  ГСУ  СК  РФ  по  городу  Москве  А.А.Бумажкин  не  усмотрел  признаков  состава  преступления  в  моем  заявлении,  то  в  соответствии  с  п.20 названной  Инструкции   он обязан  был  рассмотреть  его  в порядке  ст.124  УПК  РФ  и  вынести  по результатам  рассмотрения  постановление.   Однако,  он  этого не  сделал,  а  формально  ограничился  отпиской.

 

        Статья 5  («Права гражданина при рассмотрении обращения») Федерального закона от 2  мая 2006  года   № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"  гласит:

     «При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:

     1) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме;

     2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну;…».

       Если  бы  мое  заявление  рассматривалось  бы  как  обращение,  то и  эта процедура  проигнорирована  и.о.  руководителя  Кузьминского  МРСО  Бумажкиным  А.А.

 

         Право граждан на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе,  право на судопроизводство в разумный срок, которое реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

 

             Как  указано  в  Определении  Конституционного Суда  Российской  Федерации  от  29  января  2019 года  №  14-О:

         «Рассматривая  жалобу  по  правилам  статьи  125  УПК  Российской  Федерации,  суд не должен,  во избежание  искажения  сути  правосудия,  ограничиваться лишь  исполнением  формальных  требований  уголовно-процессуального  закона  и отказаться  от  оценки  наличия  или отсутствия  законного повода и основания  для  возбуждения  уголовного дела,  фактической обоснованности  обжалуемых действий  (бездействий)  и решений.  Такая  оценка  закономерно  включает  в  себя  и полномочия  суда исследовать  материалы,  служащие основанием  для  вынесения  постановления  об  отказе  в  возбуждении  уголовного дела,  подтверждающие    или опровергающие  наличие  доставочных  данных,  указывающих на признаки  преступления, обратить внимание  соответствующего должностного лица  на конкретные нарушения,  которые  им  допущены  и  которые  оно обязано устранить». 

   

           На  основании  изложенного,  руководствуясь  ст.ст.45, 46,  52   Конституции  России,  Определениями  Конституционного Суда  Российской  Федерации,    ст.125  УПК  РФ,  - 

 

П Р О Ш У:

 

      Признать незаконным бездействие должностного лица -  и.о.  руководителя Кузьминского  межрайонного  следственного отдела  (МРСО) СУ  по  ЮВАО  ГСУ  СК  РФ  по городу  Москве  А.А.Бумажкина,  не  принявшего  законного  и обоснованного  решения  по   заявлению  о  совершении  преступления, и  обязать его устранить допущенные  нарушения.

 

              Адвокат

 

                                                                                                    М.И.Трепашкин

 

 

 

 

                                                        И.о. руководителя  ГСУ  СК  РФ  по городу 

                                                        Москве   полковнику  юстиции

                                                        Стрижову А.А.

                                                        ---------------------------------------------------

                                                           Арбат ул., дом 16/2, стр.1, г.Москва, 119002

 

                                                    от адвоката  коллегии  адвокатов «Трепашкин  и 

                                                          партнеры» города Москвы Трепашкина

                                                          Михаила Ивановича,   рег. № 77/5012   в 

                                                          реестре  адвокатов  города  Москвы,  адрес 

                                                          коллегии  адвокатов: 119002, гор.Москва,                

                                                          ул.Арбат, дом 35, офис 574,   …

                                                          

                                                      в  защиту  интересов   обвиняемой  Сухаревой 

                                                          Татьяны  Викторовны

 

                                                                                                            

ЖАЛОБА

в  порядке  ст.125 УПК  РФ

 на  бездействие должностного  лица  -  и.о. руководителя

Кузьминского  межрайонного  следственного отдела 

СУ  по  ЮВАО  ГСУ  СК  РФ  по городу  Москве

 

 

Город  Москва                                                                            27  февраля 2019 года

 

        Прошу Вашего реагирования  по  факту должностной халатности  - незаконного бездействия и.о.  руководителя Кузьминского  межрайонного  следственного отдела  СУ  по  ЮВАО  ГСУ  СК  РФ  по городу  Москве  А.А.Бумажкина,  не  принявшего  законного  и обоснованного  решения  по   заявлению  о  совершении  преступления,  и  дать  указания  по  устранению допущенных нарушений   во  исполнение требований   УПК  РФ,  других федеральных  законов   и  решений  Конституционного  суда  Российской  Федерации.

 

           Обоснование жалобы:

 

       19  ноября 2018  года  в  ГСУ  СК  РФ по  городу  Москве   было  подано заявление  о  преступлении,  предусмотренном  ч.2  ст.315 УК  РФ. 

 

         В  заявлении  были  указаны  все  признаки  состава  данного  преступления  в  действиях  (бездействии) старшего следователя  4  отдела  СЧ  СУ  УВД  по  ЮВАО  ГУ  МВД  России  по городу  Москве  майора  юстиции  Паламарчук  (Усольцевой)  О.А.  и начальника  4-го  отдела  СЧ СУ  УВД  по  ЮЗАО  ГУ  МВД  России  по городу  Москве,  злостно  не  исполняющих   на протяжении 4-х месяцев  решение   суда  -  апелляционного определения   судебной  коллегии  по  уголовным делам  Московского городского суда   от  18  июня  2018 года,  которым  уголовное   дело № 96410 было  возвращено  для  устранения  препятствий  его рассмотрения судом,  а  именно: 

        а)  для установления  подлинности либо  поддельности  ВСЕХ  бланков  страховых  полисов  ОСАГО,  которые  вменяются  моей  подзащитной  -  страховому  брокеру  Сухаревой  Т.В.  как  их реализация  совместно  с  курьером Рогожиным  В.Э.  гражданам Скрипка О.М.,  Ильиной  Г.А.,  Тяпаевой   (Золотовой)  И.П.  и  Почтеннову  Ю.Н.;

        б)  для  установления  ущерба,  якобы причиненного  потерпевшим  Скрипка  О.М.,  Ильиной  Г.А.,  Тяпаевой   (Золотовой)  И.П.  и  Почтеннову  Ю.Н.

        Копия  заявления  прилагается.

        Установлено  также,  что  следователь  Усольцева  О.А.  умышленно  фальсифицировала  текст  обвинения  Сухаревой  Т.В.,  что  повлекло  тяжкие  последствия:  Сухарева  Т.В.  была  заключена  под  стражу,  где  удерживалась   2  года  (за  следствием  и  судом),  отсидев  за  решеткой  все  предельные  сроки (копия  заявления  в  ГУСБ о  фальсификации  прилагается,  они  также  были  переправлены  в  ЮВАО  для  доследственной  проверки).

 

        16  января  2019  года  заместитель  руководителя   СУ  по  ЮВАО  ГСУ  СК  РФ  по городу  Москве  А.В.Тадеев  переправил  материалы  по  моему  заявлению  от  19  ноября  2018 года  для  рассмотрения  в  установленном  законом порядке   в  адрес и.о.  руководителя  Кузьминского  МРСО  А.А.Бумажкина.  Копия  прилагается.

 

         22  января  2019 года   и.о.  руководителя  Кузьминского  МРСО  СУ  по  ЮВАО  ГСУ  СК  РФ  по  городу  Москве  А.А.Бумажкин,  не  выполнив  требований  УПК  РФ (ст.ст.144-146)  и  п.п.20-21  Инструкции   «Об  организации  приема,  регистрации  и  проверки  сообщений  о  преступлении  в  следственных  органах (следственных  подразделениях)  системы  Следственного  комитета  Российской  Федерации»,  утвержденной   Приказом  Следственного комитета  России   от  11  октября  2012 года  №  72,  отказал  в    регистрации  и  рассмотрении  моего  заявления  о  совершении  преступления.   Копия  отказа прилагается.

        При этом  А.А.Бумажкин  обосновал  свой  отказ  ссылкой  на  п.21  Инструкции   об  организации  приема,  регистрации  и  проверки  сообщений  о  преступлении  в  следственных  органах (следственных  подразделениях)  системы  Следственного  комитета  Российской  Федерации,  утвержденной   Приказом  Председателя   СК   России   от  03.05.2011  №  72 (см.  ответ  в  приложении).

        Однако:

      1)  не существует Приказа Председателя СК РФ от 03.05.2011 № 72 об утверждении подобной Инструкции и не существует вообще такого приказа;

      2) п.21  Инструкции   «Об  организации  приема,  регистрации  и  проверки  сообщений  о  преступлении  в  следственных  органах (следственных  подразделениях)  системы  Следственного  комитета  Российской  Федерации»,  утвержденной   Приказом  Следственного комитета  России   от  11  октября  2012 года  №  72  (вероятно на него  намеревался  сослаться  А.А.Бумажкин)    гласит: «…21. Должностное лицо, принявшее сообщение о преступлении, обязано принять меры к незамедлительной его регистрации в книге, ведущейся в том следственном органе Следственного комитета, в котором оно проходит службу, если иное не установлено настоящей Инструкцией».  Текст  Инструкции  и  приказа  №  72  -  прилагаются.

 

       Статья 144  УПК  РФ  («Порядок рассмотрения сообщения о преступлении»)  гласит:

       «1. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.  При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий…».

 

        В  п.2 Определения  Конституционного Суда  Российской  Федерации   от  29  января  2009 года  № 10-О-О  «Об  отказе  в  принятии  к  рассмотрению жалобы гражданина Петрова  Алексея  Петровича  на нарушение  его  конституционных  прав  частью  шестой  статьи  148  Уголовно-процессуального кодекса  Российской  Федерации»  разъясняется:

      «Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную и иную государственную защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); согласно статье 52 Конституции Российской Федерации государство обеспечивает потерпевшим от преступлений и злоупотреблений властью доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Реализация указанных прав осуществляется, в частности, посредством уголовно-процессуального регулирования, предполагающего обязанность органов предварительного расследования при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения, обеспечивая тем самым неотвратимость ответственности виновных лиц и защиту прав лиц, пострадавших от преступлений. Невыполнение или ненадлежащее выполнение данной обязанности приводит к ограничению доступа потерпевших к правосудию».

 

      В  соответствии  с  п.п.21 Инструкции   «Об  организации  приема,  регистрации  и  проверки  сообщений  о  преступлении  в  следственных  органах (следственных  подразделениях)  системы  Следственного  комитета  Российской  Федерации»,  утвержденной   Приказом  Следственного комитета  России   от  11  октября  2012 года  №  72,  должностное лицо, принявшее сообщение о преступлении, обязано принять меры к незамедлительной его регистрации в книге, ведущейся в том следственном органе Следственного комитета, в котором оно проходит службу.

      Пункт  20  указанной  Инструкции указывает на  то,  что только  при  отсутствии обстоятельств,  указывающих на признаки  преступления,    заявления  и обращения не подлежат регистрации  в  книге и не  требуют  процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144145 УПК  РФ.  При этом  конкретизируется,   что  «не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления».   Если  при этом  будут  указаны  конкретные  признаки  преступления  в  действиях  судьи,  прокурора,  следователя,  то  такие  заявления  тоже  регистрируются.

 

      Этих  положений  Бумажкин  А.А.  не  учел,  ибо  Приказ  СК  РФ   от  11  октября  2012  года  №  72  не  изучал,  а  в  ответе,  рассчитывая  на  такую  же  безграмотность  заявителя,  указал  несуществующий  приказ  от  3  мая  2011  года.  Это не просто описка,  это  умышленное  «отфутболивание»,  которое порочит  честь  сотрудника  СК  РФ.

 

      Как  следует  из  указанной  выше  Инструкции «Об  организации  приема,  регистрации  и  проверки  сообщений  о  преступлении  в  следственных  органах (следственных  подразделениях)  системы  Следственного  комитета  Российской  Федерации»,  утвержденной   Приказом  Следственного комитета  России   от  11  октября  2012 года  №  72,  если  в заявлениях  не  сообщается  о  конкретных  данных  о признаках преступления,  то  «Такие заявления,  обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК или Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 19, ст. 2060; 2010, N 31, ст. 4196; 2012, N 31, ст. 4470), а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки».

      В ответе на заявление, обращение, в котором заявителем высказывается  лишь  предположение о неправосудности судебного решения, заявителю разъясняется право на его обжалование в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а заявление, обращение направляется в вышестоящий судебный орган или органы прокуратуры.

 

      Мною  в  заявлении  о  совершении  преступления  от  19  ноября  2018 года  указаны  конкретные  признаки  и  приведены  доказательства  бездействия старшего следователя  4  отдела  СЧ  СУ  УВД  по  ЮВАО  ГУ  МВД  России  по городу  Москве  майора  юстиции  Паламарчук  (Усольцевой)  О.А.  и начальника  4-го  отдела  СЧ СУ  УВД  по  ЮЗАО  ГУ  МВД  России  по городу  Москве,  злостно  не  исполняющих   на протяжении 4-х месяцев  решение   суда  -  апелляционного определения   судебной  коллегии  по  уголовным делам  Московского городского суда   от  18  июня  2018 года. Копия  апелляционного определения  прилагается.  Следовательно,  такое  заявление  подлежало регистрации    и  проверке  в  порядке  ст.ст.144-145  УПК  РФ.

      Если  бы  и.о.  руководителя  Кузьминского  МРСО  СУ  по  ЮВАО  ГСУ  СК  РФ  по  городу  Москве  А.А.Бумажкин  не  усмотрел  признаков  состава  преступления  в  моем  заявлении,  то  в  соответствии  с  п.20 названной  Инструкции   он обязан  был  рассмотреть  его  в порядке  ст.124  УПК  РФ  и  вынести  по результатам  рассмотрения  постановление.   Однако,  он  этого не  сделал,  а  формально  ограничился  отпиской.

 

        Право граждан на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок, которое реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

 

             Как  указано  в  Определении  Конституционного Суда  Российской  Федерации  от  29  января  2019 года  №  14-О:

         «2.1 Согласно Уголовно-процессуальному  кодексу  Российской  Федерации  при наличии  повода  и  основания  -  достаточных  данных,  указывающий на признаки  преступления, -  орган дознания,  дознаватель, руководитель  следственного  органа,  следователь  в  пределах  своей  компетенции возбуждают  уголовное  дело,  о  чем  выносится  постановление (статьи  140-146),  а  при  отсутствии  такого основания   - постановление  об отказе  в  возбуждении  уголовного дела (часть  первая  стаььи  148),  причем  эти  процессуальные  решения  должны  быть законными,  обоснованными  и  мотивированными  (часть  четвертая  статьи  7), базироваться  на  материалах  проверки  сообщения  о  преступлении,  подтверждающих  как  минимум  обстоятельства  произошедшего».  Копия  Определения  -  прилагается.        

        Решения  Конституционного  Суда  Российской  Федерации являются  обязательными  для  исполнения,  в  том  числе  следственными  подразделениями (органами) СК  РФ и  их  должностными  лицами.       

         И.о.  руководителя Кузьминского  межрайонного  следственного отдела  СУ  по  ЮВАО  ГСУ  СК  РФ  по городу  Москве  А.А.Бумажкин  не  исполнил  ни  требования  УПК  РФ,  проигнорировал  разъяснения  Конституционного  суда  Российской  Федерации,  имея иную  личную  заинтересованность,  безграмотно (придумав  несуществующие нормы  закона) сочинил  бюрократическую отписку  в  виде немотивированного  письма, не предусмотренного  соответствующими  нормами  права,  хотя  в заявлении  о  преступлении  речь идет  о судьбах  людей  и  их  конституционном  праве  о государственной защите  от  преступлений.    

         В  этой  отписке  бездумно  Бумажкин  А.А.  применил  слово  «о несогласии»  (якобы моем  несогласии  с  действиями  должностного лица  - следователя  МВД  РФ Усольцевой  О.А.,  однако:

        а)   согласно  словарей  русского  языка    слово  «несогласие»  трактуется  следующим образом:

               «1. Отсутствие единства во мнениях, взглядах; разногласие.

             2. Раздор, разлад, ссора; несогласица.

             3. Отсутствие согласия на что-либо; отказ».

        В  моем  заявлении  речь  идет  о  том,  что  следователь  Усольцева  О.А.  (не я  как  адвокат)  цинично не  исполняет  решение  суда,  то  есть не соглашается  со  вступившим  в  законную  силу  решением  Московского городского суда  от  18  июня  2018 года.  Она  сфабриковала  материалы  уголовного дела,  засадила  Сухареву  Т.В.  под  стражу,  а  теперь не хочет  согласиться  с  решением  Мосгорсуда,  чтобы  самой  не  сесть вместо  Сухаревой  Т.В.  за  свои «художества»  (фальсификации),  связанные  с  превышением  должностных  полномочий. 

           А.А.Бумажкин  как должностное  лицо  обязан  был  хотя  бы проверить  факт неисполнения  следователем   решения  Московского городского  суда  от  18  июня  2018  года,  в  частности,  по  установлению  придуманного  ущерба  назначенным  следователем  потерпевшим  (они сами  отрицают  такой  ущерб)  и  проведения  экспертиз  по  поддельности  бланков  страховых  полисов  ОСАГО.

           А.А.Бумажкин,  устраняясь  от возложенных  на него государством  конституционных обязанностей,   не  желая  проводить  проверку  изложенных  фактов,  содержавших  признаки  преступления,   просто  отмахнулся  бюрократической отпиской.

 

           На  основании  изложенного,  руководствуясь  ст.ст.45, 46,  52   Конституции  России,  Определениями  Конституционного Суда  Российской  Федерации,    ст.124  УПК  РФ,  - 

 

П Р О Ш У:

 

          1.    Принять меры реагирования по факту незаконного бездействия должностного лица - и.о. руководителя Кузьминского межрайонного следственного отдела СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по городу Москве А.А.Бумажкина, не принявшего законного и обоснованного решения по заявлению о совершении преступления, и дать указания по устранению допущенных нарушений во исполнение требований федеральных законов, прежде всего УПК РФ, и решений Конституционного Суда Российской Федерации.

          2.   Организовать изучение в Кузьминском МРСО СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по городу Москве Инструкции «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации», утвержденной Приказом Следственного комитета России от 11 октября 2012 года № 72, а также УПК РФ и решений Конституционного суда Российской Федерации в части обязанностей следователя, руководителя следственного органа при поступлении заявления о совершении преступления.

 

Сохраняю  за  собой  право  размещения   в  СМИ  материалов  по  данной  ситуации  с   опубликованием ответов  со  ссылками  на несуществующие  нормативные  акты.

 

          Приложение:    1) обжалуемое  решение  -  копия  письма  № 2лк/19 (189) от  22 

                                         января  2019 года, подписанного А.А.Бумажкиным,  на  1  листе;

                                     2) заявление в ГСУ СК РФ по городу Москве о совершении

                                         преступления,  предусмотренного  ч.2  ст.315  УК  РФ,  от  19

                                          ноября  29018 года, на 4-х  листах;

                                     3) копия  ответа  из СУ  по  ЮВАО  ГСУ  СК  РФ  по городу 

                                          Москве  от  16  января  2019 года, на  1 листе;

                                    4)   копия  заявления в  ГУСБ  МВД  РФ  от  3 ноября  2018  года,                                               на 7-ми листах;

                                     5)  копия  апелляционного определения   Мосгорсуда  от  18  июня

                                         2018 года, на 22-х листах;

                                     6) копия  приказа  СК  РФ  от  11  октября  2012  года  №  72  и    

                                           Инструкции об  организации   приема,  регистрации  и 

                                           проверки  сообщений  о  преступлении  в  следственных 

                                           органах (следственных  подразделениях)  системы 

                                           Следственного  комитета  Российской  Федерации,   всего на

                                           10-ти листах;

                                      7)  копия  Определения  Конституционного  суда  Российской   

                                           Федерации  от  29 января  2019 года  №  14-О, на 7-ми  листах.

 

 

              Адвокат

 

                                                                                                    М.И.Трепашкин

 

        P.S.  Надеюсь  курс  по  ликвидации  безграмотности  среди  тех,  кто  решает  судьбы  людей,  пройдет  успешно и  с  пользой  для  дела.

 

 

 

 

 

 

 

 

Please reload

Избранные посты

Банкрот - Шеваров Анатолий Филиппович, полковник центрального аппарата МВД России (или учитесь воровать у сотрудников полиции)

February 15, 2017

1/6
Please reload

Недавние посты
Please reload

Архив