Право обвиняемого на свидания с членами семьи гарантируется ст.8 Европейской Конвенции о з


Советнику Президента Российской Федерации,

председателю Совета при Президенте

Российской Федерации по развитию

гражданского общества и правам человека

Федотову М.А.

от Шестун Юлии Николаевны - супруги

обвиняемого Шестуна А.В., адрес:…

По уголовному делу № 11802007703000166

ОБРАЩЕНИЕ

в связи с грубейшими нарушениями конституционных прав обвиняемого

Шестуна А.В. на свидания с женой и детьми

Уважаемый Михаил Александрович!

Прошу Вашего реагирования и Вашей помощи как председателя Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека в связи с грубейшими нарушениями конституционных прав моего мужа - Шестуна Александра Вячеславовича на свидания с супругой и детьми. Шестун А.В. обвиняется в совершении преступлений экономического характера и уже 7 месяцев находится под стражей. Право на свидания гарантируются не только законами Российской Федерации, но также ст.8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и иными общепринятыми международными актами.

19 декабря 2018 года в ответ на мое ходатайство (заявление) о даче разрешения на свидания с обвиняемым Шестуном А.В. мне как его супруге и нашей дочери - Шестун М.А. следователь Писарев С.В. отказал, указав в постановлении следующий мотив отказа:

«…не имеется обоснованной необходимости в предоставлении обвиняемому Шестуну А.В. свиданий с близкими родственниками».

Действия следователя являются незаконными и необоснованными, причиняющими существенный ущерб конституционным правам и свободам Шестуна А.В. и его семьи.

Шестун А.В. обвиняется в совершении преступлений экономического характера - ч.4 ст.159, п. «б» ч.4 ст.174.1, ст.389 УК РФ, якобы совершенных много лет назад. 13 июня 2018 года он был задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, а с 14 июня 2018 года - помещен под стражу в следственный изолятор. Под стражей Шестун А.В. находится уже 7 месяцев.

Пункт 5 статьи 17 («Права подозреваемых и обвиняемых») Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» гласит:

«Подозреваемые и обвиняемые имеют право:

…5) на свидания с родственниками и иными лицами, перечисленными в статье 18 настоящего Федерального закона;…»

Статья 18 этого же Федерального закона конкретизирует указанное выше положение и гласит:

«Подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое».

Право обвиняемого на свидание с родственниками гарантировано рядом международных договоров, в частности, статьей 8 («Право на уважение частной и семейной жизни») Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гласящей:

«1. Каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

2. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц».

В постановлении следователя Писарева С.В. от 19 декабря 2018 года не указано о наличии каких-либо законных оснований для отказа Шестуну А.В. в свидании с родственниками.

Отказ в предоставлении свидания с супругой, детьми, родителями означает вмешательство государства в семейные отношения, посягательство на важнейшие семейные права: право ребенка на общение с родителями и другими родственниками; право супругов на участие в решении внутрисемейных вопросов материнства, отцовства, воспитания, образования детей и других (ст.63, 55, 31 Семейного кодекса РФ). Таким образом, запрет за свидание с членами семьи может приводить к ограничению конституционных прав человека на участие в заботе о детях и их воспитании (ч.2 ст.38 Конституции РФ) и посягать на семью, семейные отношения - ценность, охраняемую в ч.1 ст.38 Конституции РФ.

Из ряда решений Конституционного Суда РФ следует вывод о том, что отказ обвиняемому в предоставлении свидания с родственниками ограничивает его конституционные права, влечет за собой последствия, выходящие за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений, способен причинить ущерб, восполнение которого в дальнейшем окажется неосуществимым, следовательно, уголовно-процессуальное законодательство не может ограничивать возможность обжалования в суд соответствующего решения. Такое толкование используют в правоприменительной практике суды общей юрисдикции. Так, например, Московский городской суд, проверяя решение Таганского районного суда об отказе в принятии к рассмотрению жалобы по ст.125 УПК РФ, указал, что в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ суд первой инстанции обязан был принять жалобу на отказ в предоставлении свидания и рассмотреть ее по существу.

Должностное лицо, осуществляющее производство по делу, вправе отказать в предоставлении свидания лишь в случаях, когда имеются конкретные фактические обстоятельства, дающие основания полагать, что в ходе свидания может быть совершено преступление или иные действия, угрожающие правам и свободам каких-либо лиц. Принимая такое решение, должностное лицо должно обосновать, в том числе с учетом требований ст.7 УПК РФ, почему действующий порядок проведения свидания (проведение свидания в присутствии сотрудников СИЗО через разделительную перегородку с использованием переговорного устройства, которое прослушивается и др.) не может обеспечить свидание родственников с обвиняемым. Следователь Писарев С.В. не обосновал свой отказ какими-либо законными основаниями в вынесенном 19 декабря 2018 года постановлении.

Постановлением Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) от 9 октября 2008 года по делу "Моисеев (Moiseyev) против Российской Федерации" (жалоба N 62936/00) были признаны нарушающими права человека действия следователя, ограничивавшие свидания обвиняемого с родственниками во время нахождения его под стражей. Отказ в свиданиях мотивировался характером уголовного дела заявителя и тяжестью обвинений против него. Следователь счел свидание "несвоевременным". В своем Постановлении ЕСПЧ указал: "Такие меры, как установление ограничений на количество свиданий с родственниками, наблюдение за этими свиданиями и, если это оправдано характером преступления, определение заключенному специального режима содержания или специального режима встреч, являются вмешательством в права, предусмотренные статьей 8, но не нарушают ее сами по себе".

ЕСПЧ дал оценку Закону от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений": "Он не удовлетворяет требованию предсказуемости, поскольку наделяет неограниченным усмотрением следователя в вопросе свиданий с родственниками, но не определяет обстоятельства, при которых в свиданиях может быть отказано. Оспариваемое положение свелось к установлению возможности запрета свиданий с родственниками без какого-либо упоминания о сроке этой меры и о причинах, которые могут обусловить ее применение. Не упоминается и о возможности обжаловать отказ в разрешении или о том, вправе ли суд рассматривать такую жалобу».

Определение Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2013 года № 133-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Берова Аслана Борисовича и Пшибиева Батыра Хазраталиевича на нарушение их конституционных прав статьей 18 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" разъясняет:

«…Право на сохранение неприкосновенности частной и семейной жизни, в том числе на неформальное общение, защищается законом в отношении каждого, т.е. оно распространяется и на лиц, которые лишены свободы в установленном законом порядке. Соблюдение законных интересов задержанных, заключенных под стражу или осужденных к лишению свободы по приговору суда предполагает, в частности, что они не могут быть полностью исключены из сферы общения людей, находящихся с ними в тесных личных, прежде всего родственных, отношениях (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 1 октября 2009 года N 1053-О-О)».

Недопустимость запрещения контактов заключенного с семьей признается многими международно-правовыми актами. Так, требование законодательной регламентации свиданий арестованных с родственниками вытекает из положений утвержденного Генеральной Ассамблеей ООН 9 декабря 1988 года Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, в том числе из принципа 19, в силу которого задержанному или находящемуся в заключении лицу предоставляется право на посещение его членами семьи и переписку с ними, возможность сноситься с внешним миром согласно разумным условиям и ограничениям, содержащимся в законе и установленных в соответствии с законом правилах.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантируя каждому право на уважение его частной и семейной жизни, также допускает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права в случаях, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц.

Европейский Суд по правам человека признает вмешательство в указанное право допустимым при любом законном помещении под стражу, в частности при применении к подозреваемым и обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу, что обусловливает наложение на них ограничений в отношении свиданий с родственниками и иными лицами. По его мнению, для уточнения обязанностей, которые статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод возлагает на национальные власти в данной сфере, нужно учитывать нормальные и разумные требования тюремного заключения и пределы свободы усмотрения, им предоставляемой, когда они регулируют общение заключенного с семьей, имея при этом в виду, что любое заключение влечет по своей природе ограничение частной и семейной жизни заинтересованного лица (постановления от 27 апреля 1988 года по делу "Бойл и Райс (Boyle and Rice) против Соединенного Королевства", от 11 июля 2000 года по делу "Дикме (Dikme) против Турции" и от 28 сентября 2000 года по делу "Мессина (Messina) против Италии"). В Постановлении от 28 сентября 2000 года по делу "Мессина (Messina) против Италии" Европейский Суд по правам человека также указал, что, хотя содержание под стражей предполагает ограничение частной и семейной жизни, содействие со стороны администрации места содержания под стражей в поддержании действенных контактов заключенного с его близкими родственниками является важнейшим элементом права заключенного на уважение его семейной жизни, однако некоторый контроль за контактами заключенных с внешним миром необходим и сам по себе не противоречит Конвенции (постановление от 25 марта 1983 года по делу "Силвер (Silver) и другие против Соединенного Королевства").

Принимая во внимание положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентное право Европейского Суда по правам человека, Комитет Министров Совета Европы рекомендовал правительствам государств - членов Совета Европы руководствоваться в нормотворческой деятельности Европейскими пенитенциарными правилами 2006 года, устанавливающими, что посещения заключенных могут быть ограничены и поставлены под контроль в связи с требованиями продолжающегося уголовного преследования, поддержания порядка, безопасности и режима содержания, предотвращения преступлений и защиты их жертв, однако такие ограничения, включая особые ограничения, распоряжения о которых поступили от судебного органа, должны, тем не менее, обеспечивать приемлемый минимальный уровень общения (правило 24.2).

В постановлении от 12 июня 2008 года по делу "Власов против России" Европейский Суд по правам человека напомнил, что такие ограничения, как определение количества предоставляемых заключенному под стражу свиданий с семьей или специальные меры по организации свиданий, представляют собой вмешательство в его права, гарантированные статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, но не являются сами по себе нарушением ее положений; тем не менее любое ограничение такого рода должно быть предусмотрено законом, преследовать одну или несколько законных целей, перечисленных в пункте 2 статьи 8 Конвенции, и, кроме того, должно быть оправдано в качестве необходимого в демократическом обществе. При этом Европейский Суд по правам человека признавал нарушением данной статьи случаи, когда в соответствии с дискрецией органов, уполномоченных разрешать свидания, имели место полный запрет свиданий или же такое существенное ограничение их частоты и продолжительности, которое посягало на саму сущность права на уважение частной и семейной жизни (постановления от 9 октября 2008 года по делу "Моисеев против России" и от 4 марта 2010 года по делу "Шалимов против Украины").

Таким образом, право на неприкосновенность частной и семейной жизни, находясь в общей системе гарантирующего его конституционно-правового и международно-правового регулирования, должно признаваться и обеспечиваться согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 15, часть 4; статья 17, часть 1).

Уважаемый Михаил Александрович!

Прошу Вашего срочного реагирования и Вашей помощи как председателя Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека в связи с указанными выше грубейшими нарушениями конституционных прав моего мужа - Шестуна Александра Вячеславовича на свидания с супругой и детьми, на нарушение права на уважение личной и семейной жизни человека.

В этих целях прошу направить запрос в адрес Председателя СК РФ Бастрыкина А.Ф. и Генерального прокурора Российской Федерации Чайки Ю.Я. для проверки изложенного мною факта нарушения прав обвиняемого Шестуна А.В. на свидания с родственниками, потребовав немедленного их устранения.

С уважением и надеждой на реагирование,

Шестун Ю.Н.

Избранные посты