• Facebook App Icon
Please reload

Недавние посты

Банкрот - Шеваров Анатолий Филиппович, полковник центрального аппарата МВД России (или учитесь воровать у сотрудников полиции)

February 15, 2017

1/6
Please reload

Избранные посты

Критерии ступеней исправления осужденных

     Осужденный  Андреевский  В.К.  в  Кировском  районном  суде  города  Саратова

 

        31  октября  2012 года  Кировский  районный  суд  города  Саратова  во  второй раз  отказал  осужденному  Андреевскому  В.К.  в  условно-досрочном  освобождении  от дальнейшего отбывания наказания.   Отказал  без  каких-либо  конкретных  юридических отказных  оснований,  указанных  в  законе.   И  при  конкретных  доказательствах,  что  Андреевский  В.К.  твердо  встал на  путь  исправления  (за  10  лет  6  месяцев  22  поощрения) и  в  настоящее  время не  требуется  ему  отбывать  полный  срок наказания  в  виде  нахождения  в  исправительной  колонии  строгого режима.     

 

               По действующему законодательству условно-досрочное освобождение применяется в тех случаях, если суд признает, что для дальнейшего исправления осужденного нет необходимости в полном отбывании наказания. Формулировка не очень четкая. В ней отсутствуют какие-либо формальные критерии, на основании которых можно было бы сделать вывод о том, что для дальнейшего исправления осужденного нет необходимости в продолжение уголовно-исполнительного процесса.

 

       Известный  ученый-юрист И.В. Шмаров выделяет следующие ступени исправления осужденных:

          встал на путь исправления – осужденный положительно относится к режимным требованиям, труду и иным основным средствам исправительно-трудового воздействия, доказывает стремление порвать с преступным прошлым;

           твердо встал на путь исправления – осужденный в течение значительного времени не нарушает режимных требований, добросовестно относится к труду и учебе, однако положительные изменения еще не сложились в устойчивые навыки и привычки поведения;

          доказал свое исправление – в процессе отбывания наказания осужденный приобрел достаточно устойчивые навыки и привычки общественно полезного поведения.

          Как отмечал еще  один  известный  ученый-юрист В.Д. Филимонов, критерии полного исправления по сравнению с критериями твердого становления осужденных на путь исправления характеризуются двумя особенностями. В частности, проявляются более длительное время и позволяют сделать вывод о полной независимости примерного поведения и честного отношения к труду и обучению от влияния на осужденного мер карательно-воспитательного воздействия.

 

     Все  названные  основания  для  применения  УДО четко  были  видны  в  ходе  процесса  при рассмотрении  моего ходатайства  о  применении  условно-досрочного освобождения  к  осужденному  Андреевскому  В.К.    Они  имелись.  И  суд  это  видел.  И  не  могли ничего опровергнуть ни прокурор,  ни  представитель  администрации  ФКУ  ИК-10  УФСИН  РФ  по  Саратовской  области.  Но...  Андреевского  В.К. не  отпустили. Теория, наука  и  закон  отступают  в  судах,  когда  есть  «указивка  свыше»,  уголовно-исполнительная политика (не  пускать на  свободу),  порочная  практика (отказывать на  незаконных обоснованиях). 

 

     Некоторые  документы  суда  прилагаются.

 

   Адвокат

                                                 М.И.Трепашкин

 

1 ноября  2012 года.

 

                                              В   Кировский  районный  суд  гор.Саратова

                                              ------------------------------------------------------------

                                              410012, город  Саратов, ул.Железнодорожная, дом 62/66

 

                                         от  адвоката коллегии  адвокатов «ТитулЪ» Трепашкина   

                                               Михаила Ивановича,  рег.№  77/5012 в        

                                               реестре  адвокатов гор.Москвы, ордер прилагается, ...                                              

 

                                          в   интересах  осужденного  Андреевского  Василия 

                                               Константиновича ,  1982  года  рождения,     

                                               осужденного  8  декабря  2004  года по ч.1 ст.105 УК                               

                                               РФ  к  13  годам  лишения  свободы  с  отбыванием 

                                               наказания  в  исправительной  колонии  строгого 

                                               режима,

                                               начало срока 21  мая  2002  года,

                                               конец срока 20  мая  2015 года,

                                               ранее  не  судимого,      

                                               отбывающего  в  настоящее  время наказание  в   

                                               ФКУ ИК-10 Управления  ФСИН России по Саратовской 

                                               области  (410080,  гор.Саратов,  Сокурский  тракт, 

                                                57).

                                              
                                              

 

Обоснование  № 2

доводов  ходатайства о  применении  УДО 

к  осужденному Андреевскому  В.К.

 

 

Город  Саратов                                                                         31  октября  2012 года

 

       Полностью  поддерживая  ходатайство  о  применении  к  осужденному  Андреевскому  Василию  Константиновичу   условно-досрочного  освобождения от  дальнейшего  отбывания наказания  в виде  лишения свободы  в  колонии  строгого режима,  прошу  суд  учесть  следующие  обстоятельства:

 

  1. Может  ли  быть  применено  условно-досрочное  освобождение  к  Андреевскому  В.К.  в  соответствии  с  законодательством  России?

Защита  считает, что  для  этого  есть  законные  основания.

 

Как  известно для  применения УДО  необходимо:

 

       основания   его применения;

       условия применения; ...

 

         Пункт  «в»  части 3 статьи  79  Уголовного  кодекса  Российской  Федерации  гласит:

 

           «Условно-досрочное  освобождение  может  быть применено  только  после  фактического отбытия  осужденным: …

 

         в)  не  менее  двух  третей  срока  наказания,  назначенного  за особо  тяжкое  преступление;…»

 

        Федеральный  закон  прямо  указывает,  что   к  осужденному  за особо тяжкое  преступление  может  быть  применено  условно-досрочное  освобождение,  если  он  отбыл  более  двух третей  назначенного  судом  срока  наказания.   Андреевский  В.К. уже  отбыл  более  10  лет  и  6  месяцев  из общего срока  наказания  в  13  лет  лишения  свободы, то  есть более  трех  четвертей  назначенного  ему  срока  наказания,  что  ни  кем  не  оспаривается.

 

  Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы может быть применено судом лишь при одновременном наличии указанных в законе оснований. Согласно ст.79 УК РФ к ним относится достижение определенной степени исправления осужденного и отбытие им требуемой части срока наказания.

    Было бы весьма спорным утверждать, что первое является основанием, а второе – обязательным условием применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Требование отбытия осужденным определенной части срока, назначенного ему судом наказания, также преследует достижения целей наказания.

     Необходимо указать, что минимальная часть срока наказания, которую должен фактически отбыть осужденный, устанавливается законодателем хотя и дифференцированно, в зависимости от тяжести преступления, но безотносительно к конкретной личности осужденного. В силу этого отбытие определенной части срока наказания приобретает характер формального основания условно-досрочного освобождения, поскольку наступает независимо от поведения лица, отбывающего наказание. В то же время отбытие предусмотренной законом части срока наказания не всегда совпадает с наступлением другого основания для применения условно-досрочного освобождения – материального, так как осужденный к этому моменту может еще и не исправиться.

 

       2.      При  каких условиях  может  быть  применено  к  осужденному  условно-досрочное  освобождение? 

 

       Лицо, отбывающее наказание  в  виде  лишения  свободы, в  соответствии  с  ч.1  ст.79  Уголовного кодекса  РФ подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

       Конституционный  Суд  Российской  Федерации  в  своем Определении от 20 февраля 2007 года  № 110-О-П "По жалобе гражданина Савенкова Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации" разъясняет:

      «...Обеспечивая данное право, федеральный законодатель, в частности, определяет в статье 79 УК Российской Федерации и статье 175 УИК Российской Федерации основания, условия и порядок обращения осужденного в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В числе требований, предъявляемых к ходатайству об условно-досрочном освобождении, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (часть первая статьи 175) называет указание в нем сведений, свидетельствующих о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также иных сведений, свидетельствующих об исправлении осужденного.

       Из названных законоположений, однако, не следует, что отсутствие в ходатайстве осужденного ссылок на указанные в части первой статьи 175 УИК Российской Федерации обстоятельства, в том числе на раскаяние в совершенном деянии, препятствует его рассмотрению или применению условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Нет в оспариваемой норме и каких-либо положений, которые позволяли бы расценивать непризнание лицом своей вины в совершении преступления в качестве обстоятельства, исключающего условно-досрочное освобождение, - по смыслу закона основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания».

        Аналогичные  положения  содержатся  в  Определениях  Конституционного суда  РФ    от 20  февраля  2007  года  №  173-О-П  «По  жалобе  гражданина  Идалова  Тимура  Саид-Магомедовича  на нарушение  его  конституционных  прав  частью  первой  статьи  175  Уголовно-исполнительного  кодекса  Российской  Федерации,   от  28  мая  2009 года  №  640-О-О  «об  отказе  в  принятии к  рассмотрению  жалобы  гражданина  Гладкова  Владимира  Михайловича  на нарушение  его  конституционных  прав  положениями  статей  78,  117  и  175  Уголовно-исполнительного  кодекса  Российской  Федерации,  статей  58,  79  и  80  Уголовного кодекса  Российской  Федерации»  и ряде  других.

 

       3.        Какие в законодательстве России предусмотрены правовые основания для такого вывода суда?

 

          Часть из  них  содержатся  в  статье 175  Уголовно-исполнительного кодекса  РФ: 

         «... В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного».

        Основные