Прокуратура ЮВАО г.Москвы обязана проверить факты фальсификации обвинения Сухаревой Т.В. и



Генеральному прокурору Российской

Федерации Чайке Ю.Я.

от адвоката коллегии адвокатов «Трепашкин и

партнеры» города Москвы Трепашкина

Михаила Ивановича, рег. № 77/5012 в

реестре адвокатов города Москвы, адрес

коллегии адвокатов: 119002, гор.Москва,

ул.Арбат, дом 35, офис 574, …

в защиту обвиняемой Сухаревой Татьяны

Викторовны (ордер в материалах

уголовного дела)

По уголовному делу № 96410 (4 отдел СЧ

СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу

Москве)

Придумав «ущерб» потерпевшим, идет

вымогательство денежных средств при

бездействии прокурора ЮВАО г.Москвы

ЖАЛОБА

на незаконные действия (бездействие) и.о. прокурора ЮВАО г.Москвы

Шекуна М.В. (в порядке ст.124 УПК РФ)

Город Москва 26 ноября 2018 года

Прошу Вашего реагирования в связи с незаконными действиями и.о. прокурора ЮВАО города Москвы Шекуна М.В., связанные с прикрытием фабрикаций материалов уголовного дела № 96410 в отношении Сухаревой Т.В. и Рогожина В.Э., направленными не только на незаконное уголовное преследование, но и на незаконное получение 4-мя лицами - Скрипка О.М., Ильиной Г.А., Тяпаевой (Золотовой) И.М. и Почтенновым Ю.Н. (необоснованно назначенными «потерпевшими») от Сухаревой Т.В. и Рогожина В.Э. денежных средств в сумме 4.422.000 рублей. Фактически речь идет о вымогательстве денежных средств с Сухаревой Т.В. и Рогожина В.Э. сотрудниками УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве при умышленном содействии в этом со стороны и.о. прокурора ЮВАО города Москвы Шекуна М.В.

Обоснование жалобы:

Данное уголовное дело было возбуждено 9 июня 2018 года (более 4-х лет и 4-х месяцев назад) старшим следователем 4 отдела следственной части следственного управления УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве капитаном юстиции Усольцевой О.А.

По уголовному делу обвинение было предъявлено группе лиц: предпринимательнице - страховому брокеру Сухаревой Т.В. (10 июля 2014 года) и ее курьеру Рогожину В.Э. по ч.4 ст.159 УК РФ.

Уголовное дело многократно возвращалось на дополнительное расследование из прокуратуры и суда для определения ущерба потерпевшим и по другим основаниям.

25 декабря 2017 года в отношении Сухаревой Т.В. и Рогожина В.Э. бывшей судьей Пресненского районного суда города Москвы был вынесен обвинительный приговор.

18 июня 2018 года судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда отменил приговор от 25 декабря 2017 года в отношении Сухаревой Т.В. и Рогожина В.Э. и в очередной раз возвратила уголовное дело в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствия рассмотрения его судом. В числе оснований отмены, в частности, указано, что не подтверждён факт поддельности всех бланков страховых полисов ОСАГО:

- всех 300 шт. якобы проданных гр-ке Скрипка О.М., так как экспертиза проводилась лишь по 1 бланку;

- 991 шт. якобы проданных гр-ке Ильиной Г.А., так как экспертиза проводилась только по 5 бланкам;

- 400 шт. якобы проданных гр-ке Тяпаевой И.П., так как экспертиза проводилась только по 118 бланкам;

- 744 шт. якобы проданных Почтеннову Ю.Н., так как по ним экспертиза не проводилась вообще.

(стр.19-20 апелляционного определения от 18 июня 2018 года)

Копия апелляционного определения прилагается.

Таким образом, Московский городской суд указал, что всеми имеющимися в уголовном деле доказательствами не подтверждается факт поддельности всех страховых полисов ОСАГО, которые инкриминируются Сухаревой Т.В. и Рогожину В.Э., в связи с чем невозможно вынести приговор по делу без установления факта поддельности бланков страховых полисов ОСАГО, вменяемых обвиняемым Сухаревой Т.В. и Рогожину В.Э.

С учетом того, что изложенные в апелляционном определении недостатки необходимо устранить в обязательном порядке, по делу требовалось провести экспертизы по всем оригиналам бланков, якобы проданным при участии Сухаревой Т.В. «потерпевшим» Скрипка О.М., Ильиной Г.А., Тяпаевой И.П., Почтеннову Ю.Н., используя образец Гознака.

Следователь Паламарчук О.А. категорически отказалась исполнять указания Московского городского суда на протяжении 4-х месяцев: не устраняя указанные Мосгорсудом недостатки, она 21 сентября 2018 года объявила об окончании предварительного расследования по делу и с теми же недостатками, по поводу которых Мосгорсуд уже четко указал, что недостаточно доказательств для обвинения Сухаревой Т.В. и Рогожина В.Э. в совершении всех инкриминируемых им преступлений, решила направлять дело прокурору для утверждения обвинительного заключения.

Ответственно заявляю, что ни одного действия, направленного на устранение недостатков, препятствующий рассмотрению дела в суде, то есть на которые указал Московский городской суд, - следователем не выполнено.

Заведомо зная, что эти недостатки неустранимы, что дело сфабриковано и подлежит прекращению, следователи отвечают, что пусть лучше суд прекращает дело, а мы этого делать не будем, затягивая при этом расследование и нарушая конституционные права Сухаревой Т.В. и Рогожина В.Э. (его заключили еще и под стражу) на защиту от незаконного уголовного преследования.

На мои многочисленные жалобы в адрес и.о. прокурора ЮВАО города Москвы Шекуна М.В. на неисполнение органом предварительного расследования решения суда - я мотивированного ответа не получил. Из его ответов следовало, что «оснований для прокурорского реагирования не имеется», мол, все законно и обоснованно. Мои жалобы в прокуратуру города Москвы были перенаправлены в прокуратуру ЮВАО г.Москвы тем же лицам, на бездействие которых я жаловался.

Такая ситуация с отказом исполнять решения суда - недопустима.

Бюрократические отписки по делу, где незаконно содержится под стражей невиновный человек - Рогожин В.Э., - недопустимы и преступны.

Статья 315 УК РФ («Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта») гласит:

«Злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению -…»

Наряду с неисполнением решения суда, я жаловался на то, что своим бездействием и прикрытием фабрикации материалов обвинения Сухаревой Т.В. и Рогожину В.Э., и.о. прокурора ЮВАО города Москвы Шекун М.В. содействует вымогательству денежных средств об обвиняемых в пользу потерпевших.

Суть этого вымогательства в следующем:

Установлено в ходе судебных заседаний и из материалов уголовного дела, что т.н. «потерпевшие» Скрипка О.М., Ильина Г.А., Тяпаева (Золотова) И.М. и Почтеннов Ю.Н. нелегально (без лицензии, без доверенностей и без договоров от указанных страховых компаний), действуя под видом страховых брокеров либо страховых агентов СГ МСК и «Гута-страхование», в нарушение Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», скупили в период с 18 ноября по 20 декабря 2013 года и с 16 марта по 13 апреля 2014 года в городе Москве бланки страховых полисов ОСАГО в количестве более 2,5 тысяч, которые в тот же период времени перепродали другим страховым брокерам и страховым агентам (лично никого они никогда не страховали), получив при этом доход. Например, Ильина Г.А. получала с 1 бланка более 5.000 рублей дохода. Ни один т.н. «потерпевший» не понес в результате этих незаконных сделок каких-либо убытков. Они это подтвердили в судебном заседании.

Однако, органы предварительного следствия, обозвав нелегальную деятельность Скрипка О.М., Ильиной Г.А., Тяпаевой (Золотовой) И.М. и Почтеннова Ю.Н., связанную с обманом этими нелегалами конечных потребителей - автовладельцев, - «трудовой деятельностью», необоснованно записали в обвинении, что названным «потерпевшим» Скрипка О.М., Ильиной Г.А., Тяпаевой (Золотовой) И.М. и Почтеннову Ю.Н. якобы причинен ущерб в сумме 4.422.000 рублей, чтобы взыскать эту сумму с Сухаревой Т.В. и Рогожина В.Э. Следователь предложила написать названным «потерпевшим» гражданские иски на придуманную сумму «ущерба». Фактически, это называется вымогательством денежных средств путем уголовного преследования.

Надзирающий в данное время за ходом расследования уголовного дела и.о. прокурора ЮВАО города Москвы Шекун М.В., по мнению моей подзащитной Сухаревой Т.В. и по моему мнению, знает об описанной выше схеме незаконного уголовного преследования Сухаревой Т.В. и Рогожина В.Э., сопряженного с требованием выплаты Скрипка О.М., Ильиной Г.А., Тяпаевой (Золотовой) И.М. и Почтеннову Ю.Н. денежных средств в сумме 4.422.000 рублей (причинённого «ущерба»), знает о том, что названные «потерпевшие» занимались скупкой и перепродажей бланков страховых полисов ОСАГО незаконно, обманывая автовладельцев (что они якобы официальные брокеры либо страховые агенты СГ МСК и «Гута-страхование»), знает, что все эти «потерпевшие» получили немалую прибыль от незаконной торговли бланками страховых полисов ОСАГО, - однако вместо должного реагирования в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» и ст.37 УПК РФ, то есть вместо требования прекращения незаконного уголовного преследования Сухаревой Т.В. и Рогожина В.Э., вместо требования исполнения указаний Московского городского суда от 18 июня 2018 года, Шекун М.В. всячески потворствует органам предварительного следствия в незаконном обвинении Сухаревой и Рогожина, признавая нелегальную (явно незаконную) деятельность «потерпевших» их «трудовой деятельностью» и умышленно скрывая факты фальсификаций по уголовному делу.

В качестве подтверждения описанному выше приведу лишь очевидные признаки нелегальщины и обмана в т.н. «трудовой деятельности» придуманных потерпевших Скрипка О.М., Ильиной Г.А., Тяпаевой (Золотовой) И.М. и Почтеннова Ю.Н., что подтверждает умысел и.о. прокурора ЮВВАО именно на сокрытие факта фальсификации материалов уголовного дела, ибо он в силу своего юридического образования не может не видеть этих обстоятельств.

Статья 4.1 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» гласит:

«1. Участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, являются:

1) страхователи, застрахованные лица, выгодоприобретатели;

2) страховые организации, в том числе перестраховочные организации;

3) общества взаимного страхования;

4) страховые агенты;

5) страховые брокеры;

6) актуарии;

(в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 234-ФЗ)…

2. Страховые организации, общества взаимного страхования и страховые брокеры являются субъектами страхового дела.

(в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 234-ФЗ)

Деятельность субъектов страхового дела подлежит лицензированию.

(в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 234-ФЗ)

Сведения о субъектах страхового дела подлежат внесению в единый государственный реестр субъектов страхового дела в порядке, установленном органом страхового надзора.

Единый государственный реестр субъектов страхового дела должен содержать сведения о субъекте страхового дела, его наименовании, месте нахождения, руководителе, участниках (акционерах), о номере, дате выдачи, сроке действия лицензии, виде страховой деятельности, на осуществление которого выдана лицензия, видах страхования, которые осуществляются в рамках соответствующего вида страховой деятельности (для страховых организаций и обществ взаимного страхования), доменном имени и (или) сетевом адресе официального сайта субъекта страхового дела в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", членстве в саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, филиалах и представительствах страховщика и об их месте нахождения, о принятии решения о приостановлении, возобновлении действия лицензии либо об отзыве (аннулировании) лицензии, причины и дату исключения из единого государственного реестра субъектов страхового дела.

(абзац введен Федеральным законом от 23.07.2013 N 234-ФЗ; в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 292-ФЗ)».

Часть 5 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» гласит:

«…5. Страховыми агентами являются физические лица, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, или юридические лица, осуществляющие деятельность на основании гражданско-правового договора от имени и за счет страховщика в соответствии с предоставленными им полномочиями».

Часть 11 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» гласит:

«…11. Страховщики ведут реестры страховых агентов и страховых брокеров, с которыми у них заключены договоры об оказании услуг, связанных со страхованием. Сведения из реестра страховых агентов и страховых брокеров, позволяющие идентифицировать страхового агента или страхового брокера в качестве лица, с которым у страховщика заключен договор об оказании услуг, связанных со страхованием (фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование страхового агента, страхового брокера, номер удостоверения или договора), размещаются страховщиками на своих сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Все потерпевшие по делу не имели лицензии на занятие брокерской деятельности, не имели соответствующих договоров как страховые агенты, не состояли на учете в реестре страховых брокеров либо страховых агентов соответствующих страховых компаний. Они занимались страховой деятельностью НЕЗАКОННО. Этот факт установлен судом.

Статья 171 УК РФ («Незаконное предпринимательство») гласит:

«1. Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству…».

Часть 2 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» разъясняет:

«…2. Страховая деятельность (страховое дело) - сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием».

Таким образом, для приобретения и реализации бланков страховых полисов ОСАГО у Ильиной Г.М., Золотовой (она же Тяпаева, она же Зотова) И.П., Почтеннова Ю.Н. и Скрипка О.М., с учетом требований названного выше Закона Российской Федерации, должны быть как минимум:

а) договоры со страховыми компаниями СГ МСК и Гута-страхование (или их филиалами) на реализацию их страховых полисов;

б) у страховщиков должны быть реестры, в которых эти лица были бы указаны как страховые агенты;

в) сведения об этих страховых агентах или страхо