Руководитель ДГМИ Силкин В.Н. послал Медведева Д.А. подальше вместе с его политикой защиты детства.

November 22, 2018

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Силкин  Владимир  Николаевич

 

 

 

     «Общество, в котором на деле защищают права ребенка и уважают его личное достоинство, не только добрее и человечнее, это общество быстрее и лучше развивается, имеет благоприятную, предсказуемую перспективу».                                                      

                                                                               Президент  России  Д.А.Медеведев 

 

 

     В  то  время  как  Президент  России  Медведев  Д.А.  призывает  побольше  уделять внимания  подрастающему  поколению,  увеличивать  число  детских  учреждений,  побольше  внимания  уделять  организациям,  работающим  с  детьми  (http://www.kremlin.ru/transcripts/6661; http://www.1tv.ru/news/other/166075;

http://www.aif.ru/society/article/35607),  просто  бандитствующей  выглядит  ситуация,  сложившаяся  с    Региональной  общественной  организацией  «Культурно-оздоровительный  центр  досуга  по месту жительства (КОЦД) «Юность»,  20  лет  располагавшейся по  адресу:  гор.Москва,  Украинский  бульвар,  дом  15.  В  указанной  организации  занималось  более  2 тыс. человек  школьников,  а  также  ветеранов-пенсионеров.  Коллектив  был  в  числе  лучших  детских  учреждений  города  Москвы.  И  вот  сейчас  под  призывами  Президента  России  Медведева  Д.А.  о  необходимости  побольше  внимания  уделять  подрастающему  поколению,  руководитель  Департамента  имущества  гор.Москвы  (ДГМИ)   Силкин  В.Н.  принимает  решение  о  продаже  помещений   КОЦД  «Юность»  непрофильному  коммерческому  предприятию  ЗАО  «Киевская  площадь».  Деньги  оказались важнее  призывов  Президента  России.  Инвентарь  народных  артистов  России,  занимавшихся  с  детьми  в  кружках,  реквизиты  маленьких  артистов,  выступавших  с  концертами  даже  перед  бывшим Президентом  России   Путиным  В.В.  прибывшие  исполнять  волю  Силкина  В.Н. выходцы  с  Кавказа  хамски   топтали  ногами,  музыкальные  инструменты  просто  выбрасывали  с  окон  4 и  5  этажей  вниз  на  асфальт.  Большую  часть  имущества  просто  растащили.

      Прокуратура  ЗАО  гор.Москвы  молча  смотрит  на  эти  беззакония.  Федеральный  арбитражный  суд  Московского  округа  вынес  решение  о  незаконном  выселении  КОЦД  «Юность»,  однако  вернуть  детей  в  помещения  никто  не  может.  Здание  охраняется   охраной  ЗАО  «Киевская  площадь»,  пенсионеры  и дети уже  год    ходят  кругами  вокруг  здания  и  просят  вернуть  хотя  бы  часть  запертого  имущества.  Арбитражный  суд  гор.Москвы  заявляет,  что  несмотря  на  решение  Федерального  арбитражного  суда  Московского  округа  о  незаконности выселения,  вернуть  детей  в  их  помещения  он  не может,  так  как  здание  г-н  Силкин  В.Н.  уже продал  коммерческому  предприятию,  наплевав  на  политику  руководителей  государства  и  на  решение   Федерального  арбитражного  суда  Московского  округа,  который  своим  определением  еще  до  торгов   указывал Силкину  В.Н.  о  необходимости  приостановить  выселение.

     Если  строго  следовать  законам  Российской  Федерации,  то,  по  моему  мнению,  Силкин  В.Н.  совершил  уголовно  наказуемое  преступление,  он  не  исполнил  решение  суда  и превысил  свои  должностные  полномочия,  так  как  не  отмененным  распоряжением  структуры  Правительства  Москвы запрещалась  приватизация  объекта  по  адресу:  гор.Москва,  Украинский  бульвар, дом  15,  ГД  располагался  детский  центр  досуга  «Юность». 

     В  настоящее  время  не прокуратура,  которая  закрывает  глаза  на  беззакония,  а Ветераны  Великой  Отечественной  войны, члены  ассоциации  городов-Героев,  Герои  Советского Союза  и  России  под  руководством  83-х  летней разведчицы  Васильевой  Розы Александровны  ведут  упорную  борьбу  за  интересы  детей  в  арбитражных  судах.   Они когда-то выиграли  войну  против    немецко-фашистских  захватчиков.  Надеются  выиграть  войну  и  против захватчиков  из  числа чиновников  лужсковской  коммерческой  бригады.   Несмотря  на  призывы  Медведева  Д.А.,  на его  помощь   ветераны  не  надеются,  ибо  видят,  что  чаще  всего  подобные  призывы являются  временной  кампанией,  о  которой  вскоре  забывают,  так  и  не  доведя  идею  до  логического  конца.  Многочисленные  жалобы  и  обращения  ветеранов  остались  без должной  реакции. 

      Цель  данной  информационной  заметки  я  вижу  в  том,  что  возможно  кто-то,  ознакомившись  с  ней,  поможет  коллективу  российских  ветеранов  в  борьбе  с  чиновниками   за  возврат  фактически  украденного  здания,  предназначенного  для  работы  с  детьми,  т.е.  с  подрастающим  поколением,  о  котором  так  печётся  наш  Президент.      

 

       Адвокат

                                                                        М.И.Трепашкин 

 

   1 декабря 2010 года

 

 

 

                                                            В  Арбитражный  суд  гор.Москвы

                                                            -----------------------------------------------------------------

                                                            115225,  гор.Москва, ул.Большая  Тульская, дом 17   

 

                                                Истец: РОО КОДЦ «Юность» (121059, г. Москва,

                                                            Украинский  бульвар, д. 15)

 

                                                             Представитель  истца  по  доверенности  -   

                                                             Трепашкин  Михаил  Иванович  (117452, 

                                                              …..

                                                              treadv@gmail.com )

 

                                           Ответчики:  Департамент  имущества  гор.Москвы

                                                             (127006,  гор.Москва,  ул.Каретный  ряд, дом

                                                             2/1)

 

                                                              СГУП  по продаже  имущества гор.Москвы

                                                              (119180,  гор.Москва,  ул.Большая 

                                                              Полянка,  дом 41,  стр.1-2)

 

                                                              ЗАО  «Киевская  площадь»  (121059, 

                                                              гор.Москва, площадь  Киевского  вокзала,

                                                              дом 2)     

 

                                    Третье  лица:  Региональная  ассоциация  общественных 

                                                             объединений  города-героя  Москва

                                                              (105094,  гор.Москва,  Семеновская 

                                                              набережная,  дом  2/1,  стр.1)

 

                                                              Совет  ветеранов Микрорайона  (ТСВ-4) 

                                                              Дорогомилово  (121059,  гор.Москва, 

                                                              ул.Большая Дорогомиловская, дом 6)

 

 

                                                             Дело № А-40-79590/10-92-425

 

 

 

 

Объяснение

 по  заявленному  исковому  заявлению

от 5  июля  2010 года

 

 

Город  Москва                                                                             23   ноября  2010 года

 

            5  июля  2010 года  Региональная  общественная  организация  «Культурно-оздоровительный  центр  досуга  по месту жительства  «Юность»  подала  исковое заявление  об  отмене  результатов  аукционной  продажи 2  февраля  2010  года нежилых  помещений по  адресу:  гор.Москва,  Украинский  бульвар, дом  15.

      18  ноября  2010 года  нами  был  получен  письменный  отзыв   СГУП по продаже  имущества  города  Москвы  №  09/03-2443-15  от  12  ноября  2010 года,  а  19 ноября  2010 года  отзыв  представителя  ЗАО  «Киевская  площадь»  по  доверенности  Середа  Е.А. 

 

       В  дополнение  к  указанным  нами  в  заявлении  основаниям  о  признании  результатов   аукциона  от  2  февраля  2010 года    недействительными,   а  также  с  учетом  полученных отзывов   СГУП  про продаже  имущества  города  Москвы  от  12  ноября  2010 года  и  ЗАО  «Киевская площадь»  от  19 ноября  2010 года,   просим  учесть  следующие  обстоятельства:

 

          I.         КОДЦ «Юность» является заинтересованным лицом, чьи права и законные интересы были нарушены в результате состоявшихся 2 февраля 2010 года торгов.

 

       1.      4-х этажное здание по адресу: город Москва, ул.Малая Дорогомиловская, дом 9/4 (сейчас Украинский бульвар, дом 15) являлось до 1985 года начальной школой. Когда началась перестройка, школьников разместили в других школах, а здание заняли предприниматели и использовали в коммерческих целях..

 

       2.    Совместным Решением Президиума и исполкома Московского городского совета народных депутатов от 8 октября 1990 года № 116-1805 «О возврате зданий, принадлежавших ранее системе народного образования и переданных в аренду или на баланс сторонним организациям» было решено:

        «1.4.  Не  рассматривать  вопросов  по  передаче  в  пользование   и на  баланс  зданий  и  сооружений  народного  образования  сторонним  организациям  без  согласования  с  постоянной  комиссией Моссовета  по  образованию,  в  случае,  если  их  предполагается  использовать  не для  учебно-воспитательного  процесса».   Решение подписали  Председатель  исполкома  Моссовета  Ю.М.Лужков  и  Управляющий  делами  исполкома  Моссовета  Н.П.Шевелкин.

 

     3.      Решением исполнительного комитета Московского совета народных депутатов от 13 ноября 1990 года № 1942 «О реорганизации деятельности педагогов-организаторов по проведению воспитательной работы с детьми и подростками по месту жительства» было установлено:

       «1.1.  Запретить  передачу  помещений,  выделенных  для  работы  с  детьми  и  подростками  и организации  досуга по  месту жительства, для  иных  целей».

 

     4.      Решением Депутатской группы № 3 Киевского района гор.Москвы было определено:

       «Общественные  организации  и  жители  с  1978 года  ставили  вопрос  перед городскими  и  районными  организациями  о  высвобождении  от  арендаторов  здания  бывшей  начальной  школы  по  М.Дорогомиловской  улице, дом  9/4.  В  плане  выполнения  Решений  Моссовета  и Мосгорисполкома,  Киевский  Исполком  и  ПРЭО  передал  помещение  школы  детскому  подростковому  клубу  «Юность»...

       Здание  бывшей  начальной  школы  является  единственным  местом  в  микрорайоне  для  организации  Центра  досуга  и  депутатская  группа протестует  против  использования  данного  помещения  арендаторами».

 

      5.     Распоряжением вице-мэра гор.Москвы от 26 сентября 1991 года № 277-РВМ «О первоочередных мерах по улучшению работы с детьми и подростками по месту жительства» было определено:

     «3.  Префектам  административных округов:

     3.1. Запретить  передачу  зданий,  сооружений  и  помещений,  построенных  или  переданных для работы  с  детьми,  сторонним  организациям»…

     3.6. В  месячный  срок  рассмотреть  вопрос  о  создании  в микрорайонах  детских,  подростковых  и  молодежных  клубов  по  месту  жительства  с  правами  юридического  лица на  основе  действующего  законодательства».

 

     6.      Справка Ремонтно-эксплуатационного управления № 25 Западного административного округа гор.Москвы свидетельствует о том, что согласно Решения Киевского исполкома № 24-2008 от 3 июля 1991ё года и приказа по Киевскому производственному ремонтно-эксплуатационному объединению № 410 от 17 октября 1991 года помещение бывшей начальной школы по адресу: М.Дорогомиловская ул., дом № 9/4 передано детско-подростковому молодежному клубу «Юность», образовало Культурно-оздоровительный Центр досуга микрорайона РЭУ-25.

 

     7.     Распоряжение вице-мэра гор.Москвы Ю.М.Лужкова от 21 мая 1992 года № 249-РВМ «О преобразовании существующей системы организации досуга и отдыха социальных групп населения по месту жительства» было установлено:

       «…3.4. Считать  здания  и  помещения,  ранее  переданные  для  досуговой  работы  по  месту  жительства  с  детьми,  подростками  и  взрослым  населением,  не  подлежащими  приватизации  и  использованию  для  иных  целей».

 

     8.     В письме Префекта Западного округа Правительства Москвы А.М.Брячихина от 10 октября 1992 года на имя первого заместителя премьера правительства Москвы Коробченко В.А. указывается, что деятельность культурно-оздоровительного центра по адресу: Малая Дорогомиловская, дом 9/4 «положительно оценивается депутатами райсовета и Моссовета, управлением муниципального городского округа «Кутузовский». Структурно Центр является филиалом городского экспериментального Центра по творческому развитию личности и досуга в Москве… префектура Западного административного округа считает необходимым использовать отдельно стоящее здание по адресу: М.Дорогомиловская ул., дом 9/4 только на досуговые и воспитательные цели… договор на аренду помещений с организациями МГПО «Орбита Сервис» и арендным предприятием фабрики «Грация» по указанному адресу на 1992 год не заключен».

 

     9.      Из письма начальника РЭУ-25 Западного административного округа гор.Москвы на запрос от 15 июля 1992 года следует, что подтверждается передача на основе выше упомянутых распоряжений детско-подростковому клубу «Юность» помещений бывшей начальной школы /четыре этажа/ по адресу: Малая Дорогомиловская улица, дом 9/4.

       «В настоящее время на базе детско-подросткового клуба «Юность» образован Культурно-оздоровительный центр досуга по работе по месту жительства и социальной помощи населению «Юность», имеющим свой статус, устав и зарегистрирован по юридическому адресу: Малая Дорогомиловская улица дом 9/4 /четыре этажа/».

 

     10.    Из письма Народных депутатов Киевского районного совета народных депутатов от 21 января 1993 года на имя начальника управления по оформлению и регистрации документов Москомимущества следует:

       «В  связи  с  затяжкой  оформления  юридических  документов  детско-подросткового  клуба  «юность»,  продолжается  незаконная  распродажа помещений  клуба  и  оформление  арендных  договоров  коммерческим  организациям  Москомимуществом  и  территориальным  отделением  Западного округа».  Такие  сделки  считались  незаконными.

 

     11.     В письме Киевского районного совета депутатов гор.Москвы № 6/16-101 от 6 августа 1992 года сообщалось, что Решением Киевского совета народных депутатов гор.Москвы № 24-2008 от 3 июля 1991 года здание по адресу: Малая Дорогомиловская ул., д.9/4 (бывшая 4-х этажная школа) передано для работы с населением по месту жительства под клуб «Юность» и передаче коммерческим структурам не подлежит.

 

     12.     Постановлением правительства Москвы от 6 июля 1993 года № 628 «О состоянии и мерах по улучшению работы по физическому воспитанию и оздоровлению детей и подростков» была отмечена неудовлетворительная работа по исполнению распоряжений вице-мэра от 26 сентября 1991 года № 277-РВМ (см. выше).

 

     13.     Из справки Комитета по делам семьи и молодежи Правительства Москвы следует, что КОЦД «Юность», расположенный по адресу: Москва, Малая Дорогомиловская ул., дом 9/4 является социально значимым объектом.

 

     14.     19 февраля 1996 года Московский городской комитет по статистике зарегистрировал Региональную общественную организацию «Культурно-оздоровительный центр досуга по месту жительства «Юность» как организацию, занимающуюся работой с детьми и подростками по месту жительства.

 

    15.      В соответствии с Распоряжением Комитета по управлению имуществом гор.Москвы № 2923-р от 31 октября 1997 года и на основании Указа Президента России «О первоочередных мерах в области государственной молодежной политики» от 16 сентября 1992 года № 1075, постановления Правительства Москвы «О состоянии и мерах по улучшению работы по физическому воспитанию и оздоровлению детей и подростков от 6 июля 1993 года № 628, распоряжения вице-Мэра гор.Москвы «О первоочередных мерах по улучшению работы с детьми и подростками по месту жительства» от 26 сентября 1991 года № 277-РВМ спорные нежилые помещения общей площадью 1.733,9 кв.м (подвал, пом.1, ком.1-7, 1 эт., пом.II, комн.1-15, 2 эт., пом. II, комн.2, 5-16, 3 эт., пом.I, комн.1-4, пом.II, комн.1-6, пом.III, комн.1-16, 4 эт., пом.I, комн.1-18, лестничные клетки) переданы в долгосрочную аренду сроком на 15 лет Культурно-оздоровительному центру досуга «Юность» для ведения досуговой работы с детьми, подростками и молодежью по месту жительства вплоть до 2012 года.

     Указанные  нормативные  акты  действуют  до настоящего  времени,  их  никто не  отменял по  установленной  процедуре.

 

    16.    3 декабря 1997 года Управление недвижимости Москомимущества Правительства Российской Федерации выдало Региональной общественной организации «Культурно-оздоровительный центр досуга по месту жительства «Юность» свидетельство о праве на аренду помещений по адресу ул.Малая Дорогомиловская, дом 9/4 общей площадью 1.462.30 (подвал: Ком А, Пом.1 Ком.1-6 6А, 7; этаж 1 Ком.А,Б; этаж 2 Ком.Б,А, Пом.2 Ком.5-16,2; этаж 3 Ком.А,Б Пом.1 Ком.1-4, Пом.2 Ком.1-6, Пом.3 Ком.1-11, 11А, 12-16; этаж 4 Ком.А,Б Пом.1 Ком.1-18) на культурно-досуговые цели вплоть до 31 октября 2012 года н основании Распоряжения Комитета по управлению имуществом гор.Москвы № 2923 от 31 октября 1997 года.

      Указанное  свидетельство  действительно  до настоящего  времени.

 

       Таким  образом,  в  результате  незаконного  изъятия  помещения  из  аренды  РОО КОДЦ  «Юность»  и  его  продажа  коммерческой  структуре  являются  незаконными,  нарушившими  права  организации  и  ее  членов. 

       Кроме  того,  перечисленные  выше нормативные  акты  подтверждают,  что  проданные  помещения  были  переданы  КОЦД  «Юность» как  субъекту  социальной  значимости.

 

      1 марта 1993 года Председатель Моссовета Н.Н.Гончар обращался к председателю Москомимущества и прокурору гор.Москвы с требованием освободить здание, переданное КОЦД «Юность» в долгосрочную аренду на социально значимые нужды, от коммерческих структур.

      14  апреля  1993  года заместитель прокурора города  Москвы  старший  советник  юстиции  А.Н.Авдошин    прислал  ответ,  что  все  сделки  с  коммерческими  структурами  должны быть признаны   недействительными  и  что поручено  председателю  Фонда  имущества  гор.Москвы  принять  соответствующие  меры  для  устранения  допущенных нарушений.

       3  июля  2003  года  Председатель  Комитета по  делам  женщин,  семьи  и  молодежи  Государственной  Думы  ФС  Российской  Федерации  С.П.Горячева  обращалась  к  прокурору гор.Москвы  с  просьбой  проверки  факта  незаконного  изъятия  части помещений  КОДЦ  «Юность»  с последующей  их продажей  коммерческим  структурам.

 

 

          II.      Помещения были выставлены на продажу в период судебного спора и при наличии решения суда о приостановлении исполнительного производства.

 

        Решением  Арбитражного  суда  гор.Москвы  от  13  июля  2009  года  по  иску  Департамента  имущества  гор.Москвы  было  принято решение  о  выселении  Региональной  общественной  организации  «Культурно-оздоровительный  центр  досуга  по  месту жительства  (РОО  КОЦД)  «Юность»  с  нежилых  помещений площадью  1462,3  кв.м по  адресу:  гор.Москва,  Украинский бульвар, дом  15).  

        Постановлением  Девятого  арбитражного  апелляционного суда от  16  ноября  2009 года  решение  от  13  июля  2009  года  оставлено  без  изменения.

 

        Определением  Федерального  арбитражного  суда  Московского  округа  №  КГ-А40/878-10  от  28  января  2010 года  было  принято  решение  о  приостановлении  исполнения решения  от  13  июля  2009  года  до  окончания  производства  в  кассационной инстанции   в  целях  возможности  поворота  исполнения  решения  суда  в  случае  его  отмены.

        Истец  -  Департамент  имущества  гор.Москвы был  осведомлен  о  принятом  судом решении,  однако  отказался  исполнять  указанное  определение  Федерального  арбитражного  суда  Московского  округа  и  по  указанию  начальника  Департамента  Силкина  В.Н.   2  февраля  2010 года  нежилые  помещения  были проданы  ЗАО  «Киевская  площадь».   Продажа  осуществлена  Специализированным  государственным  унитарным  предприятием  (СГУП) по продаже  имущества  города  Москвы.

        Осведомленность  руководителя  ДГМИ  подтверждается  письмом-уведомлением   и.о. руководителя  СГУП  по продаже  имущества  гор.Москвы А.Н.Голубева  за №  09/03-2443-3,  которое еще  до  окончания  приема  заявок на торги  -  28  января  2010 года  уже  поступило  в  ДГМИ,  однако  Силкин  В.Н.  наложил  резолюцию:  «Не  вижу  оснований для  снятия».  Таким  образом,  он  не  посчитал  основанием  для  приостановления  торгов  определение  Федерального  арбитражного  суда  Московского  округа  от  28  января  2010 года.  

       18  января  2010 года  руководителю  Департамента  Москомимущества  Силкину  В.Н.  было направлено  письмо    от   Региональной  ассоциации  общественных  объединений  города-Героя  Москвы  с  просбьбой  о  снятии  с  аукциона  нежилых помещений,  находившихся  в  долгорочной  аренде  КОЦД  «Юность»  в  связи  с  судебным  спором.

       27  января  2010 года  председатель  Совета  КОЦД  «Юность»  Кирпичев  А.П.   информировал  руководителя  ДГМИ,  что  выставляемые  на  аукционную продажу  нежилые  помещения  находились  в  долгосрочной  аренде  у  КОЦД  «Юность»,  что  идет  судебный  спор  по  поводу  необоснованного  выселения,  в  связи  с чем  просил  снять  с торгов  лот  193-3(а)-2009 по  Украинскому бульвару,  15.    

 

        9  марта  2010  года  Федеральный  арбитражный  суд  Московского  округа   своим  постановлением  отменил   решение  Арбитражного суда  гор.Москвы  от  13  июля  2009  года  и  постановление  Девятого  арбитражного  апелляционного суда  от  16  ноября  2009 года.  Дело  было  передано  на  новое  рассмотрение  в  Арбитражный  суд  гор.Москвы.

 

        Определением  Коллегии  судей  Высшего Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  №  3694/10  от  2  апреля  2010  года  отказано  в  передаче  дела  в  Президиум  Высшего арбитражного  суда  Российской  Федерации  по  жалобе  ДГМИ  гор.Москвы.

        При  новом  рассмотрении  дела  в  Арбитражном  суде  гор.Москвы  6 июля  2010 года истец  -  Департамент  имущества  гор.Москвы от иска  отказался  в  полном  объеме.

 

        Руководителем  ДГМИ  грубо  были нарушены  положения  ст.16  АПК,  гласящей:

        «Статья 16. Обязательность судебных актов

       1. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации…

       2. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами…».

 

       Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

      Согласно ст. 315 УК РФ злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению - наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

      Непринятие должностным лицом мер по устранению указанных в определении арбитражного суда нарушений закона влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей (ст. 17.4 КоАП РФ).

 

          III.           Конкурсное производство в настоящее время регулируется Федеральным законом от 26 ноября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Одним из вопросов, возникающих при осуществлении конкурсного производства и доставляющих много проблем участникам процесса банкротства, является определение дальнейшей судьбы социально значимых объектов. Согласно ст.132 Закона о банкротстве социально значимые объекты не включаются в конкурсную массу.

       Социально  значимыми  объектами  ст.132  Закона  о  банкротстве  называет:

   -  дошкольные  образовательные  учреждения;

   -  общеобразовательные  учреждения;

   -  лечебные  учреждения;

   -  спортивные  сооружения;

   -  объекты  коммунальной  инфраструктуры,  относящиеся  к  системам  жизнеобеспечения.

     КОДЦ  «Юность»  в  соответствии  с  указанными  выше нормативными  актами  относится  к  объектам  социальной  значимости,  где  занимались  более  3.500  человек  школьников,   ветеранов,  пенсионеров.

 

       В  соответствии  с  Постановлением  Правительства  Москвы  от  4  июня  1995  года  №  461  «Об  упорядочении  осуществления  контроля  за  выполнением  договоров  купли-продажи  муниципальной (государственной)  собственности  и  мерах  по  сохранению  профиля  предприятий  потребительского  рынка»   и  Постановлением  Московской  городской  Думы  от  18  октября  2000  года  №  108  «О Концепции  управления  собственностью  Москвы  и  взаимодействия с  иными  собственниками  на  территории  города  до  2005  года»,  приватизация  социально  значимого объекта  допускает  изменение  его  профиля  только  по  согласованию  с  соответствующими  органами  власти.  В  случае  смены  собственника  объекта  указанные  ограничения  сохраняются.

 

     Статья  30  Федерального  закона  от  21  декабря  2001  года  №  178-ФЗ  «О  приватизации  государственного  и  муниципального  имущества»  указывает  об  особенностях  приватизации  объектов,  обеспечивающих  нужды  органов  социальной  защиты  населения,  что не  было  учтено  при изъятии  у  КОДЦ  «Юность»  нежилых  помещений,  переданных  для работы  с  детско-подростковыми  группами  по  месту  жительства,  и  продаже  их  с  аукциона.   То  есть не  могут  быть  приватизированы  в  составе  имущественного  комплекса  предприятия  объекты  социально-культурного  и  коммунально-бытового  назначения.    

 

 

          IV.          В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная вопреки законам, является недействительной.

 

        Руководитель Департамента имущества гор.Москвы Силкин В.Н. не исполнив решение   Федерального  арбитражного  суда  Московского  округа  №  КГ-А40/878-10  от  28  января  2010 года  о  приостановлении  исполнения  решения  суда  от  13  июля  2009  года,  фактически  совершил  уголовно  наказуемое  деяние,  предусмотренное  ст.315  УК  РФ  (Неисполнение  приговора  суда,  решения  суда  или  иного  судебного  акта).  Сделка,   совершенная  вопреки  закону,  признается  недействительной.

 

 

       Кроме  того,  не  учтено,  что  приватизация  социально  значимого  объекта,  находящегося    на  земельном  участке  улично-дорожной сети  общего  пользования  и  с  особыми  условиями  использования  города  Москвы  запрещена.

       Как  следует  из приложения  № 8  Постановления  Правительства  Москвы  от  28  апреля  2009  г,  №  363-ПП  «О  мерах  по  обеспечению  постановки  на  государственный  кадастровый  учет  земельных  участков  в  городе  Москве»,  территории  общего  пользования  объектов  существующей  улично-дорожной  сети  не  подлежат  приватизации.

       В  материалах  Генерального  плана  развития  гор.Москвыы Украинский  бульвар указан  в  разделе  «Особо  охраняемые  природные  территории,  природные  и  озелененные  территории».  Это  следует  из  следующих  нормативных  актов:

        - Закона гор.Москвы от 21 марта 2007 года № 8 «О перечне земельных участков улично-дорожной сети города Москвы», где Украинский бульвар обозначен с кадастровыми номерами 77:07:07001:090 и 77:07:07003:102;

        -  постановления  Правительства  Москвы  от  13  июля  2004  года  №  490-ПП  «О  ходе  выполнения  работ  по  формированию  перечней  земельных  участков,  изымаемых  из оборота,  ограниченных  в  обороте,  обремененных  сервитутами  и резервируемыми  для  государственных  нужд  города  Москвы»,  согласно  которому  земельные  участки общего пользования  существующей  улично-дорожной  сети  не подлежат  приватизации  и  отчуждению  из  собственности  города;

       -  Постановления  Правительства  РФ  от  19  октября  1996 года  №  1249  «О  порядке  ведения  государственного  кадастра  особо  охраняемых  природных  территорий»;

       -  Федерального закона  от  10  января  2002  года  №  7-ФЗ  «Об охране  окружающей  среды»,  согласно  которому  запрещено изъятие земель и  приватизация  объектов,  расположенных  особых природоохранных   территориях;

       - Распоряжения Правительства  Москвы  от  22  апреля  2010 года  №  750_РП  «О  завершении  работ  по  благоустройству  территории  Украинского  бульвара (Западный  административный  округ)»  и др.

        Кроме  того,  в  материалах  Генерального  плана  (в  Схеме  территориального  планирования),  представленных  в  Мосгордуму  для  рассмотрения  во  2  чтении  10.03.2010,  указанный  участок  Природного  комплекса  «Украинский  бульвар в  разделе  «Особо  охраняемые  природные  территории  и  озелененные  территории»  обозначен  как  «участок  территории,  требующий  принятия  решения  по  изменению  категории,  статуса,  границ».

 

         Статья 168  ГК  РФ  («Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам»)  гласит:

        «Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения».

        Статья 169  ГК  РФ  («Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности»)  указывает:

        «Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

        …При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации».

        Статья 167  ГК  РФ  («Общие положения о последствиях недействительности сделки»)  разъясняет:

        «1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

        2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом».

 

        С  учетом  изложенных  обстоятельств  продажа  нежилых  помещений  по  адресу:  гор.Москва,  Украинский  бульвар, дом  15  и  смена  собственника произведены  в  период  судебного  спора являются незаконными  и  такая сделка   является недействительной.

 

            V.          На заседании городской комиссии по приватизации имущества города Москвы от 9 октября 2009 года был утвержден отчет об оценке рыночной стоимости нежилых помещений, согласно которому была установлена стартовая спорным нежилым помещениям в сумме 191.354.000 рублей, и был определен способ продажи нежилых помещений - продажа на аукционе, установив начальную цену в размере 191.354.000 рублей и величину повышения начальной цены («шаг аукциона») - 5.000.000 рублей.

       Этот  порядок  не  был  соблюден  в  процессе  аукциона  2  февраля  2010 года.

 

      Пункт 3 ст.91 («Объявление  торгов  несостоявшимися») Федерального закона от 2 октября 2007 года №  229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями от 13 мая, 30 декабря 2008 г., 3 июня, 19 июля, 27 сентября, 17 декабря 2009 г., 27 июля 2010 г.)  гласит:

     «Организатор  торгов  объявляет  торги несостоявшимися,  если:

     …3)  из  явившихся  участников  торгов  никто  не  сделал  надбавки  к  начальной  цене  имущества;…»

        Как  усматривается  из  материалов  дела,  нежилые  помещения  по  адресу:  гор.Москва,  Украинский  бульвар, дом  15  проданы  по  начальной  цене,  так  как  ни  один  из  участников.

      Из  официального  комментарий  указанной  нормы  следует: «Если ни один из участников торгов не поднял билет после оглашения начальной цены имущества, предмет торгов после троекратного объявления указанной цены снимается с продажи, а торги признаются несостоявшимися».

 

      Пункт  30  главы  V  Постановления   Правительства  Российской  Федерации  от  11  ноября  2002 года  №  808  «Об  организации  и  проведении  торгов  по  продаже  находящегося  в  государственной или  муниципальной  собственности  земельных  участков  или  права  на  заключение  договоров  аренды  таких  земельных  участков»  указывается:

      «Торги  по  каждому  выставленному  предмету  торгов признаются  несостоявшимися  в  случае,  если:

    …б)  ни  один  из  участников  торгов  при проведении  аукциона,  открытого  по  форме  подачи  предложений  о  цене  или  размере  арендной  платы,  после  троекратного  объявления  начальной  цены  или начального размера  арендной  платы  не поднял билет;…»

 

        Статья 449 Гражданского  кодекса  РФ гласит:

       «1. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

       2. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги».

 

           VI.         При организации и проведении аукциона использовались ненадлежащие документы.

 

      1. Так,  при  подготовке   распоряжения  Департамента  имущества  гор.Москвы  от  18 ноября  2009 года  №  3444-р,  при  подготовке  документации  для  проведения  аукциона  и  при  проведении  аукциона   умышленно  было  скрыто,  что:

      а)   нежилые  помещения  площадью  1.452,2  кв.м  с  кадастровым  номером  77-77-07/022/2009-427  переданы  Распоряжением  Комитета  по  управлению  имуществом  гор.Москвы  №  2923-р  от  31  октября  1997  года      Культурно-оздоровительному  центру  досуга  «Юность»  для  ведения  досуговой  работы  с  детьми,  подростками и  молодежью  по  месту жительства  вплоть  до  2012  года;

      б)   что  в  соответствии  с  Федеральным  законом  от  21  июля  1997  года №  122-ФЗ  «О  государственной регистрации  прав  на недвижимое  имущество  и  сделок  с  ним»   КОЦД  «Юность» было  выдано  свидетельство  №  050535  от  3  декабря  1997 года,  которое  действует  до настоящего времени;

      в)  в  представленных    копиях  свидетельств  из  ЕГРП  не  указано  обременение   в  виде  долгосрочной  аренды.   Умышленно  либо  по неосторожности  указанная  информация  о долгосрочной  целевой  аренде  скрыта  и  не  была представлена.

      В  соответствии  с  ч.2  ст.31  Федерального закона  от  21  июля  1997  года №  122-ФЗ  «О  государственной регистрации  прав  на недвижимое  имущество  и  сделок  с  ним»  (с  последующими  изменениями  вплоть  до  17 июня  2010 года),    лица,  виновные  в  умышленном  или  неосторожном  искажении  либо  утрате  информации  о  правах  на  недвижимое  имущество и сделок  с ним,  несут  ответственность  в  соответствии  с  законодательством  Российской  Федерации.

 

      2.  В  протоколе  хода  аукциона  ложно  записано,  что  якобы  было  выполнено  требование  по увеличению  первоначальной  цены  до  196.354.000  рублей,  чего  в  действительности  не  было.

 

      3.    Про  проведении  аукциона,  по  нашему  мнению,    использовался  подставной  участник  аукциона,  аффилированный  с  ЗАО   «Киевская  площадь»,  -   ИП  Давыдов  Владимир  Сергеевич.    Подписи  на  всех  документах разные,  доверенности  на  имя  представителя  не  имеется.

 

      В  прилагаемых  документах  нет  подтверждения  о  том,  в  какой  форме  производилось  извещение  о  торгах  и  где  эти извещения  публиковались.

 

    На  основании  изложенного  выше,  -

 

прошу:

 

  Признать  результаты  аукциона  от  2  февраля  2010 года по продаже  нежилых  помещений  по  адресу:  гор.Москва,  Украинский  бульвар, дом  15  недействительными.

 

Приложения:    

                                    1.  Копия  свидетельства  № 050535 на  право  аренды  от  3     

                                декабря  1997 года  до  31  октября  2012  года,  на  1  листе.

                                     2.  Копия  свидетельства    о  регистрации  КОДЦ  «Юность»  в 

                                          Мосгорстате  от  20  июня  2000 года, на  1  листе.       

                                     3.   Копия  письма  Комитета  по  делам  семьи  и  молодежи 

                                        Правительства  Москвы, на  1  листе.

                                         4.  Копия  решения  от  8  октября  1990 года,  на  1  листе.

                                         5.   Копия  решения  от  13  ноября  1990 года, на  2-х листах.

                                         6.  Копия  решения  от  17  сентября  1991 года,  на  1  листе.

                                         7.  Копия  распоряжения  вице-мэра от  26  сентября  1991 года 

                                              №  277-РВМ,  на  2-х  листах.

                                          8.  Копия  справки  от  20  октября  1991  года,  на  1  листе.

                                          9.  Копия  распоряжения  вице-мэра от  21  мая  1992 года 

                                              №  249-РВМ,  на  1  листе.

                                          10.  Копия  письма  префекта  Западного округа 

                                              Правительства  Москвы  от  10  июня  1992  года, на  7-ми 

                                              листах.

                                            11.  Копия  письма  от  15  июля 1992  года, на  1 листе.

                                            12.  Копия  письма  народных  депутатов от  21  января  1993   

                                                 года,  на  1  листе.

                                             13.  копия  письма  Киевского  районного совета  народных 

                                               депутатов гор.Москвы  от  6  августа  1992  года, на  1 

                                               листе.     

                                            14.  Копия  постановления  Правительства  Москвы  от  6 

                                                  июля  1993 года, на  3-х листах.

                                             15.  Копия   письма  Председателя  Моссовета  от  1  марта

                                               1993 года, на 2-х листах.

                                             16. Копия письма прокуратуры гор.Москвы от 14 апреля         

                                               1993  года, на 1 листе.

                                             17.Копия письма Горячевой С.П., на 1 листе.

                                             18. Копия письма от 18 января 2010 года от имени ветеранов,

                                               на 2-х листах.

 

 

Представитель РОО КОДЦ «Юность» по  доверенности

 

                                                                                                     М.И.Трепашкин

 

       Разведчица  Васильева  Р.А.  с  коллективом   защитников  КОДЦ  «Юность»  в  Арбитражном  суде  гор.Москвы.

      «Сын  полка»  времен  Великой  Отечественной  войны  Лев  Александрович  Гицевич,  лично  знавший  И.В.Сталина,  иногда сожалеет,  что    нет  такого  правителя  на  беспредельных  чиновников  Москвы

 

 

Please reload

Избранные посты

Банкрот - Шеваров Анатолий Филиппович, полковник центрального аппарата МВД России (или учитесь воровать у сотрудников полиции)

February 15, 2017

1/6
Please reload

Недавние посты
Please reload

Архив