• Facebook App Icon
Please reload

Недавние посты

Банкрот - Шеваров Анатолий Филиппович, полковник центрального аппарата МВД России (или учитесь воровать у сотрудников полиции)

February 15, 2017

1/6
Please reload

Избранные посты

Когда прокуроры и судьи становятся опаснее уголовников

                 Эксперты  не нашли  порезов  на  теле  потерпевшего, но  нож  в  крови.  Откуда  кровь?

 

         Президиум  Московского  городского  суда  запросил  материалы  дела  в  отношении  Главацкого  Н.Д.,  чтобы  проверить доводы  защиты  о грубейших нарушениях  прав  подзащитного  в  ходе  судебных  заседаний  в судах  первой  и  апелляционной инстанций  (см. ниже  кассационную  жалобу). 

        Нижестоящие  суды посчитали  «законным»  проведение  осмотра  места  происшествия  в  жилище  без  постановления  суда  и  в  отсутствие  лиц,  там  проживающих,  в  отсутствие  их разрешения.    Посчитали  нормальным  явлением,  если  протокол осмотра  места происшествия  будет  без  подписей  участников  следственного действия   и  с  ложными  сведениями  о  понятых.  В  общем, нарушение  на нарушении. В  ходе  судов  первой  и  апелляционной инстанций  помощники  прокурора  и судьи   так  цинично нарушали  требования  законов,  превышая  свои  должностные  полномочия, что   их  действия  можно расценить как  более  опасными,  чем  действия,  инкриминируемые  «уголовнику» Главацкому  Н.Д.   Надеемся,  что  президиум  Мосгорсуд  даст объективную оценку  этим нарушениям.     

 

                                                      В   президиум  Московского городского суда 

 

                                                  от адвоката КА «Трепашкин  и  партнеры»

                                                       города Москвы Трепашкина Михаила

                                                       Ивановича,   рег. № 77/5012   в  реестре 

                                                       адвокатов гор.Москвы, адрес 

                                                       коллегии  адвокатов: 119002, гор.Москва,                

                                                       ул.Арбат, дом 35, офис 574,  …

 

                                                        в защиту интересов Главацкого Николая

                                                        Дмитриевича (ордер № 001514  от  29 

                                                        октября 2018 года прилагается)

 

 

КАССАЦИОННАЯ  ЖАЛОБА

на постановление мировой  судьи судебного  участка №  360 

Басманного района города  Москвы  от  20  июля 2018 года   и 

апелляционное  постановление Басманого  районного  суда  города  Москвы

 от  13  августа  2018 года в  отношении Главацкого  Н.Д.

(в  порядке  п.1  ч.2  ст.401.3 УПК  РФ) 

 

Город Москва                                                                             30  октября 2018 года

 

         20  июля 2018 года постановлением мировой  судьи  судебного  участка №  360  Басманного  района города  Москвы Петровой А.В.,  исполняющей  обязанности мирового судьи судебного  участка  №  359 Басманного района  города  Москвы (единолично)  к Главацкому  Николаю  Дмитриевичу применена  принудительная  мера  медицинского характера   в виду  принудительного  лечения  в  медицинской  организации,  оказывающей  медицинскую  помощь в  стационарных  условиях,  специализированного  типа с интенсивным  наблюдением,  на основании  п.  «а»  ч.1  ст.97,  п.  «г»  ч.1  ст.99,  ч.4  ст.101  УК  РФ.

      Этим  же  постановлением  он  освобожден  от  уголовной  ответственности  за  совершение  запрещенных  уголовным  законом  деяний,  предусмотренных  ч.1  ст.119,  ст.116  УК  РФ.

 

         13  августа 2018 года апелляционным  постановлением  судьи  Басманного районного  суда города  Москвы Вырышевой И.В.  постановление мировой  судьи  судебного  участка №  360  Басманного  района города  Москвы Петровой А.В.,  исполняющей  обязанности мирового судьи судебного  участка  №  359 Басманного района  города Москвы  от  20  июля  2018 года изменено:

        исключено  из  описательно-мотивировочной  части  постановления  указание  на  совершение  Главацким  Н.Д.  угрозы  причинения  тяжкого  вреда  здоровью,  а  также на  нанесение  побоев.  В  остальной  части  постановление   от  20  июля  2018 года оставлено  без изменения,  а  апелляционные  жалобы  защитников и Главацкого  Н.Д. -  без  удовлетворения.

 

         Считаю  указанное  постановление  от  20  июля 2018  года и  апелляционное  постановление  от  13  августа  2018 года  незаконными и  необоснованными  по  следующим  основаниям:

 

        I.  Существенно нарушен уголовно-процессуальный закон и право Главацкого Н.Д. защиту.

 

       В  нарушение  ч.1  ст.437  УПК  РФ  Гловацкий  Н.Д.  как  лицо,  судом  признанное дееспособным,   был  лишен  права лично  участвовать  в  судебном  заседании,  давать  показания  по  существу  якобы совершения  им  деяний,  предусмотренных  ст.116,  ч.1  ст.119  УК  РФ.

 

      В  нарушение положений  ч.1  ст.437  УПК  РФ  Главацкий  Н.Д.   был  лишен  права  на защиту: при наличии  родных  братьев  и  сестер,  при наличии  многочисленных  заявлений  родного  брата  Главацкого  С.Д.  о  допуске  его  в  качестве  законного представителя  Главацкого  Н.Д.,  незаконно  были назначены  представители  органа  опеки  и  попечительства,  у  которых  даже  доверенности не  было на защиту  конкретного лица  -   Главацкого  Н.Д. 

 

         Председательствующей  по делу  в  качестве  законного представителя  Главацкого  Н.Д.  допущена,  наряду  с  3-мя  адвокатами  и  законным  представителем  Главацкой  М.Н.  (жена  Главацкого  Н.Д.),    представитель  органа  опеки  и  попечительства,  в  доверенности  которой  нет  даже  упоминания  о том,  что  ей  поручается  от  имени  органа  опеки  и попечительства  защита интересов  именно  Главацкого  Н.Д.  Кроме  того,  представители  органа  опеки  и  попечительства  менялись  в  ходе  судебных  заседаний,  приходила  то одна,  то другая  сотрудница.  Их  участие  в  судебном  разбирательстве  было формальным,  материалы уголовного дела  они знали  очень  поверхностно,  никаких  действий  по защите интересов  Главацкого Н.Д.  не  предпринимали.  В  целом,  все  защитники  Главацкого  Н.Д.  были едины  во  мнении, выраженном  в  многочисленны ходатайствах, что  председательствующей  и   помощником  прокурора  представитель органа  опеки  и  попечительства   назначен  без  вынесения  требуемого по закону  мотивированного постановления  и  без обсуждения  доводов  защиты,  чтобы  в  заседании  появился  еще  один  орган  преследования  Главацкого  Н.Д.,  а  не  защиты  его интересов.  

 

      Те  же нарушения  были  допущены  и  в  суде  апелляционной инстанции.

 

      Часть  1  ст.437  УПК  РФ  гласит:

 

      «…Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, привлекается к участию в уголовном деле на основании постановления следователя либо суда. При отсутствии близкого родственника законным представителем может быть признан орган опеки и попечительства».

 

        У  Главацкого  Н.Д. есть  близкие  родственники  (родные  братья,  проживающие  в  Москве, и другие  из  указанных  в  п.4  ст.5  УПК  РФ),  которых  по прямому  требованию  закона  суд  обязан  был допустить  в  качестве  его  законных  представителей, если  вдруг  его интересы не смогла  по  уважительным причинам защищать  супруга - Главацкая  Марионила Николаевна. 

 

       Пункт  11 Постановления Пленума Верховного  Суда  Российской  Федерации  от  7  апреля  2011 года №  6  «О практике  применения  судами принудительных  мер  медицинского характера»  разъясняет:

       «…11. В соответствии с частью 1 статьи 437 УПК РФ законными представителями лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, признаются близкие родственники, которыми могут быть родители, усыновители или другие указанные в пункте 4 статьи 5 УПК РФ лица. При отсутствии близких родственников либо их отказе от участия в деле законным представителем может быть признан орган опеки и попечительства.  Участие законного представителя является обязательным.

       Суд обязан обеспечить законному представителю возможность осуществления его процессуальных прав, предусмотренных частью 2 статьи 437 УПК РФ, в том числе прав участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела, заявлять ходатайства и отводы, представлять доказательства, обжаловать решения суда, получать копии обжалуемых решений, знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения, участвовать в заседаниях судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Кроме этого, подлежат разъяснению законному представителю его права инициировать ходатайства об изменении или прекращении применения принудительной меры медицинского характера и участвовать при их рассмотрении на основании статьи 445 УПК РФ.

       В случае необходимости суд может принять решение о допросе законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, в качестве свидетеля при его согласии, о чем выносит постановление (определение) и разъясняет ему права, указанные в части 4 статьи 56 УПК РФ. При допросе законный представитель предупреждается об уголовной ответственности только за дачу заведомо ложных показаний».

 

        Никто  из   близких  родственников Главацкого Н.Д.   не  отказывался  быть его законным представителем.  В  материалах  дела  не  имеется  их  письменного  отказа. 

        Пу