МВД «лепит горбатого» (дело Сухаревой Т.В.)

November 11, 2018

 

                                                      Лепить горбатого - означает втирать очки,

               обманывать, выдавать желаемое за действительное; 

                        совершать ошибочные действия,  придуриваться,

  дезинформировать

 

        18  июня  2018 года  судебная  коллегия  по  уголовным делам Московского городского  суда в  очередной раз  возвратила прокурору  уголовное дело  по  обвинению  Сухаревой  Т.В.  и  Рогожина  В.Э. в  совершении  мошенничества  с  бланками  страховых полисов  ОСАГО.  Причин  для  возврата  было  немало.  Мосгорсуд  указал на основные:  не  доказано,  что  бланки страховых  полисов  ОСАГО,  которые инкриминируются  Сухаревой  Т.В.  и  Рогожину  В.Э.,   были  поддельные,  а также не  доказан  ущерб  потерпевшим. 

        Исходя  из  позиции  Мосгорсуда, по  делу необходимо  провести   экспертные  исследования бланков  страховых  полисов  ОСАГО для определения  их  поддельности  либо  подлинности.  Но…  в  материалах  уголовного дела  нет ни одного  бланка!  Что  исследовать? -  Исследовать нечего.  Однозначно  следует  вывод:  уголовное дело  в  отношении  Сухаревой  Т.В.  и  Рогожина  В.Э.  подлежит  прекращению  за  отсутствием  состава преступления. 

       Возникают  вопросы:  Почему  на протяжении  более  4-х  лет  расследования  уголовного дела   следователи  не  видели,  что  в  деле нет  вещественных доказательств,  а  поддельность  бланков  -  лишь  их предположения?    На  каких  доказательствах  вины  Сухаревой  Т.В.  и  Рогожина  В.Э.  (кроме  сомнительных  показаний  свидетелей  и  т.н.  «потерпевших»)   их  удерживали  под  стражей?  Ведь  Сухарева  Т.В.  в СИЗО  отсидела  все  предельные сроки.  Кто понесёт ответственность  за  незаконность  уголовного  преследования?

       Последнее  обстоятельство  послужило  причиной  того,  что  началась  откровенная  подгонка  «доказательств»  вины  Сухаревой  Т.В.  и  Рогожина  В.Э.  при написании ответов  на  различные  жалобы  и  в  ходе проверок  вышестоящих инстанций  со  стороны  МВД  и прокуратуры.   Начали  писать  откровенное  вранье,  придумывать  показания  свидетелей,  ссылаться  на  данные  ПТП…  А  когда  смотрим  показания  этих  свидетелей  либо  данные  ПТП,  то  там  ничего нет  касательно  вменяемых  деяний.  Читаешь  такие  документы  МВД  и  возмущено думаешь:  Что  ж  вы  «лепите горбатого»,  господа  полицейские!

 

       Учитывая более  4-х  летний  срок незаконного  уголовного преследования,  Сухарева  Т.В.  обратилась  в  Московский городской  суд  с  административным исковым  заявлением  о присуждении  компенсации  за  нарушение права  на  разумный  срок  судопроизводства.   На  исковое  заявление  представитель ответчика  -  МВД  России  принес  возражения,  где  откровенно хаял  апелляционное  определение  Мосгорсуда  от  18  июня  2018 года,  называя  его «голословным»  и «декларативным»,  позицию  прокуратуры  ЮВАО  г.Москвы  и ГСУ  ГУ  МВД  России  по городу  Москве,  которые не  хотят  обжаловать  апелляционное определение  судебной  коллегии  по  уголовным делам  от  18  июня  2018 года,  в  вместе  с ними  и  судью  Мосгорсуда  Неделину О.А. за  то, что  ее  формулировки  в  апелляционном определении мешают   следователям  направить  дело  снова  в суд.   Чтобы не допустить  искажений,  приведу  выдержки (фото)  из  возражений  МВД  России:

 

 

        Сразу  приведу  выдержки  из  апелляционного  определения,  чтобы  увидеть,  действительно ли они  являются  «голословными»  и  «декларативными»:

 

 

 

 

 

 

 

       Таким  образом, на   22-х  листах  апелляционного  определения  судебная  коллегия  по   уголовным делам  Московского городского суда  в  составе  Неделиной  О.А.  (председательствующая  по делу),  судей  Федоровой С.В. и Зурбекова Ю.З.  подробно  изложила   все  нарушения   уголовного  и  уголовно-процессуального законодательства  при не  только  при  вынесении  приговора   судье  Кудряшовой  М.А.  в  Пресненском  районном суде города  Москвы,  но  и на  стадии  предварительного расследования. 

 

       Мосгорсуд  указал  на  те нарушения,  которое  должны  влечь  немедленное прекращение  уголовного преследования  Сухаревой  Т.В.  и  Рогожина  В.Э.,  ибо  их  устранение невозможно.   Однако,  следователи  СУ  УВД  по  ЮВАО  ГУ  МВД  России по городу  Москве  всячески  тянут дело снова  в  суд,  указания  Мосгорсуда  откровенно  саботируют, не желая их  исполнять. 

 

      13 ноября  2018 года  в  зале  №  412 основного здания  Мосгорсуда состоится  рассмотрение  искового заявления  Сухаревой  Т.В.  на неразумный  срок   расследования по делу.  Я  думаю,  что  суд  согласится   с  позицией  Сухаревой  Т.В.    МВД  в  качестве  аргумента  указало на  то,  что  Сухарева  Т.В. ранее  не  писала  заявлений  об ускорении    расследования,  и это, мол,   серьезное основание  для  отказа.      

 

     Возвращаясь непосредственно  к  предварительному  следствию  по делу,  хотел  бы обратить  еще на одно обстоятельство,  которое  должно  быть  учтено  в обязательном порядке, -  следствие  занимается  созданием  «правовой»  базы   для  откровенного вымогательства    денежных средств  с  Сухаревой  Т.В.  и  Рогожина  В.Э.   Его  схема  отражена  в  прилагаемом  заявлении  в  ГУСБ МВД  России: 

 

                                                         Начальнику  ГУСБ  МВД  России  

                                                          --------------------------------------------------

                                                          гор.Москва,  ул.Садовая-Спасская ул., дом ½,  к.2

 

                                                     от адвоката  коллегии  адвокатов «Трепашкин  и 

                                                          партнеры» города Москвы Трепашкина

                                                          Михаила Ивановича,   рег. № 77/5012   в 

                                                          реестре адвокатов  города  Москвы,  адрес 

                                                          коллегии  адвокатов: 119002, гор.Москва,                 

                                                          ул.Арбат, дом 35, офис 574,  …

 

                                                       в  защиту  обвиняемой Сухаревой  Татьяны 

                                                           Викторовны (ордер  в  материалах 

                                                           уголовного дела)                                                           

                                                             

                                                          По  уголовному  делу  № 96410  (СЧ СУ  УВД по 

                                                          ЮВАО  ГУ  МВД  России  по городу  Москве)

 

 

 

ЗАЯВЛЕНИЕ

по  факту  фальсификации  материалов  уголовного дела

   

Город  Москва                                                                               3  ноября  2018 года

 

         Прошу  провести  проверку в  связи  с  фабрикаций  материалов  уголовного дела № 96410 в  отношении  Сухаревой  Т.В.  и  Рогожина  В.Э.,  направленными не  только на  незаконное  уголовное преследование,  но и  на незаконное получение  4-мя  лицами  -  Скрипка  О.М.,  Ильиной  Г.А.,  Тяпаевой  (Золотовой)  И.М.  и  Почтенновым  Ю.Н.   (необоснованно назначенными  «потерпевшими»)   от   Сухаревой  Т.В.  и  Рогожина  В.Э.    денежных  средств  в  сумме   4.422.000  рублей.    Фактически  речь идет  о  вымогательстве денежных  средств  с  Сухаревой  Т.В.  и  Рогожина  В.Э.   сотрудниками  УВД  по  ЮВАО  ГУ  МВД  России  по городу  Москве.

          Уголовное  дело расследуется  более  4  лет и  4  месяцев.  18  июня  2018 года  оно  было  в очередной раз  возвращено  для  дополнительного расследования  в связи  с тем, что  надлежащих  доказательств  в деле  не  имеется,  а  обвинение Сухаревой  Т.В.  и  Рогожина  В.Э. (в  деле  2  обвиняемых) в  сбыте  фальшивых  полисов  ОСАГО -  лишь предположения  следователя. 

 

          Суть  предполагаемого  вымогательства:

           Установлено  в  ходе  судебных  заседаний в Мосгорсуде и  из  материалов  уголовного дела,  что  т.н. «потерпевшие»  Скрипка  О.М.,  Ильина  Г.А.,  Тяпаева  (Золотова)  И.П.  и  Почтеннов  Ю.Н.  нелегально (без  лицензии,  без  доверенностей  от  указанных  страховых  компаний и  без  агентских договоров),  действуя под видом  страховых  брокеров либо  страховых  агентов  СГ  МСК  и  «Гута-страхование»,  в нарушение   Закона  Российской  Федерации  от  27  ноября  1992 года  №  4015-1  «Об  организации  страхового  дела  в  Российской  Федерации»,   скупили  в  период  с  18  ноября  по 20  декабря  2013  года  и   с  16  марта  по  13  апреля  2014 года в  городе  Москве  бланки  страховых  полисов  ОСАГО  в  количестве более  2,5  тысяч,   которые  в  тот же  период  времени  перепродали  другим  страховым  брокерам   и  страховым  агентам  (лично никого не  страховали),   получив  при этом  доход.  Например,  Ильина  Г.А.  получила  с  1  бланка  более  5.000  рублей  дохода.   Ни  один т.н.  «потерпевший»   не  понес в  результате  этих  незаконных сделок  каких-либо  убытков.  Они это  подтвердили  в  судебном  заседании.  

          Однако,  органы  предварительного  следствия,  обозвав  нелегальную  деятельность   Скрипка  О.М.,  Ильиной  Г.А.,  Тяпаевой  (Золотовой)  И.М.  и  Почтеннова  Ю.Н.,  связанную с обманом  этими  нелегалами  конечных  потребителей -  автовладельцев, -    «трудовой  деятельностью»,  после  чего    необоснованно   записали  в  обвинении,  что  названным  «потерпевшим» Скрипка  О.М.,  Ильиной  Г.А.,  Тяпаевой  (Золотовой)  И.М.  и  Почтеннову  Ю.Н.  якобы  причинен  ущерб    в  сумме   4.422.000  рублей,  чтобы  взыскать эту  сумму  с  Сухаревой  Т.В.  и   Рогожина  В.Э.    Следователь предложила написать  названным  «потерпевшим»  гражданские иски  на  придуманную  сумму  «ущерба».   Фактически,  это называется  вымогательством  денежных  средств путем  уголовного  преследования. 

 

        Курирующие в  данное время  за  ходом расследования  уголовного дела должностные лица,  по  мнению  моей  подзащитной  Сухаревой  Т.В. и  по  моему мнению,  знают  об  описанной  выше  схеме  незаконного  уголовного  преследования  Сухаревой  Т.В.  и  Рогожина  В.Э.,   сопряженного  с  требованием  выплаты     Скрипка  О.М.,  Ильиной  Г.А.,  Тяпаевой  (Золотовой)  И.М.  и  Почтеннову  Ю.Н.  денежных  средств в  сумме  4.422.000  рублей (причинённого  «ущерба»),  знают  о  том,  что названные  «потерпевшие»  занимались  скупкой  и  перепродажей  бланков  страховых  полисов  ОСАГО   незаконно,  обманывая  автовладельцев,  что они  якобы официальные  брокеры  либо  страховые  агенты СГ  МСК  и  «Гута-страхование» (Почтеннов),  знают,  что все   эти  «потерпевшие»  получили немалую прибыль от незаконной торговли бланками  страховых  полисов  ОСАГО, - однако  вместо  должного реагирования,   то  есть  вместо  требования  прекращения  незаконного  уголовного  преследования  Сухаревой  Т.В.  и  Рогожина  В.Э., вместо требования  исполнения  указаний  Московского городского суда   от  18  июня  2018 года,   всячески  потворствуют  следователю   в  незаконном обвинении  Сухаревой  и Рогожина,  признавая  нелегальную (явно незаконную)  деятельность  «потерпевших»  их  «трудовой  деятельностью»  и  умышленно  скрывая  факты фальсификаций  по  уголовному делу. 

 

        В  качестве подтверждения  описанному  выше  приведу  лишь  очевидные  признаки  нелегальщины  и обмана  в  «трудовой  деятельности»   Скрипка  О.М.,  Ильиной  Г.А.,  Тяпаевой  (Золотовой)  И.П.  и  Почтеннова  Ю.Н.,  что  подтверждает  умысел  именно на  сокрытие факта фальсификации  материалов  уголовного дела.

 

       Статья 171  УК  РФ  («Незаконное предпринимательство»)  гласит:

       «1. Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству…».

 

         Часть  2  статьи  2  Закона  Российской  Федерации  от  27  ноября  1992 года  №  4015-1  «Об  организации  страхового  дела  в  Российской  Федерации»  разъясняет:

         «…2. Страховая деятельность (страховое дело) - сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием».

 

         Статья 4.1 Закона  Российской  Федерации  от  27  ноября  1992 года  №  4015-1  «Об  организации  страхового  дела  в  Российской  Федерации»  гласит:

        «1. Участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, являются:

        1) страхователи, застрахованные лица, выгодоприобретатели;

        2) страховые организации, в том числе перестраховочные организации;

        3) общества взаимного страхования;

        4) страховые агенты;

        5) страховые брокеры;

        6) актуарии;

(в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 234-ФЗ)

        7) Банк России, осуществляющий функции по регулированию, контролю и надзору в сфере страховой деятельности (страхового дела) (далее - орган страхового надзора);

     (пп. 7 в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 234-ФЗ)

        8) объединения субъектов страхового дела, объединения страховых агентов, объединения страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также саморегулируемые организации в сфере финансового рынка, объединяющие страховые организации, саморегулируемые организации в сфере финансового рынка, объединяющие страховых брокеров, саморегулируемые организации в сфере финансового рынка, объединяющие общества взаимного страхования (далее - саморегулируемые организации в сфере финансового рынка);

   (пп. 8 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 292-ФЗ)

        9) специализированные депозитарии.

   (пп. 9 введен Федеральным законом от 23.07.2013 N 234-ФЗ)

        2. Страховые организации, общества взаимного страхования и страховые брокеры являются субъектами страхового дела.

(в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 234-ФЗ)

        Деятельность субъектов страхового дела подлежит лицензированию.

    (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 234-ФЗ)

        Сведения о субъектах страхового дела подлежат внесению в единый государственный реестр субъектов страхового дела в порядке, установленном органом страхового надзора.

        Единый государственный реестр субъектов страхового дела должен содержать сведения о субъекте страхового дела, его наименовании, месте нахождения, руководителе, участниках (акционерах), о номере, дате выдачи, сроке действия лицензии, виде страховой деятельности, на осуществление которого выдана лицензия, видах страхования, которые осуществляются в рамках соответствующего вида страховой деятельности (для страховых организаций и обществ взаимного страхования), доменном имени и (или) сетевом адресе официального сайта субъекта страхового дела в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", членстве в саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, филиалах и представительствах страховщика и об их месте нахождения, о принятии решения о приостановлении, возобновлении действия лицензии либо об отзыве (аннулировании) лицензии, причины и дату исключения из единого государственного реестра субъектов страхового дела.

    (абзац введен Федеральным законом от 23.07.2013 N 234-ФЗ; в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 292-ФЗ)».

 

            Часть  5  статьи  8  Закона  Российской  Федерации  от  27  ноября  1992 года  №  4015-1  «Об  организации  страхового  дела  в  Российской  Федерации»  гласит:

        «…5. Страховыми агентами являются физические лица, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, или юридические лица, осуществляющие деятельность на основании гражданско-правового договора от имени и за счет страховщика в соответствии с предоставленными им полномочиями».

 

            Часть  11  статьи  8  Закона  Российской  Федерации  от  27  ноября  1992 года  №  4015-1  «Об  организации  страхового  дела  в  Российской  Федерации»  гласит:

       «…11. Страховщики ведут реестры страховых агентов и страховых брокеров, с которыми у них заключены договоры об оказании услуг, связанных со страхованием. Сведения из реестра страховых агентов и страховых брокеров, позволяющие идентифицировать страхового агента или страхового брокера в качестве лица, с которым у страховщика заключен договор об оказании услуг, связанных со страхованием (фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование страхового агента, страхового брокера, номер удостоверения или договора), размещаются страховщиками на своих сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

      Таким  образом,  для  приобретения  и  реализации  бланков  страховых  полисов  ОСАГО у Ильиной  Г.А., Золотовой (она  же Тяпаева,  она  же  Зотова)  И.П.,   Почтеннова  Ю.Н.  и  Скрипка  О.М.,  с  учетом  требований названного  выше  Закона  Российской  Федерации,    должны  быть  как  минимум:

       а)  договоры  со  страховыми компаниями  СГ  МСК   и  Гута-страхование  (или  их  филиалами)   на   реализацию  их  страховых  полисов;

       б)  у страховщиков  должны  быть  реестры,  в  которых  эти лица  были  бы  указаны  как  страховые  агенты;

       в)  сведения  об этих  страховых  агентах  или  страховых  брокерах  должны  размещаться  на  сайтах  страховой  компании  СГ  «МСК»  или  «Гута-Страхование».    

       Привожу (копирую)  выдержки из показаний  самих  потерпевших и  свидетелей,  изложенных  в обвинительном  заключении:

 

               - Скрипки О.М. о том, что с ноября 2013 года её отец – ИП «Стрижак М.Г.» осуществлял реализацию страховых полисов ОСАГО ОАО «МСК» на территории г.Новороссийска, прямого агентского договора у него с ОАО «МСК» не было. Страховые полисы приобретались ею (Скрипкой О.М.) в г.Москве у брокеров  ООО «Автосделка», а именно у женщины по имени Татьяна (тел. 8-985-963-22-58), Вадима Троицкого (тел. 8-925-114-30-73) и молодого человека по имени Андрей.

 

              - Стрижака М.Г. о том, что является индивидуальным предпринимателем с 2010 года. Основным и единственным видом деятельности является страхование ОСАГО. Фактически в его ИП работает он и его дети – дочь Скрипка О.М. и сын Стрижак М.М.

              С ноября 2013 года по середину декабря 2013 г. он  совместно со своими детьми осуществлял реализацию страховых полисов ОСАГО ОАО «СК МСК» на территории г.Новороссийска.  Агентского договора у него с ОАО «СК МСК» не было, ни каких взаимоотношений с ними он не имел, полисы приобретали его дочь и сын в г. Москве у брокеров, с их слов ОАО «МСК», а именно у Татьяны, Вадима и Андрея, представителей ООО «Автосделки».

 

             Таким  образом:

             Агентского договора  с  СГ  МСК  у  Скрипка  О.М.  не  было.

              В  реестре  СГ  МСК  ни  Скрипка  О.М.,  ни  ИП  «Стрижак  М.Г.»  не значатся.

             Сведений  о  них  на  сайте  СГ  МСК  не  имелось.

             Какой-либо  бухгалтерской,  отчетной  документации  - не  имеется.

             Вывод: Деятельность  Скрипка  О.М.  по  покупке в  Москве   и  перепродаже  600  бланков  страховым полисов  ОСАГО  СГ  МСК  -  является  незаконной.    

 

 

              - Ильиной Г.А. о том, что с мая 2010 года по 19 ноября 2013 года она работала в должности директора филиала в ОСАО «Россия» в г. Саранске. 15 ноября 2013 года ЦБ РФ в ОСАО «Россия» была отозвана лицензия на страховую деятельность и весь коллектив ОСАО «Россия» включая и филиал остался без работы.

 

            Таким  образом:

             Агентского договора  с  СГ  МСК  у  Ильиной  Г.А.  не  было.

              В  реестре  СГ  МСК  Ильина Г.М.     не значится.

             Сведений  о  ней как  страховом агенте  компании   на  сайте  СГ  МСК  не  имелось.

             Какой-либо  бухгалтерской,  отчетной  документации  - не  имеется.

             Вывод: Деятельность  Ильиной  Г.А. по  покупке в  Москве   и  перепродаже  в  Саранске порядка  тысячи  бланков  страховым полисов  ОСАГО  СГ  МСК  -  является  незаконной.    

 

 

              - Тяпаевой И.П. о том, что она работает в сфере страхования около 12 лет. С 2010 г. я являюсь генеральным директором ООО «Оксим» (одновременно и собственником). С 2012 г. по апрель 2013 г. ООО «Оксим» имело агентский договор с Филиалом ОАО «СГ МСК» в г. Волгограде. Приблизительно с октября 2013 г. в самом Волгограде стала ощущаться нехватка полисов ОСАГО.

              В этой связи она, как руководитель посредника, стала искать новые варианты получения бланков ОСАГО. Через знакомых (других руководителей брокерских организаций) она пыталась установить контакт с московскими посредниками в целях получения чистых бланков ОСАГО.

 

            Таким  образом:

            Агентского договора  с  СГ  МСК  у Тяпаевой  И.П.  на  период  с  ноября 2013 года  по  январь  2014  года - не  было.

             В  реестре  СГ  МСК  ни Тяпаева  И.П.,  ни  ООО «Оксим»   не значились  на  ноябрь 2013  года-февраль  2014  года.

             Сведений  о  ней как  страховом агенте  компании   на  сайте  СГ  МСК  не  имелось.

              В  реестре  СГ  МСК  ни  Скрипка  О.М.,  ни  ИП  «Стрижак  М.Г.»  не значатся.

            Какой-либо  бухгалтерской,  отчетной  документации  - не  имеется.

             Вывод: Деятельность  Тяпаевой  И.П. по  покупке в  Москве   и  перепродаже  в  Волгограде  бланков  страховым полисов  ОСАГО  СГ  МСК  -  является  незаконной.    

 

           - Почтеннова Ю.Н. о том, что в сфере страхования работает 2,5 года, занимается реализацией полисов ОСАГО гражданам – выступая в качестве страхового агента в Тульской области, на основании агентского договора со страховой компанией «ВСК».

 

             Таким  образом:

            Агентского договора  с  СГ  МСК  и  «Гута-страхование»  у  Почтеннова  Ю.Н.  не  было.

             В  реестре  СГ  МСК  и «Гута-страхование» Почтеннов  Ю.Н.    не значится.

             Сведений  о  нем как  страховом агенте  компании   на  сайте  СГ  МСК    и  «Гута-страхование» не  имелось.

             Какой-либо  бухгалтерской,  отчетной  документации  - не  имеется.

             Вывод: Деятельность  Почтеннова  Ю.Н.   по  покупке в  Москве   и  перепродаже  в  Тульской области  бланков  страховым полисов  ОСАГО  СГ  МСК  -  является  незаконной.    

 

          Представитель  СГ  МСК  в  ходе  предварительного расследования  указал,  что  Ильина  Г.М., Золотова (она  же Тяпаева,  она  же  Зотова)  И.П.,   Почтеннов  Ю.Н.  и  Скрипка  О.М.  фактически занимались  в  своих  регионах  брокерской  деятельностью,  которая  в  соответствии  с  Законом   РФ  №  4015-1  является  лицензированной.   

          Однако,  лицензий  ни  у  кого  из  названных  физических  лиц,  ИП  и  их  фирм  -  не  было.

 

          Показания  представителя потерпевшего АО СГ «МСК» Кайгородова И.В.:

             В ходе проверки было установлено, что страховые брокеры: в г.Новороссийске – Скрипка О.М., в г. Туле – Почтеннов Ю.Н., в г. Волгограде – Тяпаева И.П., в г. Саранске – Ильина Г.А., приобретали бланки страховых полисов с реквизитами СГ «МСК» у Сухаревой Т.В., Рогожина В.Э., Кириллова Н.И. Сухарева Т.В. которая размещала информацию о продаже полисов в Интернете.

            /том № 3 л.д. 162-169/

 

       Таким  образом,  официальной проверкой  еще  в  самом начале предварительного расследования  было установлено,  что   потерпевшие  занимались   незаконным  предпринимательством,  ибо  брокерская  деятельность лицензируемая.  Следователи  умышленно записали,  что  т.н.  «потерпевшие»  -   страховые  агенты,  хотя  уже  тогда  было установлено,  что ни  у  одного из  «потерпевших»  нет  агентского договора, нет доверенностей  от  конкретных страховых компаний, нет   иных  документов,  позволявших  им   на  законных основаниях  работать  в  сфере  страхования.  

 

        В  данной своей  жалобе  я  привел  лишь  одно  направление  фальсификаций  в  уголовном деле  в  отношении  Сухаревой  Т.В.  и  Рогожина  В.Э.,  хотя    их  там  превеликое  множество. 

        Считаю,  что  это должно  быть предметом  для  проверки.

 

        На  основании изложенного,  руководствуясь  ст.ст.123-124  УПК  РФ, -

 

П Р О Ш У:

 

       Провести проверку  по  фактам  фальсификации  материалов  уголовного дела  в  отношении  Сухаревой  Т.В.  и  Рогожина  В.Э.  и  принять  соответствующие  меры  реагирования в  целях  пресечения  фальсификации  материалов  уголовного дела.

       …..

 

         

      Хочу  заметить,  что подобная  схема создания  «правовой» базы  для  вымогательства денежных средств  с  незаконно  преследуемых  - не  редка  в  практике  работы  ГСУ  ГУ  МВД  России  по городу  Москве.  Ярким  примером  является  уголовное  дело  в отношении   Черенкова  С.В.  (бывшего директора  ВИА  «Земляне»)  и  Похилюка  С.М.,  обвиняемых  в  хищении  путем  мошенничества у  Романенко  (руководителя  фирмы «Киви»)  более  42-х  миллионов  рублей.   Следствие  проводил  следователь  10  отдела  ГСУ  ГУ  МВД  России  по городу  Москве  Колесников,   судил  бывший  судья  Пресненского районного суда города  Москвы  Долгополов.   Черенков  и Похилюк   два года  отсидели  в  СИЗО  и  колониях  УФСИН  РФ по Курской области.   А  потом  выяснилось,  что   они  не  только  не  похищали эти  деньги  у  Романенко, но  никогда не  встречались  и не  были знакомы.  Никакого  ущерба  Романенко не  было причинено.   Было  установлено,  что  уголовное дело  сфабриковано  с  подачи  сотрудников  ГУЭБ  и  ПК  МВД  России.   Уже  сидели  под  стражей за  фальсификацию  материалов  дела  оперативники  Соболь и Абрамов (ст.286  УК  РФ),  а  руководители ГСУ  ГУ  МВД  России  по городу  Москве   все  писали  в ответах  на наши жалобы,  что  уголовное дело  в  отношении  Черенкова  и Похилюка  расследуется,  что они  мошенники  и  их надо судить.  А  мне  кажется,  что надо  судить  таких  руководителей  следственных  органов,  которые  очевидно видят незаконность  уголовного  преследования  невиновных и  умышленно продолжают  «лепить  горбатого»,  придумывая  несуществующие  «доказательства» вины. 

      По  делу  Сухаревой  Т.В. есть  все  предпосылки  его разрешения  по подобию  дела Черенкова С.В. и Похилюка  С.М.

 

      Адвокат

                                                 М.И.Трепашкин

 

 

10  ноября  2018 года.

 

Please reload

Избранные посты