Дело А.Шестуна и апокалипсис в Серпуховском районе Московской области

August 9, 2018

 

         Средства  массовой  информации  активно  отозвались  на  заключение  под  стражу  главы  Серпуховского  муниципального района  Московской области Шестуна  А.В. после  предания  им общественной огласки  угроз  со  стороны  генерала  ФСБ  И.Ткачева  (https://pasmi.ru/archive/208765/).  Политическая  подоплека дела  была  очевидной. А  все  же,  что  сделал  такого  Шестун  А.В.,  чтобы  его  заключили  под  стражу?  Я  думаю,  что этот вопрос  интересует  многих  граждан.

        Как  выяснилось,  после  конфликта  с  высокопоставленными  лицами  государства,  были  подняты  материалы  давнего  конфликта  Шестуна  А.В.  с  коррумпированными  прокурорами   (https://www.novayagazeta.ru/articles/2018/04/22/76280 ).  Тогда  в  отношении  него  было  организовано множество  проверок,  которые  закончились  толстыми многостраничными постановлениями  об отказе  в  возбуждении  уголовного дела.   И  вот,  когда  понадобилось  прижать  Шестуна  А.В.  на уровне  столь  высокого заказа,  старые  материалы  вдруг преобразились  в  уголовное дело  по  п. «в»  ч.3  ст.286  УК  РФ  -  превышение  должностных  полномочий,  вызвавшие  тяжкие  последствия  для  бюджета  района.  Говоря  иными  словами,  якобы  Шестун  А.В.,  злоупотребив  своими  полномочиями  главы  района,  одобрил  продажу   в  2008-2011  гг.  четырех  земельных  участков  рыночной  стоимостью 62  млн.882  тыс.  674  рубля  36  копеек.  При  том,  ранее  этих  «тяжких  последствий»  (апокалипсиса)  никто не замечал, ибо бюджет  района  функционировал  без  сбоев,  законность  сделок   (документы  подписывались не  лично  Шестуном  А.В.) проверялась,  в том  числе в  Арбитражном  суде Московской области.  Как  следует  из  постановления  об отказе  в  возбуждении  уголовного дела   от  5  декабря  2014  года,  вынесенном  следователем  по особо  важным  делам первого  следственного  отдела  второго  управления по расследованию  особо  важных  дел  Главного  следственного  управления  Следственного комитета  Российской  Федерации по  Московской области  полковника  юстиции  Шайдуллина  Р.Р.:  «Всего  Арбитражным  судом  Московской области  было принято  4  решения по  указанным  искам  администрации Серпуховского  района  Московской области.    Каких-либо нарушений  при  выделении  в  собственность  ООО  «Центр»  указанных  земельных  участков  не  было,  установленная  нормативно-правовая  процедура  предоставления  земельных  участков  была  соблюдена». Но,  поступила  команда:  «Шестуна  за  решетку!»,  и  положительные ДОСТИЖЕНИЯ   района  превратились  в  АПОКАЛИПСИС  для  бюджета в  решениях  заместителя  прокурора  Московской области   старшего  советника  юстиции  Карапетяна  Ю.Л.  и руководителя  ГСУ  СК  РФ  генерал-лейтенанта юстиции  Кабурнеева Э.В.

          Юридически  это  выглядело  так:  вопреки теории  уголовного  права  России,  вопреки  ряда  решений  Верховного  Суда  России,  вопреки  мнения  ученых  в области  уголовного права,   генерал-лейтенант   следствия  Кабурнеев  Э.В.   записал,  что   из  собственности  района  незаконно  выбыли 4  указанных  выше земельных  участка  в  результате  «преступных  действий  Шестуна  А.В.»,  что  причинило  бюджету району  ущерб  в  особо  крупном размере 62  млн.882  тыс.  674  рубля  36  копеек,  что  вызвало  ТЯЖКИЕ  ПОСЛЕДСТВИЯ  для  бюджета района.  Отмечу  сразу,  что эта  сумма  составляет  менее  5%  годового  бюджета  района  и  на  финансово-экономическое  функционирование  района  никак  не повлияло.   Тем  не  менее,  именно  формулировка  «тяжкие  последствия»   для  бюджета  и позволила  квалифицировать  вмененные  Шестуну  А.В.  деяния  по  п.«в»  ч.3  ст.286  УК РФ  (предусматривает наказание до  10  лет  лишения  свободы)  и заключить  его под  стражу.

          Не  касаясь  причастности  либо непричастности  лично и непосредственно Шестуна  А.В.   к  реализации  названных  4-х  земельных  участков, хочу  обратить  внимание  на  необоснованность  вменения  признака  «повлекших  тяжкие  последствия»  для  бюджета  района.  Любому  юристу,  финансисту,  экономисту,  управленцу,  ознакомившись с  постановлением  о  привлечении  Шестуна  А.В.  в  качестве  обвиняемого  (см.  ниже),  будет  видно,  что  никаких  тяжких  последствий  эти  деяния  для  бюджета  района   и  вообще  для района  - не  повлекли.  Юридическое  обоснования  я  изложил  в  ходатайстве  на  имя  следователя  Видюкова  Р.А.   (см.  ниже).  Однако,  уверен,  что  следствие  будет  всячески  упираться  против  теории  уголовного  права  и  будет  именно  этот  довод  озвучивать  8  августа  2018  года  в  Басманном  районном  суде города  Москвы  при  решении  вопроса  о  продлении  Шестуну  А.В.  срока  содержания  под  стражей. 

 

         Явно необоснованное применение  признака  «вызвавшие  тяжкие  последствия»   создают отрицательный  прецедент.  Что  Вы  думаете  по этому  поводу,  господа  юристы?

 

              Адвокат

                                                      М.И.Трепашкин

 

7  августа  2018 года

 

                                              Следователю по  особо  важным  делам первого

                                               следственного  отдела  управления по

                                               расследованию   особо  важных  дел о 

                                               преступлениях  против государственной  

                                               власти  и  в  сфере  экономики  ГСУ

                                               Следственного комитета  Российской 

                                               Федерации   полковнику юстиции

                                               Видюкову  Р.А. 

                                               ------------------------------------------------                                          

                                               Технический пер., 2, Москва, 105005

 

                                          от адвоката КА «Трепашкин  и  партнеры»

                                               города Москвы Трепашкина Михаила

                                               Ивановича,   рег. № 77/5012   в  реестре 

                                               адвокатов гор.Москвы, адрес 

                                               коллегии  адвокатов: 119002, гор.Москва,                

                                               ул.Арбат, дом 35, офис 574, …

                                              

                                           в  защиту  интересов   Шестуна  Александра 

                                               Вячеславовича (ордер  в  деле  имеется)              

                                                                                                                     

 

ХОДАТАЙСТВО

о  прекращении   уголовного  преследования 

в  отношении  Шестуна  А.В.  по  п. «в»  ч.3  ст.286  УК  РФ

 

 

Город  Москва                                                                             6  августа  2018 года

 

       Прошу   прекратить  уголовное  преследование  в  отношении  Шестуна  А.В.  по  п.«в»  ч.3  ст.286  УК  РФ  в  связи  с отсутствием  тяжких  последствий  для  бюджета  района. 

 

        Основания ходатайства:

 

         Как  следует из  постановления  о  возбуждении  уголовного дела  в  отношении  Шестуна  А.В.   от  13  июня  2018  года  и  из  постановления  о  привлечении  Шестуна  А.В.  в  качестве  обвиняемого:

        «…в  результате  указанных  преступных действий  Шестуна  А.В.  из  собственности  Серпуховского  муниципального района незаконно  выбыли  земельные  участки  и наступили  тяжкие  последствия  в  виде  причинения  бюджету  района  ущерба  в  особо  крупном  размере 62 882 674  руб.  36  коп.»

 

       Указанная  формулировка  обвинения  не  соответствует  закону,  является  необоснованной,  что повлекло   незаконное  обвинение  Шестуна  по  п. «в»  ч.3  ст.286  УК  РФ.   Не  наступило  никаких  тяжких  последствий для  бюджета  Серпуховского района  Московской области.

     

       Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»,  под тяжкими последствиями как квалифицирующим признаком злоупотребления должностными полномочиями и превышения должностных полномочий следует понимать последствия совершения преступления в виде:

       крупных аварий и

       длительной остановки транспорта или

       производственного процесса,

       иного нарушения деятельности организации,

          причинение значительного материального ущерба,

          причинение смерти по неосторожности,

          самоубийство или

          покушение на самоубийство потерпевшего и т. п.

      При этом,  первые  четыре  вида  последствий  напрямую  имеют отношение  к  учреждениям  и организациям.  Признак  «причинение значительного  материального  ущерба»,  как  правило,  относится  к  физическим  лицам,  а  к  организациям  относится  только наряду  с  другими  признаками  (последствиями):

      а)   указанными  выше в  первых  4-х  строках  видами,  а  также

      б)   если  это привело  к  банкротству  предприятия,

       в)  если это привело к воспрепятствованию осуществления государственными органами или общественными организациями существенных социальных, экономических или иных функций,

       г) если  создало  угрозу  финансовой  стабильности.

      Отдельными  видами  являются  последствия,  которые  привели или создали  угрозу  общественной или государственной безопасности.

       Для  физических  лиц  тяжкими  последствиями  является  не  любое  причинение  материального ущерба,  а  только  такое,  которое  привело  к  экономическому разорению  потерпевшего,  его банкротству,  голоду,  создало  угрозу  физическому  здоровью  и  даже наступлению  смерти  (малоимущий  или пенсионер  лишается  последних  денег,  больной  не  может оплатить  срочное  лечение  и  т.п.).  В  то же  время  не могут  быть признаны  тяжкими  последствиями,  например,   хищения  сотен  миллионов  рублей  у  крупного  предприятия,  если  похищенные  суммы не повлияли на  нормальное    функционирование  этого  предприятия.

 

      Пленум Верховного Суда Российской  Федерации Ф в пункте 3 Постановления от 5 ноября 1998 года  № 14 (об экологических правонарушениях)  к  тяжким последствиям  отнес:

       существенное ухудшение качества окружающей среды или состояния ее объектов, устранение которого требует длительного времени и больших финансовых и материальных затрат;

       уничтожение отдельных объектов;

       деградация земель и иные негативные изменения окружающей среды, препятствующие ее сохранению и правомерному использованию".

          В этом случае страдают общественная безопасность, здоровье отдельного человека и населения в целом, под угрозой оказываются популяции водного, животного и растительного мира.

        Неправильное  определение  тяжких  последствий  при  материальном  ущербе может  привести к  неверной  квалификации  содеянного.  При  определении  тяжких  последствий необходимо  соотносить размер  причиненного  ущерба с  активами организации.  Это  позволит  определить,  действительно ли причиненный  ущерб  является  тяжким для  конкретной организации.

        Является  ли  указанный  в  обвинении  Шестуну  А.В.  ущерб  в  сумме 62.882.674  рубля 36  копеек   тяжким  для  бюджета  Серпуховского  района  Московской области?  -  Вне  всяких  сомнений,  -  НЕ  ЯВЛЯЕТСЯ.  И  никаких  тяжких  последствий из  числа  указанных  выше  и  каких-либо  иных  эта  сумма для  бюджета  района  не  может  вызвать.

 

        Бюджет Серпуховского муниципального района   составлял:

на 2007 год: по доходам 888 497,5 т.р. и по расходам 923 159,0 т.р.

на 2008 год: по доходам 942 869,0 т.р. и по расходам 979 500,1 т.р.

на 2009 год: по доходам 1 053 654,3 т.р. и по расходам 1 084 033,5 т.р.

на 2010 год: по доходам 767 175 т.р. и по расходам 784 204 т.р.

на 2011 год: по доходам 1438 364 т.р. и по расходам 1 224 413,8 т.р.

на 2012 год: по доходам 1 332,187 т.р. по расходам 1 311 943,5 т.р.

на 2013 год: по доходам 1 370 126, 3 т.р. и по расходам 1 400 067,7 т.р. 

на 2014 год: по доходам 1 192 617 т.р. и по расходам 1 211 158 т.р.

на 2015 год: по доходам 1 293 817 т.р. и по расходам 1 341 917 т.р.

на 2016 год: по доходам 1 427 296 т.р. и по расходам 1 442 199, 8 т.р. 

на 2017 год: по доходам 1941,8 т.р. и по расходам 1 912,4 т.р.

на 2018 год: по доходам 2 308,4 т.р. и по расходам 1 426,1 т.р.

 

       Приравнивать  «тяжкие  последствия»  к  «особо  крупному  размеру  ущерба»  -  не  правильно,  является  не редкой  теоретической ошибкой  следователя. Доктрина советского и российского уголовного права стоит на том, что оценочный признак состава преступления «тяжкие последствия» должен толковаться буквально. Если для раскрытия смысла слова «тяжкий» обратиться к словарям синонимов, то узнаем, что «тяжкий» — значит «невыносимый», «мучительный», «бедственный». В результате преступления по ст.286 УК РФ должно произойти серьезное ухудшение чего-то важного для организации. Например, банкротство организации, резко ухудшившиеся условия ее деятельности, увольнение работников, серьезный вред населению и т. д.  Но никак, например, не упущенная выгода или снижение темпов роста производства.  Поскольку  Пленум ВС  РФ поместил «значительный материальный ущерб» между «крупной аварией» и «причинением смерти», это должно ориентировать правоохранителей на то, чтобы в каждом конкретном случае учитывалась соразмерность размера ущерба с масштабами организации, общим объемом ее имущества, «бедственностью», возникшей в прямой причинной связи с материальным ущербом. Нельзя квалифицировать тяжкие последствия только по абсолютной величине ущерба.

 

       Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29.03.2017  года  №  69-П17ПРСС  гласит:

       «…По смыслу уголовного закона, который также не содержит перечень тяжких последствий, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ, их тяжесть в каждом конкретном случае оценивается судом с учетом всех обстоятельств дела, в том числе с учетом специфики преступления, объема (размера) нарушений прав и законных интересов граждан, организаций, общества и государства, а также иных обстоятельств, связанных с наступлением в результате преступления таких последствий».

 

       Таким  образом,  по  материалам  дела  можно сделать однозначный  вывод,  что тяжкие  последствия  для  бюджета  Серпуховского  муниципального района  Московской области   от  указанных  в  обвинении действий  Шестуна  А.В. - не наступили.  Кроме  того,  следовало  бы  учесть  полученную  за  участки  сумму  денег,  а также  налоги  и иные  платежи. 

        Сумма в размере 62 млн.рублей составляет менее 5% от бюджета Серпуховского района в 2011 году, поэтому не может быть значительной.

 

       Признак  «тяжкие  последствия»  в  постановлении  о привлечении  Шестуна  А.В.  в  качестве  обвиняемого по  п.  «в»  ч.3  ст.286  УК  РФ  -  теоритическая  ошибка. 

 

        На  основании изложенного,  - 

 

ПРОШУ:

 

         Прекратить  уголовное  преследование  в  отношении  Шестуна  А.В.  по  п.«в»  ч.3  ст.286  УК  РФ  в  связи  с отсутствием  тяжких  последствий  для  бюджета  района  и,  следовательно,  в  связи  с  отсутствием  состава  указанного  преступления  в  действиях  Шестуна  А.В.

 

 

             Адвокат

                                                                                   М.И.Трепашкин

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Please reload

Избранные посты

Банкрот - Шеваров Анатолий Филиппович, полковник центрального аппарата МВД России (или учитесь воровать у сотрудников полиции)

February 15, 2017

1/6
Please reload

Недавние посты
Please reload

Архив
Please reload