• Facebook App Icon

February 9, 2020

Please reload

Недавние посты

Банкрот - Шеваров Анатолий Филиппович, полковник центрального аппарата МВД России (или учитесь воровать у сотрудников полиции)

February 15, 2017

1/6
Please reload

Избранные посты

Следователь придумал понятых для придания законности следственного действия

June 27, 2018

         Можно  ли такой  протокол  осмотра места происшествия   признать  допустимым  доказательством?

         Понятые  оказались  призраками. 

         Ходатайства  о  признании  протокола осмотра места происшествия многократно  заявлялись  и  следователю    (на  стадии  предварительного расследования),   и  потом в суде.  Видел  эти нарушения  УПК  РФ   и.о.Басманного  межрайонного прокурора  города  Москвы  советник  юстиции  Дептицкий  В.С.,   когда  утверждал  итоговый  документ и направлял  явно сфабрикованное уголовное дело  в суд.  Однако,   доводы  защиты все они проигнорировали  без  их  опровержения.

         При  очередном  заявлении  ходатайства,  председательствующая  судья  Петрова  А.В.  решила  вызвать  участников  следственного действия -  понятых,  следователя  и эксперта.  Прибывший  на  допрос  следователь заявил,  что  он  поторопился,  поэтому  в  нем  не  расписались  в  некоторых местах  понятые,  а  также совсем  не  подписал  протокол эксперт.  Что изымалось, он  не  помнит.   «Понятые  должны  были  быть,  но  я  их не помню.  Изымаемые  вещи должен  был  опечатывать  эксперт,  но  кто  опечатывал,  не помню...»,   -  в общем,  как  вьюн на  сковороде,  то  есть  ничего  точного  и  конкретного.  Понятые  так  и не обнаружены.  Ждем,  что  скажет  эксперт.  Однако,  как  мне  кажется,  если  понятые  не  установлены,  то  есть  ПРИЗРАКИ,  чье  присутствие  как  реальных  лиц  не  установлено,  а  должно быть обязательным,  то  показания  следователя  («должны  были  быть») и  эксперта  какой-либо роли  уже не играют, нарушение УПК  РФ  уже  не  может быть  восстановлено.  Протокол  осмотра  места происшествия  нельзя назвать допустимым  доказательством.

 

           Хотелось  бы  услышать  мнение  юристов, ученых (по  теории) и  практиков (какие решения  принимались  в подобных  случаях).

 

       Адвокат

                                               М.И.Трепашкин

 

27  июня  2018 года.

 

 

 

 

                                                      Мировому  судье  судебного  участка  №  359 

                                                      Басманного района  города  Москвы

                                                      Петровой А.В.                                       

                                                      -----------------------------------------------

                                                      127473, гор.Москва, 3-ий  Самотечный пер., д.12

 

                                                 от адвоката КА «Трепашкин  и  партнеры»

                                                       города Москвы Трепашкина Михаила

                                                       Ивановича,   рег. № 77/5012   в  реестре 

                                                       адвокатов гор.Москвы, адрес 

                                                       коллегии  адвокатов: 119002, гор.Москва,                

                                                       ул.Арбат, дом 35, офис 574,  …                                          

 

                                                       в защиту интересов подсудимого

                                                       Главацкого Николая  Дмитриевича

                                                       (ордер  в  деле  имеется).

                                             

 

ХОДАТАЙСТВО

о  признании  недопустимым  доказательством

протокол  осмотра  места происшествия 

(повторное)

 

Город Москва                                                                                 14  июня 2018  года

 

 

       Прошу    на  основании  ч.1 ст.75  УПК  РФ  и  ч.2  ст.50  Конституции  Российской  Федерации  признать недопустимым доказательством,   полученным  с нарушением  требований  УПК  Российской  Федерации  -  ч.1.1  ст.170  УПК  РФ,  

 

          протокол  осмотра места происшествия  от 16  августа  2016  года

 

том  1  л.д.9-20

 

       Основания ходатайства:

 

        Одно  из  важнейших  следственных  действий  по делу  - осмотр  места происшествия   16  августа  2016  года проводился  без применения технических средств фиксации хода и результатов следственного действия (требование  ч.1.1  ст.170  УК  РФ)  и  без  понятых.

          Записанные  в  протоколе осмотра места происшествия  как якобы  присутствующие «понятые» Кусков  А.Е.  и  Сазанов И.С.  в  данном  следственном  действии  не  участвовали,  следователь записал  придуманные  данные  об  этих  «понятых» в  протоколе  осмотра  от  16 августа  2016 года,  совершив  служебный  подлог.  Это  подтверждается  следующими доказательствами:

 

        1)          указанный в качестве понятого Кусков Антон Евгеньевич, зарегистрированный якобы по адресу: город Москва, ул.Белореченская, дом 7, кв.101 не только не проживает по указанному адресу, то там нет даже такой квартиры (копии подтверждающих официальных документов МВД на 3-х листах направлялись мною следователю для приобщения к материалам уголовного дела). Отмечу, что на период 16 августа 2016 года тоже не было указанной квартиры в доме 7 по улице Белореченской;

         2)        указанный в качестве второго понятого Сазанов Игорь Сергеевич, зарегистрированный якобы по адресу: Московская область, город Дмитров, ул.Летная, дом 17, кв.32, также не обнаруживается по указанному адресу, ибо нет такой улицы в городе Дмитрове Московской области и не было на период 16 августа 2016 года. По общедоступным данным в городе Дмитрове Московской области 12 улиц начинаются с буквы «л» (выписка с перечнем этих улиц - прилагается). Однако, среди них нет ни Лётной ни Летней улицы. Мною было направлено письмо придуманному следователем «понятому» Сазанову И.С. по указанному в протоколе осмотра адресу, которое было возвращено с пометкой «за ненахождением адреса» (копия направленного письма и возвращенное письмо в конверте с пометкой о причине возврата - приобщены были ранее к материалам уголовного дела).

         Комитет  по  управлению  муниципальным  имуществом Дмитровского  муниципального района  Московской области   также  подтвердил  отсутствие  улиц  Летная  либо Летняя  (копия  ответа приобщалась  ранее  с  первым  ходатайством  о признании протокола осмотра недопустимым  доказательством).

 

       Если  я не  прав,  то прошу  сторону  обвинения  на  основании  ч.2  ст.14  УПК  РФ  опровергнуть  мои доводы  и  представить доказательства  достоверности  данных  в  протоколе  осмотра  от 16  августа  2016 года о  понятых  и реальности их  присутствия  при проведении  данного  следственного действия.  То  есть опровергнуть  факт должностного подлога,  совершенного  следователем.

 

        Статья 170  УПК  РФ  («Участие понятых»)  гласит:

        «…1.1. В случаях, предусмотренных статьями 115, 177, 178, 181, статьей 183 (за исключением случаев, предусмотренных частью третьей.1), частью пятой статьи 185, частью седьмой статьи 186 и статьей 194 настоящего Кодекса, понятые принимают участие в следственных действиях по усмотрению следователя. Если в указанных случаях по решению следователя понятые в следственных действиях не участвуют, то применение технических средств фиксации хода и результатов следственного действия является обязательным.

        …4. В случае участия понятых следователь перед началом следственного действия в соответствии с частью пятой статьи 164 настоящего Кодекса разъясняет понятым цель следственного действия, их права и ответственность, предусмотренные статьей 60 настоящего Кодекса».

       В  соответствии  с  УПК  РФ  следователь ОБЯЗАН  установить личность  понятых.

 

       Нарушены  положения  ст.166  УПК  РФ:

 

       а)   в  протоколе осмотра  места происшествия от  16  августа  2018 года нет  ни одной  подписи участника  следственного действия - эксперта  Хайруллина Х.Р.  Нарушена  ч.7  ст.166  УПК  РФ.

       Вот  фотофрагменты  по всем  5 (пяти) листам:

 

      На  листе  1: