• Facebook App Icon
Please reload

Недавние посты

Банкрот - Шеваров Анатолий Филиппович, полковник центрального аппарата МВД России (или учитесь воровать у сотрудников полиции)

February 15, 2017

1/6
Please reload

Избранные посты

Судебная коллегия

June 21, 2018

           Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Московского городского суда   приговор  суда  1  инстанции отменила,  так  как  предварительным  следствием  и  судом   1  инстанции  не  был  установлен  ущерб  потерпевшим   

 

         18 июня 2018 года судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда отменила приговор судьи Пресненского районного суда города Москвы Кудряшовой М.А., которым Сухарева Т.В. и Рогожин В.Э были признаны виновными в совершении нескольких преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, и приговорены с применением ст.69 УК РФ (путем частичного сложения наказаний) соответственно к 5 и 4 годам лишения свободы, с содержанием в исправительной колонии общего режима. Апелляционные жалобы обвиняемых и защитников, а также апелляционное представление прокурора Никитиной рассматривали очень долго, судебное заседание закончилось примерно в 19 часов 30 минут. Судебная коллегия согласилась с доводами защиты в части, что на предварительном следствии и в суде первой инстанции так и не был установлен точный ущерб, якобы причиненный потерпевшим (нарушена, прежде всего, ст.220 УПК РФ).

 

               Адвокат                М.И.Трепашкин  

                                                                   В   судебную  коллегию  по  уголовным 

                                                                   делам Московского  городского  суда

                                                                   (через  Пресненский   районный суд города 

                                                                   Москвы)

 

                                                              от адвоката КА «Трепашкин  и  партнеры»

                                                                   города Москвы Трепашкина Михаила

                                                                   Ивановича,   рег. № 77/5012   в  реестре 

                                                                   адвокатов гор.Москвы, адрес 

                                                                   коллегии  адвокатов: 119002, гор.Москва,      

                                                                   ул.Арбат, дом 35, офис 574,  …

 

                                                                   в защиту интересов обвиняемой

                                                                   Сухаревой  Татьяны  Викторовны

 

 

 

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ  ЖАЛОБА

на приговор  Пресненского  районного  суда  города  Москвы

от 25 декабря 2017 года в  отношении  Сухаревой  Т.В. и др.

(в  порядке  п.2  ч.2  ст.389.3 УПК  РФ) 

 

Город Москва                                                                                5  января  2018 года

 

         25 декабря 2017 года приговором  судьи  Пресненского районного  суда города Москвы   Кудряшовой  М.А. (единолично) Сухарева Татьяна  Викторовна признана  виновной в  совершении  4-х преступлений,  предусмотренных ч.4  ст.159  УК РФ,   и  ей назначено наказание  по  совокупности в  виде  лишения  свободы  сроком  на 5  (пять)  лет,  с отбыванием  наказания  в  исправительной колонии  общего режима.

          Этим  же приговором  осужден  к  лишению  свободы  Рогожин  В.Э.

 

         Считаю  указанный  приговор от  25  декабря 2017  года  несправедливым,    незаконным  и необоснованным  по  следующим  основаниям:

 

         I.         Суд первой инстанции не учел ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, что привело к неправильному применению уголовного закона.

        II.         Выводы суда в приговоре противоречат исследованным в судебном заседании обстоятельствам.

 

          Из  Постановления Пленума  Верховного Суда  Российской  Федерации от 29 ноября 2016 года  №  55 «О  судебном  приговоре»  следует,  что приговор  является важнейшим актом правосудия и обязывает суды неукоснительно соблюдать требования законодательства, предъявляемые к приговору.

         В  этом  же  Постановлении  указывается:

         «1. Обратить внимание судов на то, что в силу положений статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона».

 

       В  приговоре  указано,  что  потерпевшие  Скрипка,  Тяпаева,  Ильина  и  Почтеннов  приобретали бланки  страховых  полисов  ОСАГО,  которые  им якобы необходимы  были по работе,  но  им  были проданы  поддельные  бланки  страховых   полисов,  и,  следовательно,   деньги  этих  потерпевших  были  у  них  похищены  Сухаревой  Т.В.  с  сообщниками путём  обмана. 

 

       Вместе  с  тем,  исследованные  в  судебном  заседании  доказательства  еще  раз  подтвердили  доводы  защиты,  что  граждане 

        Скрипка  Ольга  Михайловна, 

        Золотова  (Тяпаева)  Инна  Петровна, 

        Ильина  Галина Александровна, 

         Почтеннов Юрий  Николаевич     незаконно признаны «потерпевшими»,  так  как:  

       а)   никакого  ущерба не  понесли,  от  сделок  получали  только прибыли,  расплачиваясь  за  бланки  полисов  ОСАГО  деньгами  обманутых  ими  клиентов-страхователей,

       б)  занимались  покупкой  и  перепродажей  страховых полисов  ОСАГО   в  период  с  18  ноября  2013  года  по  май  2014  года незаконно,  не  имея  лицензии на  брокерскую  деятельность  и не  являясь  страховыми  агентами  компаний  «СГ МСК»  и  «Гута-страхование».

       Таким  образом,  было  установлено,  что  Скрипка,  Тяпаева,  Ильина  и  Почтеннов  приобретали  бланки  страховых полисов  ОСАГО  для  нелегальной  перепродажи,  то  есть для  преступной  деятельности.  Суд  эти  противоправные  действия  «потерпевших»  по  нелегальному  приобретению партий бланков  страховых  полисов ОСАГО в приговоре необоснованно  записал,  как  «необходимые  для работы».

 

        В  ходе  допроса  указанных  «потерпевших»  в  судебном  заседании установлено:   

         что  у  них не  было   лицензии на занятие  брокерской  деятельностью,

         что никто из  них  не  вел  соответствующей   необходимой  по закону документации,

         что никто из  них не  являлся   страховым  агентом  «СГ  МСК»  и  «Гута-страхование», 

         то  есть,  что  вся  их  деятельность  по  покупке  и продаже  бланков  страховых  полисов  ОСАГО  -  является  незаконной, нарушающей  Закон  Российской  Федерации  от  27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об  образовании  страхового дела в  Российской  Федерации»,  а  сами  «потерпевшие» занимались  циничным обманом  конечных  потребителей,  то  есть  являлись  мошенниками.

         Суд  по  приговору  постановил  взыскать  с  Сухаревой  Т.В.  и  Рогожина  В.Э.   ущерб,  который  они  якобы  понесли  в результате  этой  своей нелегальной  деятельности.   

      

          Всеми  без  исключения   доказательствами  обвинения,  в   том  числе  показаниями  «потерпевших» Скрипка,  Ильиной,  Тяпаевой  и  Почтенного   установлено,  что  инициаторами  сделок  были  сами  названные  потерпевшие.

       Сухарева  Т.В.  как  лицензированных страховой  брокер,    как  предприниматель,  размещала  рекламу  о  своей  деятельности в  соответствии  с  Законом РФ от  27 ноября 1992 года № 4015-1  «Об  организации  страхового дела  в  Российской  Федерации».  Это  подтверждено в  ходе  судебного  разбирательства.

        Потерпевшие,  как  оказалось,  все  4  человека без  лицензии на  занятие  брокерской  деятельностью  и   не  имеющие  договоров  действовать  как  страховые  агенты  от  конкретных  страховых  кампаний,  то  есть  не  имеющие  право  получить  полисы  официально  в  соответствующих   страховых  кампаниях,  имея  умысел на незаконную  деятельность  в  сфере  страхования,   искали  бланки  страховых  полисов  ОСАГО  по  объявлениям в  Интернете  в  брокерских  кампаниях,  где  можно  было их  купить  без  лицензии,  и  в  этой  связи  обратились  к  Сухаревой  Т.В.  как  страховому брокеру  с  просьбой  продать  им  определенное  количество  бланков  страховых  полисов  ОСАГО.

 

        Скрипка  О.М.,  как  усматривается  из  приговора,  трижды  по  своей  инициативе  покупала  без  какого-либо  документального оформления,  бланки  страховых  полисов  ОСАГО.  Все  3  сделки в  соответствии  со  ст.17  УК  РФ  следует  рассматривать  как  самостоятельные  эпизоды   и  квалифицировать каждый  из них  по  ч.1  ст.159  УК  РФ  как  завершенное  преступление  (если  следовать  показаниям  Скрипка  О.М.). Ибо  у  нее  не  было  ни умысла  приобрести  конкретно   300  бланков  страховых  полисов  ОСАГО,  ни  денег  на  приобретение  сразу  такого количества  полисов.    Она  увеличивала  свой  доход  (за  счет  обманутых  ею  автострахователей)  от  сделки  к  сделке.

       По  такой  же  схеме  работала  Ильина,  увеличивая  обороты  от сделки  к  сделке,   и  Почтеннов.   

 

         Не  установлены  признаки   организованной  преступной группы.

         Часть  3  статьи  35  УК  РФ  указывает:

         «…3. Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений».

 

         Никакой  устойчивости  «группы»  не  усматривается  ни  из обвинения,  ни  из  материалов  дела.   Кириллов и  Бельченко  действовали  сами  по  себе,  Рогожин  работал  на заработной  плате  в  фирме  Сухаревой как  курьер  и  получал  деньги  за  различную работу.

 

       1.      Сухарева Т.В. - предприниматель, официальный страховой брокер, имела на законных основаниях лицензию на эту деятельность.

       2.      Рогожин В.Э. работал курьером в фирме Сухаревой Т.В. на заработной плате. Он развозил все, что она ему передавала для других фирм и физических лиц.

        Он не вел вообще никаких переговоров с Сухаревой Т.В., что будет заниматься с кем-либо сбытом фальшивых полисов ОСАГО,

        никогда не обсуждал каких-либо планов о совместной преступной деятельности.      

        Никогда не делил с ней денег (поэтому в приговоре не указано, кто и сколько денег получал от перепродажи бланков страховых полисов)

      3.      Бельченко А.В. к сделкам Сухаревой Т.В. вообще отношения не имеет. Он был привлечен Кирилловым Н.И. после ссоры с Сухаревой Т.В. по просьбе Сарыкина (что подтвердили в ходе предварительного расследования Кириллов и Сарыкин).

 

      4.      Кириллов Н.И. - работал самостоятельно в качестве страхового агента нескольких страховых компаний, реализовывая как настоящие страховые полисы ОСАГО, так и поддельные, которые он покупал у Сарыкина, Аскерова и иных лиц. Деятельность Кириллова Н.И. заключалась в получении прибыли от покупки и продажи полисов. Часть полисов он купил и продал страховому брокеру Сухаревой Т.В. Деньги от прибыли Сухаревой Т.В. они никогда не д