Будет ли суд исследовать вопрос пропажи части наркотического вещества?

        В  Басманном  районном суде  города  Москвы вступил   в  качестве  защитника  обвиняемого  Сарина  И.А.   в  дело  и  обнаружил,  что согласно  материалам  уголовного дела куда-то  «исчезли»  0,02  грамма   наркотического  вещества  МДМА.

       Предварительное  расследование проводилось  следователем  СО  ОМВД  по Басманному  району города  Москвы  старшим  лейтенантом  юстиции  Ю.Н.Соловьевой,  обвинительное  заключение  было согласовано  с  ВРИО начальника  следственного  отдела   майором  юстиции  Р.А.Зорькиным  и  утверждено  заместителем Басманного  межрайонного прокурора  города  Москвы  советником  юстиции  В.С.Дептицким.  И  сразу  возник вопрос:  почему  никто их  этих  лиц  не  обратил  внимание  на  факт  пропажи  части наркотического  средства?   Халатность  или злой  умысел?  А  обвиняемому  Сарину  И.А. вменили  не  только  как  незаконное приобретение,  но  и как  покушение  на  сбыт  4,08  грамма  названного наркотического  средства,   включая  0,02  похищенных  в  период  нахождения  этого  средства  в  правоохранительных  органах. 

        О  факте  пропажи  части наркотического  средства  я  заявил  в  отношении  к  предъявленному  Сарину  И.А.  обвинению  (см.  ниже).    А  теперь  возникает  вопрос,  как лучше  поступать  в  дальнейшем:  требовать  возвращения  уголовного дела  прокурору  для   проведения  проверки,  куда  пропала  часть  наркотика,  или  же ходатайствовать  о  снижении  вменяемого  Сарину  И.А.  веса  наркотического  средства?  

        В  обоих  случаях,  с  учетом  нынешнего  пренебрежительного  отношения  судей  к  требованиям  уголовного  и  уголовно-процессуального законодательства,  борьба  ожидается  нелегкой. 

        Больше  всего меня  возмущает  всегда  позиция  прокуратуры.  Они  видят  все  нарушения,  однако не  реагируют  даже  по  фундаментальным  нарушениям  норм  материального  права,  сами  при  этом  преступая  закон. 

        Господа  адвокаты,  кто  сталкивался  с  подобными  фактами  при защите  своих  клиентов,  как  вы  поступали в  таких  случаях?  И  какое  было решение?

 

       Адвокат      М.И.Трепашкин

 

12  января  2018 года.

 

                                                      В Басманный районный  суд города  Москвы 

                                                      председательствующей по делу

                                                      судье  Ленской  Е.А.   

                                                                                                                                       

                                                  от адвоката коллегии  адвокатов «Трепашкин 

                                                       и  партнеры» города Москвы Трепашкина

                                                       Михаила Ивановича,   рег. № 77/5012   в 

                                                       реестре  адвокатов гор.Москвы, адрес 

                                                       коллегии  адвокатов: 119002, гор.Москва,                

                                                       ул.Арбат, дом 35, офис 574,  …

 

                                                       в защиту интересов обвиняемого

                                                       Сарина  Ильи  Александровича

 

 

«Audiatur  et  altera  pars» (лат.,  аудиатур эт альтэра парс)

«Пусть  будет  выслушана вторая  сторона»

 

ОТНОШЕНИЕ

к  предъявленному  обвинению

(в  порядке  ч.2  ст.273  УПК  РФ)

 

 

Город  Москва                                                                          11  декабря 2017  года

 

       По  поручению  своего подзащитного  хочу  выразить  в  соответствии  с  ч.2  ст.273  УПК  РФ  свое  отношение  к  оглашенному обвинению  Сарина  Ильи  Александровича  в  совершении преступления,  предусмотренного  ч.3  ст.30,    п. «г» ч.4  ст.228.1 Уголовного  кодекса  Российской  Федерации.

        Применительно  к данной  стадии  уголовного процесса  я  не буду  пока касаться имеющихся доказательств,   их анализа.  Буду  исходить  из  текста  только  что оглашенного  обвинения.

       В  обвинении  необоснованно,  в нарушение  ст.ст.5  (объективное  вменение не допускается) , 14  (предположения  не допускаются),  171  (обвинение  строится на  достаточной  совокупности  доказательств)  УПК  РФ,  указаны  деяния, не  подтверждаемые  доказательствами  по делу. 

 

       Более  конкретно по  тексту  обвинения. 

     1)      В  чем  обвиняется  Сарин  И.А.   согласно  итоговой  формулировке?

        Сарин  И.А.  обвиняется   

      2)      Установлены ли по делу и отражены ли в тексте оглашенного обвинения действия Сарина И.А., НЕПОСРЕДСТВЕННО направленные на сбыт наркотических средств?

 

      В  тексте  оглашённого обвинения  нет  ни  слова, ни  строчки  о  каких-либо деяниях  Сарина  И.А.,  которые  бы  содержали  признаки  непосредственной направленности на  сбыт.   Я  думаю,  что   представитель  обвинения  понимает  значение  слова  «непосредственно»  в  русском  языке.  Почему  тогда  поддерживают   эту  фальшь  в  обвинении?

 

       Такая  же  алогичность  с  точки  зрения  значения и  понятий  русского  языка,  а  также в  нарушение  норм  уголовно-процессуального  права   следует  в  тексте  обвинения  и дальше.

     Конкретно  вменяемые Сарину  И.А.   деяния  изложены  следующим образом:

…  прервемся  на  этом.

      Верховный  Суд  Российской  Федерации   требует,  чтобы были  указаны  доказательства  и обстоятельства,  подтверждающие   умысел   именно на  сбыт    наркотических  веществ.  В  абзаце  2  пункта  13  Постановления  Пленума  Верховного Суда  Российской  Федерации  от 15 июня 2006 года №  14  «О  судебной  практике  по  делам о  преступлениях, связанных  с наркотическими средствами,  психотропными,  сильнодействующими  и  ядовитыми   веществами»  (с  последующими  изменениями)   указаны  признаки  умысла  на  сбыт:

        -  приобретение,  изготовление, переработка, хранение, перевозка наркотических  средств лицом, самим их не употребляющим,

       - большое количество (объем)  наркотических  средств,  

       - размещение в удобной для передачи расфасовке,

       - наличие соответствующей договоренности с потребителями (покупателями)  и т.п.

     Эти обязательные  признаки  умысла  на  сбыт в  обвинении  Сарина  И.А.  отсутствуют.  Они не  установлены. Особо  крупного размера  нет.   Установлено  лишь  приобретение  и хранение  наркотического  средства  МДМА  в   крупном размере  -  12  таблеток  по 0,34   грамма  каждая),  в общем весе,   граничащем со  значительным (до 3  граммов).  Каждая  такая  таблетка    по  отдельности не образует  состава  преступления,  в  случае  ее  приобретения  из-за  малого  веса (минимум  должно  быть по этому наркотику  0,6  грамма). Доза  употребления  1  человеком (наркоманом) за  ночь до  10  таблеток (см. Википедию),  так  как наркотик не  является  сильным.  Таким  образом, на  вопрос:

      3)     Установлен ли умысел на незаконный сбыт наркотического средства Сажиным И.А.? - Можно ответить однозначно, что не установлен. Следователем в обвинении изложены предположения, не основанные на доказательствах и установленных обстоятельствах.

      4)    Установлены ли по делу и отражены ли в тексте оглашенного обвинения какие-либо действия Сарина И.А., вообще направленные на сбыт наркотических средств (в вопросе 2 речь идет о непосредственной направленности)?

            Таких  действий не  установлено.

     5)      Установлены ли по делу и отражены ли в тексте оглашенного обвинения какие-либо КОРЫСТНЫЕ ПОБУЖДЕНИЯ Сарина И.А. для того, чтобы он стремился сбыть наркотическое средство?

        Таких  побуждений  не  установлено,  что  дает основания  утверждать  о  фальсификации  обвинения  и  о нарушениях  положений  ст.ст.5,  14,  171  УПК  РФ при  предъявлении  Сарину  И.А.  обвинения.

    6)  Установлены ли по делу и отражены ли в тексте оглашенного обвинения какие-либо цели

      - личного обогащения  Сариным  И.А.,

      -  обогащения   вообще?

      Такая  цель не  отражена  ни  в  одной  строчке  фабулы  дела.  Таких  целей  у  Сарина  И.А. не  имелось,  поэтому  они - не  установлены.  Обвинение   снова   излагает  свои  предположения,  образующие  на  юридическом  языке  понятие  должностной фальсификации.   Цель  такой  фальсификации  понятна  -  обвинение  искусственным  путем  пытается   действия  Сарина  И.А.  по  незаконному  приобретению  и хранению  наркотического  средства  подтянуть  под  покушение  на  сбыт.  Однако,  следует понимать,  что   действия  по  фальсификации  материалов  уголовного дела  в  целях  искусственного создания   обстоятельств  для  более  тяжкой квалификации  -  это  превышение  должностных  полномочий  с  тяжкими последствиями.  И  в  таком  случае  эти действия  следователя  образуют не  меньшую  общественную  опасность,  чем  действия  самого  обвиняемого Сарина  И.А.

 

    7)     Действия Сарина И.А. о якобы НЕПОСРЕДСТВЕННОМ направлении к сбыту наркотического средства, опровергаются уже в самом тексте обвинения, где указано, что он ХРАНИЛ наркотическое средство вплоть до изъятия. Не предлагал, не закладывал в тайник для последующего изъятия приобретателем, не вез конкретному лицу…, а просто хранил при себе до изъятия его сотрудниками полиции в ОМВД по Басманному району города Москвы.

 

        Указав  в  обвинении,  что  Сарин  И.А.  лишь  хранил  наркотическое  средство,  то  есть никому  не предлагал  и никому  не  пытался  предложить,  тем  не  менее,  в  итоге  утверждается,  что  Сарин  И.А.    осуществил  действия,  непосредственно направленные  на  сбыт  наркотического   средства.  Такое  обвинение  явно противоречит  закону.

      Хотел  бы  обратить внимание,  что  термин  «приискал»,  которое  упоминается  в тексте  обвинения,  относится  к  приготовлению,  но не  к  покушению.  Однако,  приготовительных  действий  Сарин  И.А.  тоже не  совершал  и  они не отражены  в  тексте  обвинения.

 

        Таким  образом,  фабула  обвинения  очевидно противоречит  указанной  в  итоге  квалификации  действий   Сарина  И.А.

 

         В  пункте 13 Постановления  Пленума  Верховного Суда  Российской  Федерации  от 15 июня 2006 года №  14  «О  судебной  практике  по  делам о  преступлениях, связанных  с наркотическими средствами,  психотропными,  сильнодействующими  и  ядовитыми   веществами»  (с  последующими  изменениями)   дается  следующее  разъяснение касательно сбыта  и  покушения  на  сбыт  наркотических  средств:

         «..13. Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

        Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п…

     (п. 13 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 30)

      …13.2. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

   (п. 13.2 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 30)».

 

       С  учетом  этих разъяснений  высшей судебной инстанции России  видно,  что  в  действиях  Сарина  И.А.  нет   признаков  состава преступления, предусмотренного  ч.3  ст.30,  п. «г» ч.4  ст.228.1 УК РФ,  то  есть покушения на  сбыт наркотического средства  в  крупном размере. 

 

      В  действиях  Сарина  И.А.  усматриваются  лишь признаки  незаконного приобретения  и хранение  наркотического  средства  МДМА.   И  тогда  он ходатайствовал  бы  об особом  порядке  рассмотрения  его дела.    Тот же Пленум  Верховного  суда  РФ  в  п.7  Постановления  дал разъяснения,  что  следует  понимать  под  незаконным хранением наркотических  средств:

        «…7. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества».

       Сарин  И.А  употреблял наркотики.  Это  установлено,  в  том  числе  судебно-психиатрической  экспертизой.  Наркотик  МДМА  в  крупном размере,   количеством  12  таблеток, он  приобрел  для  себя.  Установлено,  что  доза  на 1  человека  за  ночь  -  до  10  таблеток.   Наркотик,  согласно  медицинским  исследованиям,  относится  к  низкоопасным.  У  Сарина  И.А.,  с  учетом  того,  что он  употребляет наркотики,  обнаружено  чуть больше  1  дозы. Ни одного  опровергающего этот довод  доказательства  по делу  не добыто.

        Часть  3  ст.30  Уголовного кодекса  Российской  Федерации  гласит:

      «…3. Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам».

           В  действиях  Сарина  И.А. не  установлено ни одного действия, непосредственно направленного на  продажу,  передачу  наркотического  средства,  то  есть на его  сбыт.

       Отдельно хотел  бы коснуться  веса  вменяемого наркотического  средства.

        В  справке  об  исследовании   от  3  сентября  2017 года   указано,  что масса  веществ  может  меняться  в  зависимости:

        -  от  влажности  воздуха,

        - способов  упаковки,

        - условий  хранения  и  транспортировки:

 

         Защита  считает,  что  в  целях  увеличения  веса  наркотического  средства при  первичном  взвешивании  таблетки  были   увлажнены.  На  это  указывает  также  тот  фактор,  что

         а)   первоначально,  согласно  справки  об  исследовании,  общий  вес  наркотического  средства  согласно документам следствия -  4,08  грамма  (по  0,34  грамма  1  таблетка).  Израсходовано   с  10  таблеток  по  0,01  грамму,  то  есть всего израсходовано 0,01х10=0,1  грамма.   Осталось  4,08-0,1= 3,98  грамма;

        б)  при вскрытии  пакета  в  экспертном учреждении общий  вес  был  определен  как  3,96  грамма  (л.д. 75-об).  Экспертами  использовано  с  каждой  таблетки  при  исследовании  по  0,01  грамму,  то  есть  всего 0,12  грамм  (0,01х12=0,12).   Осталось 3,96-0,12=3,84  грамма.

        Именно  этот  вес  был  сдан  в  камеру  хранение  по  квитанции  0009433  от 2  ноября  2017 года  (л.д.93).

        Специалист  при  первичном  исследовании  (л.д.11)   общий  вес  всех  таблеток не  взвешивал.   Он  указал,  что  с  10  таблеток  взял на  исследование  по  0,01  грамму.

        На  экспертизу  пришло  12  таблеток   общим  весом  3,96  грамма.  Если  первоначальный  вес  был  определен  правильно,  то  есть  4,08  грамма,  то  «потерялось» 0,02  грамма  после  первичного  исследования.

        С  учетом  всех  этих обстоятельств, защита  считает,  что  общий  вес  в  обвинении  указан  не верно  и равен  в  действительности  4,06  грамма.  Либо  0,02  грамма  наркотика  оказались  похищенными.

 

      Статья 5  УПК  РФ  («Принцип вины»)  гласит:

      «1. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

      2. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается».

 

        Часть  3  статьи  49  Конституции  Российской  Федерации  указывает:

       «Неустранимые  сомнения  в  виновности  лица  трактуются  в  пользу  обвиняемого».

 

        В  целом  можно  заявить, что  обвинение  Сарину Илье  Александровичу в  совершении преступления,  предусмотренного  ч.3  ст.30,  п.«г»  ч.4  ст.228.1 Уголовного  кодекса  Российской  Федерации -  предъявлено НЕЗАКОННО.

 

        Оглашенное  обвинение  вынесено  по  принципу «Contra legem»  (лат., контра  легэм) – т.е. «Вопреки  закону».

           А  указанные  мною  доводы о незаконности  обвинения подтвердятся  в  ходе  судебного   разбирательства по делу.

 

 

          Адвокат                                                 

                                                                            М.И.Трепашкин

        P.S. MDMA действует как стимулятор, хотя и не такой сильный, как амфетамины. Помимо рекреационного использования, до своего запрета MDMA использовался в качестве вспомогательного средства в психотерапии.

        Согласно оценкам медиков, MDMA относится к группе низкоопасных  рекреационных наркотиков, безопаснее алкоголя и табака.

Please reload

Избранные посты

Банкрот - Шеваров Анатолий Филиппович, полковник центрального аппарата МВД России (или учитесь воровать у сотрудников полиции)

February 15, 2017

1/6
Please reload

Недавние посты
Please reload

Архив