У многих следователей возникает бешенство, когда защита предъявляет доказательства защиты



В соответствии с УПК РФ сторона обвинения и сторона защиты имеют равные процессуальные права по сбору и представлению доказательств. Статья 73 УПК РФ обязывает следователя устанавливать не только обстоятельства вины того либо иного лица в совершении преступления, но и обстоятельства, доказывающие его невиновность. К сожалению, очень часто можно услышать от следователей, что они якобы должны устанавливать лишь виновность, а доказывать невиновность, мол, удел защиты в суде. По этой причине «футболят» приобщаемые доказательства защиты (заключения специалистов, опросы свидетелей и иные). При этом, они понимают, что многие дела явно сфабрикованы, возбуждены незаконно, однако упрямо (тупо) тянут его до обвинительного заключения и запихивают в суд. А там нередко попадают такие же судьи. И уезжают невиновные в места не столь отдаленные по незаконным приговорам.

Однако, перейду к конкретике. В данной заметке продемонстрирую, как начальник СО отдела МВД России по Басманному району города Москвы подполковник юстиции Токуева Ж.В. грубо нарушила положения ст.159 УПК РФ, чтобы «все гладко» было в уголовном деле, возбужденном в отношении Главацкого Н.Д. (о деле: http://www.bezzakonov.net/single-post/2017/09/24/0110101, http://www.bezzakonov.net/single-post/2018/01/04/Дело-«кровавого-маньяка»).

Часть 2 статьи 159 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации («Обязательность рассмотрения ходатайства) гласит:

«…2. При этом подозреваемому или обвиняемому, его защитнику, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям не может быть отказано в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела».

Защитник Перова Т.Н. заявила ходатайство о допросе свидетеля по существу уголовного дела. Вначале, как и положено по УПК РФ, оно удовлетворено отдельным постановлением. Однако, долго оно не исполняется, свидетеля не вызывают и не допрашивают, хотя он сам лично являлся.



А потом начинаются чудеса. Более через 6 месяцев предварительного расследования у начальника следственного отдела Токуевой Жанны Валерьевны вдруг возникло видение, мол, свидетель Епимохов А.А. ничего показать не может. И она выносит вот такое постановление.


Жалобы на имя Басманного межрайоного прокурора города Москвы (рассматривал Дептицкий) и в ГСУ ГУ МВД России по городу Москве (рассматривал Городков) результатов не дали. Похоже, такие грубые нарушения УПК РФ для них привычное явление.

Дело пропихнули в суд. Судья Петрова А.В. (участок мирового судьи № 359) сразу заявила, что будет вызывать тех свидетелей, которые указаны следователем в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание. Разумеется, отказала в возврате дела прокурору, хотя защитой указывалось на грубые нарушения прав Главацкого Н.Д. и требований УПК РФ на досудебной стадии и что не были указаны доказательства и доводы защиты в итоговом документе следствия.

Примечание: Решение по делу в целом судом пока не вынесено.

Адвокат

М.И.Трепашкин

25 апреля 2018 года.


Избранные посты
Недавние посты