Суд переквалифицировал действия обвиняемого с покушения на сбыт наркотического средства на






Обвинение по результатам судебного разбирательства запросило 10 лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строго режима.

В Басманный районный суд города Москвы

председательствующей по делу

судье Ленской Е.А.

от адвоката коллегии адвокатов «Трепашкин

и партнеры» города Москвы Трепашкина

Михаила Ивановича, рег. № 77/5012 в

реестре адвокатов гор.Москвы, адрес

коллегии адвокатов: 119002, гор.Москва,

ул.Арбат, дом 35, офис 574, …

в защиту интересов обвиняемого

Сарина Ильи Александровича

ПРЕНИЯ

в соответствии со ст.292 УПК РФ

(тезисы)

Город Москва « » марта 2018 года

Уважаемый суд!

Мой подзащитный - Сарин Илья Александрович признает свою вину в незаконном приобретении и хранении с целью личного употребления 12 таблеток МДМА, то есть наркотического средства в крупном размере, в чем искренне раскаивается.

В этом он свою вину признал с самого начала следствия. Не опровергается факт того, что в момент остановки сотрудниками ДПС автомашины при следовании Сарина И.А. с друзьями в ночной клуб, он сам достал из трусов и выдал пакетик с указанными таблетками. Давал подробные показания, чем активно способствовал органам предварительного следствия в раскрытии и быстром расследовании преступления и установлении истины по делу.

С учетом всей совокупности исследованных доказательств, у защиты есть основания утверждать о необоснованности квалификации действий Сарина И.А. как покушение на незаконный сбыт наркотического средства - 12 таблеток МДМА в крупном размере - 4,08 грамма, то есть по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Предъявленное Сарину И.АК. обвинение в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере - ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ является НЕКОНКРЕТНЫМ, постановление о привлечении в качестве обвиняемого по данному составу преступления вынесено с нарушением положений

ст.5 УК РФ (объективное вменение не допускается, а оно допущено),

ст.14 УПК РФ (предположения не допускаются, а покушение на сбыт основано исключительно на предположениях),

ст.171 УПК РФ (обвинение строится на достаточной совокупности доказательств, а доказательства о покушении на сбыт - отсутствуют в деле),

ст.220 УПК РФ (не указанно ни одного обстоятельства, связанного именно с покушением на сбыт наркотического средства МДМА).

В обвинении записаны формулировки, которые не подтвердились ни одним доказательством по делу

как в ходе предварительного расследования,

так и в судебном заседании.

Фабула изложенного обвинения (описание действий Сарина И.А.) очевидно противоречит указанной в итоге квалификации действий Сарина И.А.

Бездоказательно придуманы (по мнению защиты, сфальсифицированы) следующие формулировки в обвинении:

- «во исполнение преступного замысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств»,

- «из корыстных побуждений»,

- «в целях незаконного личного обогащения»,

- «во исполнение преступного замысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства - МДМА»,

- хранил при себе «с целью последующего сбыта»,

- «приискал средства для совершения преступления - незаконного сбыта наркотического средства - МДМА».

Все эти формулировки записаны на домыслах (фантазиях следователя), придуманы без каких-либо конкретных доказательств совершения действий по покушению на сбыт, по установившемуся шаблону фабрикаций материалов дел, в нарушение ст.5 УК РФ ст.ст.14, 171, 220 УПК РФ, ч.3 ст.49 Конституции России, что дает основания считать обвинение в части покушения на сбыт - сфальсифицированным, вынесенным с превышением следователем своих должностных полномочий, в целях обвинить Сарина И.А. в совершении особо тяжкого преступления.

Выводы обвинения строятся исключительно на указанных выше сфальсифицированных формулировках, не соответствующих действительности, явно придуманных, которые имеют целью, как говорится, «пустить пыль к глаза» суду в целях вынесения неправосудного обвинительного приговора именно по покушению на сбыт наркотического средства.

Более конкретно по тексту обвинения.

1) В чем обвиняется Сарин И.А. согласно итоговой формулировке?

Сарин И.А. обвиняется


2) Отражены ли в тексте оглашенного обвинения действия Сарина И.А., НЕПОСРЕДСТВЕННО направленные на сбыт наркотических средств?

В тексте обвинения нет ни слова, ни строчки о каких-либо деяниях Сарина И.А., которые бы содержали признаки непосредственной направленности на сбыт.

Конкретно вменяемые Сарину И.А. деяния изложены следующим образом:


… (прервемся на этом).

Верховный Суд Российской Федерации требует, чтобы были указаны доказательства и обстоятельства, подтверждающие умысел именно на сбыт наркотических веществ. В абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (с последующими изменениями) указаны признаки умысла на сбыт:

- приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка наркотических средств лицом, самим их не употребляющим,

- большое количество (объем) наркотических средств,

- размещение в удобной для передачи расфасовке,

- наличие соответствующей договоренности с потребителями (покупателями) и т.п.

Все эти обязательные признаки умысла на сбыт в обвинении Сарина И.А. отсутствуют. Они по делу не установлены. Их нет.

Особо крупного размера нет. Установлено лишь приобретение и хранение наркотического средства МДМА в крупном размере - 12 таблеток по 0,34 грамма каждая), в общем весе, граничащем со значительным (до 3 граммов). Доза употребления одним наркоманом за ночь до 10 таблеток (см. Википедию). Установлено, что Сарин И.А. не один год употребляет наркотические средства.

Таким образом, на вопрос:

3) Отражен ли в обвинении умысел именно на незаконный сбыт наркотического средства Сариным И.А. или отражены ли в обвинении признаки на сбыт наркотического средства Сариным И.А.? - Можно ответить однозначно, что они не отражены и не установлены. Следователем в обвинении изложены предположения, не основанные на доказательствах и установленных обстоятельствах.

4) Установлены ли по делу и отражены ли в тексте оглашенного обвинения какие-либо действия Сарина И.А., вообще направленные на сбыт наркотических средств (в вопросе 2 речь идет о непосредственной направленности)?

Таких действий не установлено ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании.

5) Установлены ли по делу и отражены ли в тексте оглашенного обвинения какие-либо КОРЫСТНЫЕ ПОБУЖДЕНИЯ Сарина И.А. для того, чтобы он стремился сбыть наркотическое средство?

Таких побуждений не установлено, что дает основания утверждать о фальсификации обвинения и о нарушениях положения ст.5 УК РФ, ст.ст.14, 171, 220 УПК РФ при предъявлении Сарину И.А. обвинения. Как показали свидетели Сарина И.Н., Сарина Д.А. материальных затруднений у Сарина И.А. не имелось, в деньгах острой нужды не было.

6) Установлены ли по делу и отражены ли в тексте оглашенного обвинения какие-либо цели

- личного обогащения Сариным И.А.,

- обогащения вообще?

Такая цель не отражена ни в одной строчке фабулы обвинения. Таких целей у Сарина И.А. не имелось, поэтому они не установлены. Обвинение снова излагает свои предположения, образующие на юридическом языке понятие должностной фальсификации. Цель такой фальсификации понятна - обвинение искусственным путем пытается действия Сарина И.А. по незаконному приобретению и хранению наркотического средства подтянуть под покушение на сбыт. Однако, следует понимать, что действия по фальсификации материалов уголовного дела в целях искусственного создания обстоятельств для более тяжкой квалификации - это превышение должностных полномочий с тяжкими последствиями. И в таком случае эти действия следователя образуют не меньшую общественную опасность, чем действия Сарина И.А.

7) Действия Сарина И.А. о якобы НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ направленности к сбыту наркотического средства, опровергаются уже в самом тексте обвинения, где указано, что он ХРАНИЛ наркотическое средство вплоть до изъятия. Не предлагал, не закладывал в тайник для последующего изъятия приобретателем, не вез конкретному лицу…, а просто хранил при себе до изъятия его сотрудниками полиции в ОМВД по Басманному району города Москвы.



Указав в обвинении, что Сарин И.А. лишь хранил наркотическое средство, то есть никому не предлагал и никому не пытался предложить, тем не менее, в итоге утверждается, что Сарин И.А. осуществил действия, непосредственно направленные на сбыт наркотического средства. Такое обвинение явно противоречит закону.


Хотел бы обратить внимание, что термин «приискал», которое упоминается в тексте обвинения, относится к приготовлению, но не к покушению. Однако, приготовительных действий Сарин И.А. тоже не совершал, и они не отражены в тексте обвинения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (с последующими изменениями) дается следующее разъяснение касательно сбыта и покушения на сбыт наркотических средств:

«..13. Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п…

(п. 13 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 30)

…13.2. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

(п. 13.2 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 30)».

С учетом этих разъяснений высшей судебной инстанции России видно, что в действиях Сарина И.А. нет признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, то есть покушения на сбыт наркотического средства в крупном размере.

В действиях Сарина И.А. усматриваются лишь признаки незаконного приобретения и хранение наркотического средства МДМА. По этому составу преступления Сарин И.А. ходатайствовал об особом порядке рассмотрения его дела.

Тот же Пленум Верховного суда РФ в п.7 Постановления дал разъяснения, что следует понимать под незаконным хранением наркотических средств:

«…7. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в п омещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества».

Сарин И.А употреблял наркотики. Это установлено, в том числе судебно-психиатрической экспертизой. Наркотик МДМА в крупном размере, количеством 12 таблеток, он приобрел для себя. Установлено, что доза на 1 человека за ночь - до 10 таблеток. Наркотик, согласно медицинским исследованиям, относится к низкоопасным. У Сарина И.А., с учетом того, что он употребляет наркотики, обнаружено чуть больше 1 ночной дозы для наркомана «со стажем». Ни одного опровергающего этот довод доказательства по делу не добыто.

Часть 3 ст.30 Уголовного кодекса Российской Федерации гласит:

«…3. Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам».

В действиях Сарина И.А. не установлено ни одного действия, непосредственно направленного на продажу, передачу наркотического средства, то есть на его сбыт.

Неконкретность обвинения в части покушения на сбыт, должна влечь возвращение уголовного дела прокурору, ибо нарушает положения п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ, гласящей:

«1. В обвинительном заключении следователь указывает:

…3) существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела;…».

В судебном заседании выявлены и не устранены противоречия по весу вменяемого Сарину И.А. наркотического средства МДМА.

а) первоначально, согласно справки об исследовании, общий вес наркотического средства по документам следствия составил 4,08 грамма (по 0,34 грамма 1 таблетка).

Израсходовано с 10 таблеток по 0,01 грамму, то есть всего израсходовано 0,01х10=0,1 грамма. Осталось 4,08-0,1= 3,98 грамма;

б) при вскрытии пакета в экспертном учреждении общий вес был определен как 3,96 грамма (л.д. 75-об).

Экспертами использовано с каждой таблетки при исследовании по 0,01 грамму, то есть всего 0,12 грамм (0,01х12=0.12). Осталось 3,96-0,12=3,84 грамма.

Именно этот вес был сдан в камеру хранение по квитанции № 0009433 от 2 ноября 2017 года (л.д.93).

Специалист при первичном исследовании (л.д.11) общий вес всех таблеток не взвешивал. Он указал, что с 10 таблеток взял на исследование по 0,01 грамму.

На экспертизу пришло 12 таблеток общим весом 3,96 грамма. Если первоначальный вес был определен правильно, то есть 4,08 грамма, то «потерялось» 0,02 грамма после первичного исследования.

С учетом всех этих обстоятельств, защита считает, что общий вес в обвинении определен не верно и равен в действительности 4,06 грамма.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Шило Н.С. полной ясности в реальный вес исследуемого наркотического средства не внесла. Сомнения остались не разрешенными. Так, эксперт Шило Наталия Сергеевна на вопросы защиты ответила, что все исследуемые объекты она якобы реально взвешивала, в том числе и остаток наркотических средств, возвращаемых следователю, но допустила ошибки (назвала их в ходе допроса «техническими») при составлении документов:

заключения эксперта № 2084 и

сопроводительного письма.

Путанные и неуверенные ответы эксперта Шило Н.С. дают основания считать, что первоначальное и итоговое взвешивания наркотических средств не проводились. Они записаны условно по математическим расчетам. Это вызывает сомнения в правильности определения веса поступившего на исследования и возвращенного после исследования следователю наркотического средства МДМА.

Суд не смог устранить возникшие противоречия по весу наркотического средства и опровергнуть версии

о возможном хищении наркотического средства по данному делу либо

о меньшем весе наркотического средства, изъятого у Сарина И.А. - 4,06 грамма.

Хотя Сарин И.А. ранее и привлекался в 2009 году (9 лет назад) к уголовной ответственности за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, однако позже было установлено, что в отношении него была совершена провокация из-за чего один состав преступления (по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ) был прекращен.

Прошу суд при назначении Сарину И.А. наказания учесть его данные о личности, положительные характеристики с места жительства и с общественной работы в храмах, чистосердечное раскаяние в содеянном.

На основании изложенного, я считаю, что обвиняемый Сарин И.А. заслуживает снисхождения и прошу назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ.

На основании исследованных в суде материалов можно сделать однозначный вывод:

1) не доказано, что имело место преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется мой подзащитный Сарин Илья Александрович;

2) не доказано, что мой подзащитный Сарин Илья Александрович совершил покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере.

В случае переквалификации деяний Сарина И.А. на ч.2 ст.228 УК РФ, прошу применить к нему примечание 1 к статье 228 УК РФ, где указывается:

«Примечания. 1. Лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества».

Как установлено в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, Сарин И.А. до доставления его в ОМВД:

а) не был задержанным,

б) в отношении него не производились следственные действия,

в) не имелось каких-либо материалов, заявлений о наличии у него наркотического вещества либо иных запрещенных предметов.

Что послужило основанием для доставления Сарина И.А. в ОМВД для личного обыска?

Основанием для доставки Сарина в ОМВД послужило лишь одно обстоятельство: Сарин И.А. добровольно заявил, что у него имеется наркотическое средство, достал его из трусов и показал сотрудникам ДПС. Только после этого его решили доставить в ОМВД.

Факт подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом сотрудника ЛПС Тушечкина А.Ю. от 3 сентября 2017 года

л.д.4

- объяснением Трушечкина А.Ю. от 3 сентября 2017 года

л.д.10

- показаниями свидетеля Трушечкина А.Ю. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании,

- объяснением Пикалова И.А. от 3 сентября 2017 года

л.д.7

- показаниями свидетеля Багателия Т.Б. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании,

- протоколом личного досмотра Сарина И.А. от 3 сентября 2017 года

л.д.5-6

- показаниями подсудимого Сарина И.А. и рядом иных доказательств.

Могли ли сотрудники ДПС обнаружить наркотическое средство в трусах у Сарина И.А. после остановки автомашины?

Исходя из всех исследованных документов и обстоятельств происходившего, у Сарина И.А. в трусах наркотическое средства не было бы обнаружено¸ если бы Сарин И.А. добровольно не выдал его сотрудникам полиции. Оснований для раздевания Сарина И.А. со снятием трусов - не имелось. Только добровольное заявление Сарина И.А. о наличии у него наркотического средства и его добровольная выдача таблеток МДМА из трусов позволила сотрудникам полиции изъять указанное наркотическое средство.

Автомашину сотрудники ДПС остановили лишь для проверки документов и опроса на наличие запрещенных предметов и средств.

С учетом всего выше изложенного, -

ПРОШУ:

1. Переквалифицировать действия Сарина Ильи Александровича с ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ.

2. После переквалификации применить к Сарину И.А. примечание 1 к статье 228 УК РФ и вынести в отношении него оправдательный приговор.

Адвокат

М.И.Трепашкин