Суд переквалифицировал действия обвиняемого с покушения на сбыт наркотического средства на






Обвинение по результатам судебного разбирательства запросило 10 лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строго режима.

В Басманный районный суд города Москвы

председательствующей по делу

судье Ленской Е.А.

от адвоката коллегии адвокатов «Трепашкин

и партнеры» города Москвы Трепашкина

Михаила Ивановича, рег. № 77/5012 в

реестре адвокатов гор.Москвы, адрес

коллегии адвокатов: 119002, гор.Москва,

ул.Арбат, дом 35, офис 574, …

в защиту интересов обвиняемого

Сарина Ильи Александровича

ПРЕНИЯ

в соответствии со ст.292 УПК РФ

(тезисы)

Город Москва « » марта 2018 года

Уважаемый суд!

Мой подзащитный - Сарин Илья Александрович признает свою вину в незаконном приобретении и хранении с целью личного употребления 12 таблеток МДМА, то есть наркотического средства в крупном размере, в чем искренне раскаивается.

В этом он свою вину признал с самого начала следствия. Не опровергается факт того, что в момент остановки сотрудниками ДПС автомашины при следовании Сарина И.А. с друзьями в ночной клуб, он сам достал из трусов и выдал пакетик с указанными таблетками. Давал подробные показания, чем активно способствовал органам предварительного следствия в раскрытии и быстром расследовании преступления и установлении истины по делу.

С учетом всей совокупности исследованных доказательств, у защиты есть основания утверждать о необоснованности квалификации действий Сарина И.А. как покушение на незаконный сбыт наркотического средства - 12 таблеток МДМА в крупном размере - 4,08 грамма, то есть по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Предъявленное Сарину И.АК. обвинение в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере - ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ является НЕКОНКРЕТНЫМ, постановление о привлечении в качестве обвиняемого по данному составу преступления вынесено с нарушением положений

ст.5 УК РФ (объективное вменение не допускается, а оно допущено),

ст.14 УПК РФ (предположения не допускаются, а покушение на сбыт основано исключительно на предположениях),

ст.171 УПК РФ (обвинение строится на достаточной совокупности доказательств, а доказательства о покушении на сбыт - отсутствуют в деле),

ст.220 УПК РФ (не указанно ни одного обстоятельства, связанного именно с покушением на сбыт наркотического средства МДМА).

В обвинении записаны формулировки, которые не подтвердились ни одним доказательством по делу

как в ходе предварительного расследования,

так и в судебном заседании.

Фабула изложенного обвинения (описание действий Сарина И.А.) очевидно противоречит указанной в итоге квалификации действий Сарина И.А.

Бездоказательно придуманы (по мнению защиты, сфальсифицированы) следующие формулировки в обвинении:

- «во исполнение преступного замысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств»,

- «из корыстных побуждений»,

- «в целях незаконного личного обогащения»,

- «во исполнение преступного замысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства - МДМА»,

- хранил при себе «с целью последующего сбыта»,

- «приискал средства для совершения преступления - незаконного сбыта наркотического средства - МДМА».

Все эти формулировки записаны на домыслах (фантазиях следователя), придуманы без каких-либо конкретных доказательств совершения действий по покушению на сбыт, по установившемуся шаблону фабрикаций материалов дел, в нарушение ст.5 УК РФ ст.ст.14, 171, 220 УПК РФ, ч.3 ст.49 Конституции России, что дает основания считать обвинение в части покушения на сбыт - сфальсифицированным, вынесенным с превышением следователем своих должностных полномочий, в целях обвинить Сарина И.А. в совершении особо тяжкого преступления.

Выводы обвинения строятся исключительно на указанных выше сфальсифицированных формулировках, не соответствующих действительности, явно придуманных, которые имеют целью, как говорится, «пустить пыль к глаза» суду в целях вынесения неправосудного обвинительного приговора именно по покушению на сбыт наркотического средства.

Более конкретно по тексту обвинения.

1) В чем обвиняется Сарин И.А. согласно итоговой формулировке?

Сарин И.А. обвиняется


2) Отражены ли в тексте оглашенного обвинения действия Сарина И.А., НЕПОСРЕДСТВЕННО направленные на сбыт наркотических средств?

В тексте обвинения нет ни слова, ни строчки о каких-либо деяниях Сарина И.А., которые бы содержали признаки непосредственной направленности на сбыт.

Конкретно вменяемые Сарину И.А. деяния изложены следующим образом:


… (прервемся на этом).

Верховный Суд Российской Федерации требует, чтобы были указаны доказательства и обстоятельства, подтверждающие умысел именно на сбыт наркотических веществ. В абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (с последующими изменениями) указаны признаки умысла на сбыт:

- приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка наркотических средств лицом, самим их не употребляющим,

- большое количество (объем) наркотических средств,

- размещение в удобной для передачи расфасовке,

- наличие соответствующей договоренности с потребителями (покупателями) и т.п.

Все эти обязательные признаки умысла на сбыт в обвинении Сарина И.А. отсутствуют. Они по делу не установлены. Их нет.

Особо крупного размера нет. Установлено лишь приобретение и хранение наркотического средства МДМА в крупном размере - 12 таблеток по 0,34 грамма каждая), в общем весе, граничащем со значительным (до 3 граммов). Доза употребления одним наркоманом за ночь до 10 таблеток (см. Википедию). Установлено, что Сарин И.А. не один год употребляет наркотические средства.

Таким образом, на вопрос:

3) Отражен ли в обвинении умысел именно на незаконный сбыт наркотического средства Сариным И.А. или отражены ли в обвинении признаки на сбыт наркотического средства Сариным И.А.? - Можно ответить однозначно, что они не отражены и не установлены. Следователем в обвинении изложены предположения, не основанные на доказательствах и установленных обстоятельствах.

4) Установлены ли по делу и отражены ли в тексте оглашенного обвинения какие-либо действия Сарина И.А., вообще направленные на сбыт наркотических средств (в вопросе 2 речь идет о непосредственной направленности)?

Таких действий не установлено ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании.

5) Установлены ли по делу и отражены ли в тексте оглашенного обвинения какие-либо КОРЫСТНЫЕ ПОБУЖДЕНИЯ Сарина И.А. для того, чтобы он стремился сбыть наркотическое средство?

Таких побуждений не установлено, что дает основания утверждать о фальсификации обвинения и о нарушениях положения ст.5 УК РФ, ст.ст.14, 171, 220 УПК РФ при предъявлении Сарину И.А. обвинения. Как показали свидетели Сарина И.Н., Сарина Д.А. материальных затруднений у Сарина И.А. не имелось, в деньгах острой нужды не было.

6) Установлены ли по делу и отражены ли в тексте оглашенного обвинения какие-либо цели

- личного обогащения Сариным И.А.,

- обогащения вообще?

Такая цель не отражена ни в одной строчке фабулы обвинения. Таких целей у Сарина И.А. не имелось, поэтому они не установлены. Обвинение снова излагает свои предположения, образующие на юридическом языке понятие должностной фальсификации. Цель такой фальсификации понятна - обвинение искусственным путем пытается действия Сарина И.А. по незаконному приобретению и хранению наркотического средства подтянуть под покушение на сбыт. Однако, следует понимать, что действия по фальсификации материалов уголовного дела в целях искусственного создания обстоятельств для более тяжкой квалификации - это превышение должностных полномочий с тяжкими последствиями. И в таком случае эти действия следователя образуют не меньшую общественную опасность, чем действия Сарина И.А.

7) Действия Сарина И.А. о якобы НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ направленности к сбыту наркотического средства, опровергаются уже в самом тексте обвинения, где указано, что он ХРАНИЛ наркотическое средство вплоть до изъятия. Не предлагал, не закладывал в тайник для последующего изъятия приобретателем, не вез конкретному лицу…, а просто хранил при себе до изъятия его сотрудниками полиции в ОМВД по Басманному району города Москвы.



Указав в обвинении, что Сарин И.А. лишь хранил наркотическое средство, то есть никому не предлагал и никому не пытался предложить, тем не менее, в итоге утверждается, что Сарин И.А. осуществил действия, непосредственно направленные на сбыт наркотического средства. Такое обвинение явно противоречит закону.