Как долго можно удерживать подозреваемого под стражей до принятия решения о выдаче его



В московском аэропорту Шереметьево был задержан гражданин Турецкой Республики Коч Мурат. Задержан по информации Интерпола, согласно которой разыскивался Коц (Кос) Мурат, гражданин Австрийской Республики, уроженец Турции, подозреваемый в незаконном получении кредитов в банках Австрии (в переводе на право России, в мошенничестве в особо крупном размере).

Не буду останавливаться на особенностях дела и вопросах идентификации разыскиваемого, а коснусь лишь одно, на мой взгляд, важного вопроса при экстрадиции: Как долго можно удерживать под стражей задержанного по запросу Интерпола лица до начала процедуры выдачи?

Я считаю, что подозреваемого в мошенничестве Коч Мурата необоснованно долго удерживали под стражей по ордеру о временном задержании (так называется процессуальный документ Австрийской республики) для накопления информации до начала процедуры выдачи, незаконно объявив его обвиняемым в постановлении о продлении сроков предварительного расследования до 8 месяцев. Доводы свои я изложил ниже. Может ли кто-либо из юристов-международников подтвердить либо опровергнуть доводы моей жалобы? Буду очень признателен. Вопрос актуальный, ибо уже не первый раз сталкиваюсь с ситуацией необоснованно длительного удержания под стражей в России лиц, которых необходимо выдать иностранному государству по розыску через Интерпол.

Адвокат

М.И.Трепашкин

2 апреля 2018 года.

В судебную коллегию по уголовным делам

Московского городского суда

(через Бабушкинский районный суд города

Москвы)

от адвоката коллегии адвокатов «Трепашкин и

партнеры» города Москвы Трепашкина

Михаила Ивановича, рег. № 77/5012 в

реестре адвокатов города Москвы, адрес

коллегии адвокатов: 119002, гор.Москва,

ул.Арбат, дом 35, офис 574, …

в защиту гражданина Турецкой Республики

Коч Мурата (ордер прилагается).

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на постановление судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы

Никитина В.Ф. от 9 февраля 2018 года о продлении срока содержания

под стражей гражданина Турецкой Республики Коч Мурата

(в порядке ч.1 ст.127 УПК РФ)

Город Москва 12 февраля 2018 года

9 февраля 2018 года судья Бабушкинского районного суда города Москвы Никитин В.Ф. вынес постановление о продлении срока содержания под стражей гражданина Турецкой Республики Коч Мурата (КOÇ MURAT) на срок 1 месяц 22 суток, то есть до 1 апреля 2018 года, а всего до 6 месяцев.

Этим же постановлением отказано в удовлетворении ходатайства защиты об изменении в отношении Коч Мурата меры пресечения на домашний арест.

Считаю постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы Никитина В.Ф. от 9 февраля 2018 года незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям:

Доводы жалобы:

I. Считаю столь длительное содержание под стражей гражданина Турции Коча Мурата незаконным по следующим основаниям:

1) Гражданин Турецкой Республики Коч Мурат не является ОБВИНЯЕМЫМ.

Исходя из УПК Австрии и копий имеющихся в материалах документов, полученных из компетентных органов Австрийской Республики, разыскиваемый Кок, Кос является лишь подозреваемым по уголовному делу. Это следует из следующих документов:

- из Приказа о задержании (л.д.39)


- из Ордера на задержание (л.д.52)


Все основные документы указывают на то, что статус разыскиваемого КОК, КОЦ, КОС Мурата, гражданина Австрии - ПОДОЗРЕВАЕМЫЙ.

В австрийском уголовном судопроизводстве привлечение лица в качестве обвиняемого предусмотрено только по делам, рассматриваемым судом шеффенов и судом присяжных (см. приложение).

Следовательно, указание в постановлении судьи Бабушкинского районного суда города Москвы Никитина В.Ф. от 9 февраля 2018 года, что гражданин Турецкой Республики Коч Мурат является обвиняемым, - не соответствует ни исследованным документам, ни законодательству Австрии. Даже прокуратура в своем ходатайстве не называет Коч Мурата обвиняемым.

Подозреваемого в совершении преступления по УПК РФ нельзя удерживать под стражей без предъявления обвинения более 10 суток (ч.1 ст.100 УПК РФ).

В случае розыска подозреваемого, согласно Европейской конвенции «О выдаче» от 13 декабря 1957 года (с изменениями от 20 сентября 2012 года), применяются положения о временном задержании (ст.16).

Статья 16 («Временное задержание») указанной выше Конвенции гласит:

«1. В случае, не терпящем отлагательства, компетентные органы запрашивающей Стороны могут обратиться с просьбой о временном задержании разыскиваемого лица. Компетентные органы запрашиваемой Стороны принимают решение по данному вопросу в соответствии с ее законом.

2. В просьбе о временном задержании указывается, что один из документов, упомянутых в пункте 2 "a" Статьи 12, существует и что предполагается направить просьбу о выдаче. В ней также указывается, в связи с каким преступлением будет направлена просьба о выдаче, где и когда такое преступление было совершено, и приводится по возможности описание разыскиваемого лица.

3. Просьба о временном задержании направляется компетентным органам запрашиваемой Стороны по дипломатическим каналам, или непосредственно по почте или телеграфу, или через посредство Международной организации уголовной полиции (Интерпол), или с помощью любых других средств, обеспечивающих письменное подтверждение или приемлемых для запрашиваемой Стороны. Запрашивающий орган незамедлительно информируется о предпринятых действиях по его просьбе.

4. Временное задержание может быть отменено, если в течение 18 дней после задержания запрашиваемая Сторона не получила просьбу о выдаче и документов, упомянутых в Статье 12. В любом случае этот период не превышает 40 дней с даты такого задержания. Возможность временного освобождения в любое время не исключается, однако запрашиваемая Сторона принимает любые меры, которые она считает необходимыми, для предотвращения побега разыскиваемого лица.

5. Освобождение не препятствует повторному задержанию и выдаче, если впоследствии получена просьба о выдаче».

2) Нарушены ли положения Европейской конвенции «О выдаче » от 13 декабря 1957 года (с изменениями от 20 сентября 2012 года) о сроках задержания?

Очевидно, что нарушены, так как временное задержание подозреваемого возможно лишь до 40 суток с даты задержания (ч.4 ст.16 Конвенции).

Следует отметить, что российская сторона запросила документы, указанные в ч.4 ст.16 Конвенции (л.д.37), однако австрийская сторона так и не представила их, в том числе не прислала идентификационные данные о личности разыскиваемого (требования ч.2 ст.16 и п. «с» ч.2 ст.12 Конвенции). На сомнительность документов касательно идентификации личности задержанного Коча Мурата и разыскиваемого австрийскими правоохранительными органами Кок, Коц Мурата указал в судебном заседании и прокурор.

Однако, Бабушкинский суд города Москвы незаконно продлил срок содержания под стражей Кочу Мурату, гражданину Турецкой Республики, при отсутствии основополагающих документов, указанных в Европейской Конвенции «О выдаче».

Статья 12 («Просьба и сопроводительные документы») указанной Конвенции гласит:

«1. Просьба подается в письменном виде и передается по дипломатическим каналам. На основе прямого соглашения между двумя или более Сторонами могут быть предусмотрены другие средства передачи.

2. Просьба должна сопровождаться:

a) подлинником или заверенной копией обвинительного заключения и приговора или постановления об аресте, немедленно вступающего в силу, или постановления о задержании или другого постановления, имеющего ту же силу и выданного в соответствии с процедурой, предусмотренной законом запрашивающей Стороны;

b) указанием преступлений, в связи с которыми запрашивается выдача. Время и место их совершения, их юридическая квалификация и ссылки на соответствующие правовые нормы должны быть указаны как можно точнее; и

c) копией соответствующих законодательных актов или в тех случаях, когда это невозможно, указанием соответствующего закона и как можно более точным описанием требуемого лица, а также любой другой информацией, которая может способствовать установлению его личности и гражданства».

Эти же документы требуются в соответствии со ст.2 Четвёртого дополнительного Протокола к Европейской конвенции о выдаче (Вена, 20 сентября 2012 года). В том числе требуется сообщить идентификационные данные о личности разыскиваемого.

На момент вынесения постановления от 9 февраля 2018 года не имелось:

- подлинника или заверенной копии обвинительного заключения,

- не имелось постановлению о заключении под стражу Коч Мурата,

- не имелось подлинника либо заверенной надлежащим образом копии постановления (приказа) о задержании,

- не представлены идентификационные данные о личности разыскиваемого лица.

Как усматривается из материалов дела, правоохранительные органы представили копии следующих документов:

- 25 октября 2017 года в Генеральную прокуратуру Российской Федерации из Федерального министерства юстиции Австрийской Республики поступил запрос о выдаче Коч (Кок, Коц) М. для привлечения его к уголовной ответственности с приложением ордера на задержание и постановления об утверждении данного ордера.

- из материалов, представленным прокуратурой г.Вены, следует, что 7 января 2013 года Земельный суд по уголовным делам г.Вены разрешил задержание Murat КОС (Мурат Коц), 03.03.1980 года рождения, рожденного Йигитсов (YIGITSOV) в г.Сарикая (Турция), гражданина Австрии (дело № 37 St 7/11 h 43).

В отношении разыскиваемого не присылались материалы на заключение его под стражу и удержание на протяжении длительного времени. Речь шла лишь о временном задержании (как это указано в Конвенции «О выдаче»):



л.д.39


л.д.52


л.д.57

Так как не имелось подлинника либо заверенной надлежащим образом копии постановления о заключении Коч Мурата под стражу, то его нельзя было задерживать на срок свыше 40 суток, нельзя было применять к нему именно эту меру пресечения - заключение под стражу на срок аж до 6 месяцев., ибо это является нарушением положения ч. 4 ст.16 Европейской конвенции «О выдаче».

II. Суд не учел обстоятельства, имеющие существенное значение для идентификации задержанного с разыскиваемым.