ДОБРО И ЗЛО РЕВОЛЮЦИИ

July 10, 2017

         В этом году исполняется 100 лет со времени революции 1917 года. Наш город (Петербург – Петроград – Ленинград) называют городом трёх революций. Февральскую буржуазную и Октябрьскую социалистическую революции историки предлагают рассматривать как единый революционный процесс с 1917 по 1921 год, а весь этот период предлагают называть Великой русской революцией.
Я поинтересовался у петербуржцев и гостей нашего города, как они оценивают Великую русскую революцию: зло это или благо, или, может, необходимое зло?

Тридцать пять лет я занимаюсь изучением молодёжи, и уже накопил знания и опыт, позволяющие сделать определённые выводы. Я видел молодёжь советскую, перестроечную, и могу сравнить с нынешней.

     Время летит стремительно, сегодня не поспевает за завтра, а о том, что было вчера, уже никто не вспоминает. Клиповое мышление привело к тому, что в голове молодых людей "каша" новостей и никакой собственной мысли. "Освободи свои мысли", — призывает реклама.

     Президент РФ Владимир Путин во время общения с педагогами в Кремле подчеркнул, что, по его мнению, получение знаний вторично по сравнению с воспитанием в детях патриотизма.

      Но молодёжь сегодня, как и элиты, "кочевая", носится по миру в поисках лучшей жизни, их патриотизмом не соблазнишь.

      То, что молодёжь вышла на митинги против коррупции, говорит о том, что их уже "потерянным поколением" не назовёшь. Некоторые готовы делать революцию ради "хайпа".

       Кто-то из профессиональных оппозиционеров, наверное, спит и видит организовать в России революцию с помощью подростков и молодёжи. Но молодёжь ныне не та, что раньше. Молодые люди умные, знающие и опытные. Их на политической "мякине" не проведёшь.

       Скорее можно поверить в восстание пенсионеров, чем в революцию молодёжи. Те, кому за 40, если не создали свой бизнес или не выбились в начальники, перспектив у них никаких. А в некоторых странах Африки пенсия больше, чем средняя в России.

       Оппозиционные политики хотят использовать протест молодёжи в своих целях борьбы за власть, и готовы по трупам молодых идти к власти, если это будет необходимо. Они хотят преобразовать законный протест в незаконный бунт. Но бунт в России всегда бессмысленный и беспощадный!

     У нас в Петербурге появился Координационный совет молодёжи, который будет бороться против митингов и «политических провокаторов». Движение возглавил 22-летний Ринат Евстигнеев. На улицах уже появилась социальная реклама, призывающая не участвовать в протестах и «не вестись на провокации».

      Делают революцию романтики, а её плодами пользуются негодяи. Революция, как известно, пожирает своих детей. В итоге остаётся "крысолов", который сожрёт и своих врагов, и своих друзей.

      Молодежь часто стремится к ниспровержению основ, будучи неспособной отделить хорошее от плохого, а вечное — от злонамеренных искажений и пороков, присущих любой власти. Молодые не имеют необходимого опыта и могут повторить старые ошибки, известные с давних времен.

      Очень удобно критиковать существующую власть, тем более что всегда есть недовольные. Но где гарантия, что новая власть будет лучше старой? Разве сохранение мира и стабильности не есть благая цель? Разве в традициях, как концентрированном опыте поколений, не сосредоточено лучшее?

     Черчилль говорил: кто в молодости не был революционером, — у того нет сердца; кто в зрелости не стал консерватором, — у того нет мозгов.

      Сорок лет назад в 1977 году мы с приятелем переживали, что все революции уже прошли и мы не станем свидетелями больших перемен. Нам тоже хотелось быть участниками великих исторических событий. Тогда мы не могли и представить, что через пятнадцать лет произойдёт революция, которая приведёт к развалу страны и смене общественно-политического устройства.

      Только за один XX век Россия пережила четыре революции: в 1905 году — "кровавое воскресенье" стало началом, в 1917 году в феврале случилась буржуазная революция и в октябре социалистическая, а в 1991-1993 произошла так называемая "демократическая революция" — возврат к капитализму.

     Некоторые называют последней революцией так называемую "перестройку". Но я лично считаю "последней революцией" события 1991-1993 годов. Поскольку это было коренное изменение общественно-политического устройства страны, передел собственности, смена политической системы.

     Всякая революция имеет как свои положительные, так и отрицательные стороны. Причём со временем оценки могут меняться диаметрально.
Кто-то считает, что в феврале 1917 года была буржуазно-демократическая революция, а в октябре государственный переворот и захват власти.
История повторяется.

       Кто-то полагает, что события августа 1991 года это демократическая революция, а в октябре 1993 года был расстрел парламента и захват власти.

      Революция — (от лат. revolutio — поворот, переворот) глубокое качественное изменение, скачок в развитии. Считается, что революция — неотъемлемая сторона диалектической концепции развития, она раскрывает механизм закона перехода количественных изменений в качественные.

     Понятие "революция" противоположно понятию "эволюция". Эволюция означает медленное накопление изменений и естественное развитие.

     Революция — всегда рывок. Она переворачивает пласты привычной жизни, разгребает завалы, выносит на гребень славы новых людей.
В то же время революция — время беззакония (аномии), когда старые законы уже не действуют, а новых ещё нет, инстинкты берут верх над культурой и в человеке обнажается его подлинная суть.

      Некоторые считают, что русская интеллигенция накликала революцию. А я считаю, что интеллигенция предупреждала, но её не услышали. Ещё маркиз Астольф де Кюстин, путешествовавший по России и написавший известную книгу «Россия в 1839 году», назвал Россию страной рабов, всеобщего страха, бюрократичной тирании, и сделал вывод о неизбежности революции в этой стране.

       Революция была мечтой многих поколений. Люди надеялись, что посредством революции можно изменить устройство общества и таким образом сделать человека лучше. Однако оказалось, что человека перевоспитать невозможно, инстинкты сильнее культуры.

     Это весьма убедительно показал Михаил Булгаков в повести "Собачье сердце". Эксперимент по превращению собаки в человека удался лишь частично: пёс лишился шерсти, встал на две ноги, появилась способность произносить слова. Однако пёс унаследовал от своего генетического отца Клима Чугункина все его привычки: к пьянству, к сквернословию, блуду, воровству, тщеславию, кабацким кутежам. Как ни воспитывали Шарикова профессор Преображенский и доктор Борменталь, однако Клим Чугункин с его "абырвалг" стал лишь Полиграф Полиграфовичем.

      Врач Булгаков знал, что настоящие изменения происходят эволюционно на генном уровне, природа сильнее культуры.

     За это и невзлюбили в СССР генетику и евгенику, объявив их буржуазной лженаукой.
     Революционеры хотели быстро, рывком, в пределах одного поколения построить коммунизм. Однако настоящие изменения происходят медленно, эволюционно. Человек может приспособиться, но изменится на генном уровне лишь через поколения.

     Этого не могли не знать Ленин и Луначарский, имевшие высшее образование. А если знали, то, выходит, они обманывали массы своими революционными проектами.
    Коммунистическая идеология была попросту ложью.

     17 февраля 2017 года доктор философских наук Фирсов Сергей Львович выступил на семинаре «Русская мысль» в Русской христианской гуманитарной академии с докладом о ленинском мифе.

     Сталин, возможно, лучше знал человеческую природу. На заседании Политбюро вождь предложил награждать зэков орденами, но не выпускать из лагеря, "чтобы на свободе они опять не испортились".

     "Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме", — обещал Никита Хрущёв, и не дожил. Создать человека коммунистического завтра оказалось сложнее, чем написать Кодекс строителя коммунизма. В конце концов частнособственнические инстинкты взяли верх и пришлось в 1993 году вернуться назад — к капитализму.

     Капитализм приспособился к человеческой природе и приспособил её к себе. А коммунистическая идеология, которая хотела создать нового человека, потерпела крах. Природа оказалась сильнее культуры!

     Природу человека не изменить. Значит, нужно к ней приспосабливаться. Сколько бы мы не прививали культуру, «контрольный пакет» всё равно за инстинктами. Инстинкты сильнее культуры. А если бы культура была сильнее, то мы бы, наверное, уже вымерли.

     Главным достижением революции 1991-1993 годов я считаю то, что она избавила нас от идеологической идеализации и показала неприкрытую правду о власти и человеке. Человек – это эгоистическое животное, хищнически относящееся к окружающему миру и абсолютно безразличное ко всему, что его лично не касается, у большинства разум лишь обслуживает инстинкты.

      Человек живёт инстинктами, и чтобы справиться с инстинктами человеку, нужен внешний контроль. Безграничная свобода только вредит — без ответственности человек быстро скатывается к животному состоянию.

     Я за расширение границ свободы, но только с одновременным усилением ответственности за нарушение этих границ. В этом равновесии свободы и ответственности и заключается справедливость.

     Всякая революция есть необходимость восстановить нарушенную справедливость, то есть баланс, равновесие в обществе.
Люди хотят справедливости, равенства и братства. Но опыт многих революций показал, что эта мечта неосуществима. Однако, почему-то в матрице нашего сознания эта тяга к идеальному и невозможному неискоренима.

     Лозунгом февральской революции 1917 года были Свобода. Равенство. Братство. Лозунги социалистической революции "мир хижинам, война дворцам", "кто не работает, тот не ест" тоже были благие, как и первые декреты "О мире" и "О земле".

       Однако постепенно революция выродилась в свою противоположность. Настоящие революционеры погибли, пожертвовав собой ради счастья будущих поколений. Постепенно место революционеров заняли коррупционеры.

       Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко, выступая перед участниками XII Санкт-Петербургского книжного салона, сказала:
«Драма революции побуждает нас проанализировать всё, что было сто лет назад, проанализировать эти события. Вдумчивое осмысление прошлого, изучение своей истории это крайне важно. Это важно не только, чтобы извлечь уроки, не допускать подобных ошибок, но это важно для того, чтобы выстроить эффективную программу развития нашей страны в непростых условиях XXI века. Та широкая общественная дискуссия, которая развернулась по поводу столетия великой русской революции, должна, на мой взгляд, примирить поколения, перевернуть эту страницу. И, конечно же, ещё и ещё раз внимательно изучать свою историю».

       11 мая 2017 года я участвовал в работе Международной научно-практической конференции «Революция 1917 года в России: события и концепции, последствия и память». Конференция проходила в Музее политической истории в Петербурге. Одни считают, что революция 1917 года была исторической неизбежностью. Другие убеждены, что её можно было предотвратить, если бы царь был другой, более решительный. Некоторые возлагают всю ответственность за революцию 1917 года на безвольного и слабохарактерного монарха Николая II.
Участникам конференции я задал вопрос: каковы уроки русской революции 1917 года для нас ныне живущих?

       «Мы изучаем историю для того, чтобы нам стала ясной та ситуация, в которой нам предстоит действовать», – пишет в книге "Смысл истории" английский историк Робин Джордж Коллингвуд. – «То прошлое, которое изучает история, является не мёртвым прошлым, а прошлым, в некотором смысле всё ещё живущим в настоящем».

       Недавно по пути в Минск, наш поезд сделал остановку на станции Дно. Я вышел из вагона и подошёл к поминальному кресту царю Николаю II. В 1917 году 1 марта в 15:00 царский поезд прибыл на станцию Дно. Не дождавшись Родзянко, Николай II приказал двигаться дальше на Псков. Родзянко объяснял свой «неприезд» невозможностью оставить Петроград в ситуации, когда революционные события в столице грозили окончательно перерасти в анархию. Уже 2 марта в 23:50 Николай официально передал Гучкову и Шульгину Акт об отречении.

      Отрёкся Николай II от престола не потому, что его вынудили, а потому что он не мог уже и не хотел править, понимая, что не справляется. Даже если бы всё само собой улеглось, разве Николай мог бы продолжать по-прежнему управлять своей страной? Нет.

      Спустя некоторое время бывшего царя, уже как гражданина Романова, арестовали, а впоследствии большевики расстреляли его вместе с семьёй.
Невольно задумаешься, к чему может привести в России добровольный отказ от власти.
     Сейчас императора Николая II называют «бедой русской истории». Царь демонстрировал неспособность принимать решения как «хозяин земли русской», чем раздражал всё общество и армию в том числе.

     Монархический строй в России прогнил. Это было ясно всем. Это и есть объективная причина февральской революции 1917 года и её быстрого успеха. Потому никто особо и не защищал монархию. Царизм не смог решить сущностных вопросов бытия, которые стояли перед русским обществом. Не смогли решить эти вопросы и либералы февральской революции, и потому были низвергнуты большевиками, которые частично эти вопросы решить сумели.

      Александр Солженицын в статье «Размышления над февральской революцией» пишет: «Быть христианином на троне – да, – но не до забвения деловых обязанностей, не до слепоты к идущему развалу» «…какому историческому деятелю его слабость к своей семье зачтена в извинение? Когда речь идёт о России – могли б и смолкнуть семейные чувства».

     У меня лично не хватит смелости упрекнуть Николая Романова в том, что в трудный момент он выбрал любовь к семье, отказавшись от престола, от необходимости быть жёстким, жестоким, стрелять в свой народ ради удержания власти и сохранения порядка в России.

      Что важнее: быть добропорядочным христианином и любящим отцом семейства, или пожертвовать своей семьёй ради сохранения самодержавной власти?

     Николай Александрович Романов был прекрасным мужем и отцом семейства. И он мог бы устроить свою жизнь, если бы преобразовал Россию в конституционную монархию по примеру своих родственников в Европе. Но царь не согласился на конституционную монархию, а в результате он и его семья были расстреляны и умерли в муках на дне шахты в Алапаевске.

      Когда канонизировали Николая II как страстотерпца, я спрашивал: а кто дал приказ стрелять в народ 9 января 1905 года?
История – бумеранг. Пули, выпущенные в народ, по закону отложенного возмездия вернулись и убили царя и всю его семью.
"Не делай другим того, чего себе не желаешь", – гласит "золотое правило нравственности" (которому 5 тысяч лет). "Как хочешь, чтобы с тобой поступали, так и с другими поступай".

     П.М.Милюков признавал, что главные причины Февральской революции были отнюдь не экономическими, а лежали в плоскости политики и культуры.
На мой взгляд, причина глубже – не в социальном устройстве общества, а в природе человеческой.

      Солженицын делает вывод, что в февральской революции проявилась «модель мирового развития: процесс померкания национального сознания перед лицом всеобщего «прогресса»… и развязка ещё впереди».

      Все разговоры о победе демократии в России в 1917 году в конечном итоге привели к предложению создать в России президентскую республику. Это как раз то, о чём мечтал Александр Фёдорович Керенский – создать в России президентскую республику с собой во главе.
17 марта 2017 года в Русской христианской гуманитарной академии на семинаре «Русская мысль» заведующий кафедрой русской истории РГПУ им. А.И.Герцена доктор исторических наук, профессор Андрей Борисович Николаев выступил с докладом о Керенском и уроках революции.

      Известный писатель Даниил Гранин (который недавно ушёл от нас) на вопрос, к чему мы пришли за столетие после революции 1917 года, ответил: «Я думаю, что капитально ничего не изменилось в течение XXI века, в котором мы уже прожили 16 лет. Ничего кардинального не наступило по сравнению с тем, что было». «У нас не прибавилось, весьма даже не прибавилось материальных условий, благополучия. Не прибавилось ощущения, которое было у нас, когда была советская власть: что мы создаём небывалое общество. Нет этого». «Мы пришли к тому, с чем боролись. К капитализму».

      Капитализм, возможно, экономически эффективен, но несправедлив.
Если общество устроено несправедливо, каждый на себе ощущает эту несправедливость.
        Людей возмущает даже не эксплуатация, а именно несправедливость: когда зарплата не отражает трудовых усилий.

       Россия – страна невозможного. И хотим мы, как всегда, невозможного – создать справедливое общество всеобщего равенства.
В нашей реальности надо выбирать: либо социальная справедливость и пустые прилавки, либо материальное изобилие при дефиците совести.
Видимо, мы обречены метаться между жаждой справедливости и жаждой изобилия.
    Немецкий философ Георг Вильгельм Фридрих Гегель говорил: «История повторяется дважды. Первый раз в виде трагедии, второй — в виде фарса».
Все разговоры о демократии в "новой демократической" России свелись к предложению возродить монархию или ввести пост пожизненного президентства. Предлагают вернуть даже государственный гимн российской империи «Боже царя храни»…
     Ещё древние греки заметили, что народное представительство (демократия) приводит к тирании. Юлий Цезарь хотел разогнать Сенат, Наполеон Бонапарт разогнал Директорию, Кромвель получил фактически королевские полномочия, Ленин избавился от Учредительного собрания, Гитлер в результате поджога Рейхстага узурпировал власть, Ельцин расстрелял из танков парламент и приостановил работу Конституционного суда.

    Неужели неизбежно повторение революций?

     Мой дед – Николай Кофырин – возглавлял отряд революционных рабочих и солдат. Моя бабушка родилась в 1891 году и жила в Питере во времена трёх революций. Она хорошо помнила то время.
С начала войны к концу 1916 года цены выросли в три раза, опережая рост доходов населения. На фоне увеличения числа миллионеров, трудящиеся нищали, люди не хотели жить по-старому и требовали перемен, росла политическая активность масс, не был решён коренной вопрос о земле, правящая верхушка теряла остатки легитимности.

       Читаешь историю событий столетней давности, и страшно становится от того, что всё повторяется. Опять в обществе сильнейшее имущественное неравенство. Опять в России семейная жизнь правителя это государственная тайна. Опять Россия ведёт войну, конца которой не видно. Опять желание правящей элиты сохранить власть любой ценой.

      29 апреля 2017 года я принимал участие в работе Международной научной конференции «XIII Малые Банные чтения». В этом году тема была обозначена как «ВРЕМЯ РЕАКЦИИ: траектории исторического движения». Я задал участникам конференции вопрос: насколько сегодняшняя ситуация в России соответствует известному ленинскому определению революционной ситуации.
     Всякая революция есть отчаянная попытка разрешить болевые вопросы общественной жизни. И тот, кто эти проблемы не чувствует и не пытается устранить (например, острейшее имущественное расслоение общества), тот неминуемо окажется погребённым под разрушительным торнадо революции.
     21 апреля 2017 года на семинаре «Русская мысль» в Русской христианской гуманитарной академии в Петербурге историки и философы размышляли о революции. Основной доклад «Русская революция: экзистенциальный взгляд» сделал доктор философских наук, профессор Константин Семёнович Пигров.
     Сейчас вновь возобновились разговоры о будущем России. Одни говорят, что всё будет развиваться инерционно, другие требуют новой концепции развития. Кто-то предлагает возродить монархию в России, а кто-то предлагает держать курс на СССР – Соборную Социальную Систему России.
В связи с этим возникает справедливый вопрос: а не движемся ли мы по кругу?
     Ещё Платон в трактате «Государство» говорил о цикличности смены одной формы правления другой: олигархия сменяется демократией, демократия приводит к тирании, тирания вытесняется олигархией... И так по кругу.
     «Революция неизбежна, время её неизвестно», – уверен бывший советник президента России Андрей Илларионов.

      Быть может, не все это понимают, но все это чувствуют.

      Все чувствуют, что вызревает новая реальность, внешние факторы требуют её рождения. Но что это за реальность, не знает никто. Политологи сочиняют различные концепции, экономисты предлагают новые реформы, а политики озабочены сохранением своей власти.

      28 декабря 2016 года в петербургском книжном клубе «Порядок слов» независимый и авторитетный питерский экономист, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге Дмитрий Яковлевич Травин прочитал лекцию «Россия-1917 и Россия-2017». Я поинтересовался у него и у слушателей, повторится ли революция в России?

      Я против революций. Любая революция порождает смуту, террор и репрессии. Никто не хочет революции, кроме отчаянных смутьянов, желающих пробраться к власти по чужим трупам. Но если революции всё же случаются, значит они неизбежны. И виновата в этом прежде всего власть, поскольку народное возмущение есть следствие ошибок правящего режима.

      История повторяется потому, что люди не усваивают уроки истории.
Гегель говорил, что единственная вещь, которой учит история, – то, что никто, никогда ничему у неё не научился.

      Но почему люди не учатся на ошибках прошлых поколений?

      Правители вроде бы умные люди, закончили университеты, изучали историю, но почему-то повторяют ошибки прошлого.

     Почему?
     Возможно потому, что по сути своей люди не меняются: всё так же корыстолюбивы, завистливы и лживы.

      У человека, слишком долго находящегося во власти, создаётся неадекватное представление о действительности. Психология чиновника такова, что он прежде всего думает о сохранении своей власти. Ведь без власти, он и сделать ничего не сможет.
      Но когда сохранение личной власти становится значимее интересов народа и государства, когда преданность во власти становится важнее профессионализма, тогда и случаются революции.

     Система властного управления может строиться либо по принципу личной преданности, либо по принципу профессионализма. Если важнее личная преданность, то система власти получается устойчивой, но не способной к развитию. Если системообразующим принципом пирамиды власти является профессионализм, то система может быть неустойчивой, однако способной к инновационному развитию.

      В России, похоже, личная преданность важнее профессионализма — у нас "своих не сдают".

       Цель любой власти – прежде всего сохранение своей власти. На втором месте – организация порядка. На третьем, по возможности, развитие государства и общества.

     Главное – сохранить существующее устройство общества, побуждающее людей добывать средства к существованию. Иначе экономика встанет и общество распадётся. То есть экономическая система диктует соответствующее устройство общества. Бытие, как всегда, определяет сознание. Но и сознание формирует бытие, позволяя избегать разрушительных революций.

     В июле 1992 года я выступал с трибуны Таврического дворца и призывал собравшихся к благотворительности. Тогда никто и представить не мог, что через год случится очередная революция и коммунистов отстранят от власти.
     В начале 2017 года в Таврическом дворце в Петербурге проходила конференция на тему: «Город трёх революций: к столетию российских революций XX века». Директор института экономики РАН Руслан Гринберг выступил с речью, в которой, в частности, сказал:

     "...если авторитаризм продолжается достаточно долго, то стабильность превращается в застой, что, собственно говоря, мы и наблюдаем сегодня. В общем, это, так сказать, константа российской истории. Автократия приносит какой-то порядок, проходит время — она надоедает, возникает стремление к разного рода либеральным перестройкам. А когда побеждает либеральная доктрина, в результате её реализации страна впадает в очередной хаос, и тогда опять возникает тоска по сильной руке — и всё начинается сначала".

     "Джон Кеннеди стремился построить «великое общество» и, надо сказать, преуспел в этом благородном начинании и, скорее всего, стал его жертвой. И ещё он точно подметил, что «если вы не допускаете мирную революцию, то получите насильственную». Другой перевод этой максимы на русский язык «не хотите Милюкова, получите Ленина». Любые революции сами по себе плохи. Они почти всегда не оправдывают ожиданий и почти всегда кровавы. Чтобы предотвращать их, нужно превентивно решать накапливающиеся в обществе проблемы, и здесь нет никакой альтернативы культуре взаимных уступок власти и оппозиции. В сущности, это и есть главный урок Великой русской революции".
        Есть мнение, что наша страна находится в «онтологическом тупике». Россия обладает колоссальной территорией с огромными природными богатствами. Именно эти богатства всегда привлекали иноземных захватчиков. Поэтому государство российское тратило все силы на защиту своей территории. Интересы сохранения территориальной целостности всегда были выше интересов отдельной личности. Поэтому, если на Западе государство служит обществу, является механизмом удовлетворения интересов личности, то у нас в России государство подчинило себе и личность и общество.

      Председатель Конституционного Суда России Валерий Зорькин на Петербургском международном юридическом форуме 18 мая 2017 года заявил: «Обеспечение прав граждан не должно создавать угрозу государственному суверенитету».  Это ещё раз доказывает, что у нас не государство для человека, а человек для государства!

       «Слуги народа» живут лучше народа. Видимо, поэтому они никак не хотят уйти со своей службы. Они уже не могут жить иначе, не могут сами уйти от власти. При этом желающих быть у народа слугами хоть отбавляй. Одни подсиживают других, чтобы занять тёплое местечко. Главный страх – что новые «слуги народа» отдадут прежних под суд. Под этот инстинктивный страх подводятся аргументы о своей, якобы, незаменимости.

      Как исследователь, я стараюсь комплексно подходить к анализу социальных явлений, применяя междисциплинарный подход. Мне важно показать различные точки зрения: историков, экономистов, философов, политологов, религиоведов и даже писателей.

       Известный писатель Эдвард Радзинский 25 мая 2017 года выступил в Санкт-Петербурге с рассказом о революции в России.

      Некоторые считают, что революция у русских в крови. «С этим народом так: чем круче месишь, тем тесто лучше», – писал Николаас Витсен в своих заметках «Путешествие в Московию, 1664–1665».

      Пассионарность русского этноса (о которой писал Лев Гумилёв в книге "Этногенез и биосфера земли") нашла отражение в революционных чертах нашего национального характера. Потребность в справедливости и жажда правды у русских неутолённая.

      "Русские долго запрягают, но быстро ездят".

       Мы склонны долго терпеть, но быстро взрываемся. Недостаток свободы и строгое воспитание в детстве формируют бунтарские черты характера. Психоаналитики склонны объяснять это тем, что русских детей сильно пеленали, поэтому они вырастали бунтарями.

      Как отмечают социальные психологи, русские не умеют договариваться, искать консенсус, они бескомпромиссны и несговорчивы. Причину этого видят даже в неустойчивости погоды среднерусской полосы; мол, погода оказывает влияние на непостоянство характера русских.

       Даже в русской православной церкви периодически появляются свои бунтари-революционеры. Патриарх Тихон выступил с реформами, что привело к расколу и бунтам. Монах Авель был сожжён за свои религиозные воззрения. Поп Гапон стал революционером - провокатором царской охранки. Уже в наше время отец Мень, предполагают, был убит за свои религиозные воззрения, не совпадающие с официальными.
 

      Для некоторых революция стала своего рода религией. Так опальный философ Александр Дугин в своей статье "Религия революции" пишет:
«Истинная религия всегда Новая, она переживается как нечто небывалое, как только что свершившееся Откровение, как Озарение, как Просветление, как Преображение, как Обожение.

       Только такая религия есть Религия Революции. За неё поднимутся на подвиг исповедания и восстания души лучшие люди нации, радикальные оппозиционеры, непримиримые борцы с Отчуждением, авангард Великой Революции, Абсолютной Революции, Последней Революции».

       Достоевский говорил, что невозможно представить вселенскую гармонию, в основании которого лежит слезинка хотя бы одного замученного ребёнка. В романе "Братья Карамазовы" Иван говорит брату Алёше, что не приемлет Бога, который допускает в этом мире страдания невинных детей ради некой «высшей гармонии».
        «Для чего познавать это чёртово добро и зло, когда это столько стоит? Да весь мир познания не стоит тогда этих слёзок ребёночка к «боженьке»... Пока ещё время, спешу оградить себя, а потому от высшей гармонии совершенно отказываюсь. Не стоит она слезинки хотя бы одного только того замученного ребенка, который бил себя кулачонком в грудь и молился в зловонной конуре неискуплёнными слезами своими к «боженьке»!»

    Спорят: лучше пролить ведро слёз или каплю крови?

     Все социальные революции мыслятся как абсолютно гуманные и бескровные. Однако в процессе революции возникает проблема необходимости принесения жертв на алтарь революции. И, как правило, революционеры не останавливаются перед необходимостью пожертвовать столькими людьми, сколько потребуется: достижение цели революции оправдывает любые средства.

      Стоит ли какая-то идея, чтобы отдать за неё жизнь? Что ценнее: жизнь или идея?
      Если важнее жизнь, то нет такого преступления, которого нельзя было бы совершить ради сохранения своей единственной жизни.

     Но чего стоит наша жизнь, если в ней не за что умереть?

      Если ради великой идеи можно пожертвовать своей жизнью, то значит и чужой?
     Но одна жертва влечёт за собой другие, и остановиться почти невозможно. В итоге, цель революции становится несоизмерима с жертвами, а бесчеловечные средства компрометируют благую цель революции. Получается, что для революционного осчастливливания людей необходимо принести в жертву этих самых людей. Вопрос только в арифметике: убить одну старушку-процентщицу чтобы осчастливить множество бедных студентов.

       Вождь мирового пролетариата Ульянов (Ленин) полагал, что ради мировой революции можно пожертвовать всем народом, оправдана и гражданская война.

История учит, что невозможно построить богатой и одновременно духовной жизни за счёт ограбления и несчастий других. Нельзя построить счастье на несчастье других. Негодные средства отрицают благую цель.

       Согласно последним опросам общественного мнения, самым выдающимся человеком всех времён россияне считают Иосифа Сталина. За ним следуют Путин и Пушкин.

       Недавно очередной памятник Иосифу Сталину открыли во Владивостоке.
Видимо, уже мало кто помнит, что в ходе Гражданской войны от голода, болезней, террора и в боях погибло более 19 млн человек (по различным данным от 8 до 13 млн). Всего убито и умерло от ран 2,5 млн бойцов. В результате террора погибло около 2 млн человек. Умерло от ран и болезней около 6 млн человек. Из страны эмигрировало до 2 млн человек. Ущерб народному хозяйству составил около 50 млрд золотых руб., промышленное производство упало до 4—20 % от уровня 1913.
      Такова цена Великой русской революции!

       29 марта 2017 года Мариэтта Омаровна Чудакова выступила в Европейском университете в Петербурге с лекцией «Чего мы не знаем о 1917 годе?»

       Так чего же больше в революции: зла или добра?

        Всё уравновешено. И что вообще есть зло? То, что вы называете злом? Но что кажется нехорошим, мгновение спустя может показаться благом.
Если в результате действия зла возникнет то, что вы назовёте добром, то как же тогда ориентироваться в мире, лишённом безотносительных основ?
Кто-то полагает, что зло – это отсутствие добра. А кто-то считает, что нет сил добра, есть тирания зла.

       Я для себя вывел формулу: добро иногда побеждает, но зло господствует!
Когда зло наступает, силы добра объединяются, чтобы противостоять злу и вернуть равновесие.

       Даже в рамках своей ограниченной жизни легко заметить, что ничего не меняется. Революции и войны тоже ничего по существу не меняют, а лишь создают часто ненужное для всех беспокойство. Законы существования невозможно изменить никакими благими пожеланиями. Одни правители сменяют других, пытаются что-то преобразовать, как они уверяют, “к лучшему”, но всё рано или поздно возвращается на круги своя».

       (из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература)

       Свой роман в 1998 году я подарил Даниилу Александровичу Гранину.

Памяти недавно ушедшего от нас Даниила Гранина я и посвящаю данный пост.

     Так что же вы хотели сказать своим постом? – спросят меня.

      Всё, что я хочу сказать людям, заключено в трёх основных идеях:

      1\ Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что

       2\ Смысл – он везде

        3\ Любовь творить необходимость.

      Как же уберечь Россию от повторения революций? Как социолог, я попытался выяснить у людей, возможно ли и как уберечь Россию от революций.

       А по Вашему мнению, в чём ДОБРО И ЗЛО РЕВОЛЮЦИИ?

 
© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – http://www.nikolaykofyrin.ru

 

 

Please reload

Избранные посты