«Нематериальная взятка» или «злоупотребление влиянием»?

 

       В  последний  месяц  СМИ  запестрили  предложениями  Минюста и  Генеральной  прокуратуры  России  о расширении  понятия  «взятка»  и  «коммерческий  подкуп»  в  УК  РФ:

 

     «Минюст намерен расширить понятие взятки. В него могут включить нематериальные преимущества, в том числе секс. Ведомство уже разрабатывает поправки в законодательство, сообщается на сайте министерства….

         Дискуссия о нематериальных взятках идет в стране последние несколько лет. С инициативой ввести в Уголовный кодекс такое определение ранее уже выступала Генпрокуратура. Причислить услуги неимущественного характера к привычным формам взяток рекомендует Группа государств против коррупции, членом которой является Россия, и Организация экономического сотрудничества. В описании законопроектов, которые готовит Минюст, говорится о любых неправомерных преимуществах, независимо от того, можно оценить их рыночную стоимость или нет.

      Вариантов здесь довольно много, отметил председатель Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов: «Многие нематериальные услуги могут иметь материальный подтекст. Например, организация отдыха, сексуальные скандалы, услуги, связанные с продвижением по службе, устройством детей на бюджетные места в вузах».

       Сейчас доказать, что оказанные услуги на самом деле были взяткой, фактически невозможно. Следователи пытаются поймать таких коррупционеров на сделках, в которых фигурировали деньги, иначе дело просто развалится в суде.

        Даже если понятие нематериальных преимуществ появится в законе, привлекать к ответственности за их получение будет трудно, считает эксперт юридического бюро «Деловой фарватер» Павел Ивченков: «Естественно, встанет вопрос о возможности доказывания такого преступления. Доказать получение какой-то нематериальной выгоды, например, положительного отзыва, создания привилегированных условий при прохождении службы, будет сложно. Потому что услуга — это нематериальная вещь, вряд ли это будет документально фиксироваться».  

       Основную часть взяток в России дают деньгами. В прошлом году их средний размер, по данным МВД, составил 330 тыс. руб. — на 75% больше, чем годом ранее.

       Вместе с этим чиновники все чаще принимают взятки в альтернативной форме, заявил заместитель гендиректора «Transparency International Россия» Илья Шуманов: «Количество взяток, которые происходят именно через услуги неимущественного характера, год от года растет. Потому что монетарный эквивалент взятки не всегда целесообразен или разумен, коррупционеры это понимают, и многие используют этот метод».

     Организация досуга — один из самых популярных видов нематериальной взятки. Госслужащих водят в рестораны и на концерты, привозят для них звезд на дни рождения и свадьбы, а также отправляют на отдых. Чиновников со статусом повыше могут вывезти, например, на сафари в Африку. Несколько лет назад в ходе коррупционного скандала с Siemens стало известно, что компания ради выгодных контрактов организовала для российских чиновников тур на «Октоберфест». Наказание за нематериальную взятку существует во многих зарубежных странах, в частности, в Канаде».

 

      «Генпрокуратура попросила законодателей поддержать введение понятия нематериальной взятки в Уголовный кодекс. Пока что российское законодательство не соответствует требованиям европейской Группы государств против коррупции.

     Генеральная прокуратура обратилась к законодателям с просьбой поддержать введение в Уголовный кодекс понятия нематериальной взятки. С этим на заседании Совета законодателей при Федеральном собрании обратился первый заместитель генпрокурора России Александр Буксман, передает ТАСС.

       В частности, прокуратура предлагает включить указание «получение услуг неимущественного характера» в ст. 204 («Коммерческий подкуп») и ст. 290 УК РФ («Получение взятки»). По словам Буксмана, проект изменений в УК был подготовлен по рекомендациям Группы государств против коррупции (ГРЕКО). Проект уже одобрили думским комитетом по безопасности и противодействию, добавил замгенпрокурора. Проект также предусматривает установление уголовной ответственности за злоупотребление полномочиями и коммерческий подкуп третейских судей.

       Если на законодательном уровне не будет введено наказание за нематериальные взятки, Россия не сможет пройти проверку европейской Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию, подчеркнул Буксман».

 

     «Я уже давно за рулём – лет семь. Стараюсь не нарушать, но иногда бывает. Гаишники меня отпускают. Но потом могут позвонить: "Пьер, брат, у меня свадьба, спой". Когда получается — я иду. Они в городе прямо ждут меня, чтобы я потом отработал штраф на свадьбе», – говорит певец Пьер Айджо в интервью сайту «Это Кавказ.

   Ничего необычного для нашего слуха, мы уже настолько привыкли отвечать услугой на услугу, что для нас это уже в порядке вещей. Пойти в любое госучреждение и попросить работающего там знакомого (которому по своей работе оказал ранее услугу), чтобы он решил твой вопрос без очереди, или пригласить в ресторан чиновника, который оказал тебе услугу – это всё давно стало для нас нормой.

     Появись такое интервью в стране, где действует закон о «нематериальной взятке», в отношении Пьера уже было бы возбуждено уголовное дело за дачу взятки, и вместе с ним были бы задержаны все сотрудники ГИБДД, на чьих свадьбах он пел.

      Нематериальная взятка – это взятка, не имеющая чёткого стоимостного выражения, взаимодействие по принципу «ты мне – я тебе»: устройство на работу родственников, общее покровительство по службе в обмен на такое же покровительство, получение званий, побед в конкурсах, предоставление интимных услуг в обмен на высокооплачиваемую должность.

     Например, в Канаде помощь в устройстве на работу своим детям считается разновидностью взятки. Как только чиновничий отпрыск зачисляется на должность, немедленно начинается проверка. Проверяют всё: компетенцию, образование, вредные привычки, выявляют знакомых в попытке найти следы коррупции. Если находят факты того, что чиновники пристраивают своих детей в подведомственные системы или к старым знакомым, то возбуждается уголовное дело за коррупцию.

      Сейчас в России нет понятия «нематериальная взятка», и под понятие взятки или коммерческого подкупа могут подпадать те услуги, которые имеют материальную стоимость (например, ремонтные работы). Если журналист напишет похвальную статью про чиновника, а он взамен выделит журналисту грант, это не может считаться взяткой, так как статья в СМИ не имеет материальной ценности.

      В 1999 году Советом Европы была учреждена ГРЕКО (Группа государств против коррупции) – международная организация, созданная для мониторинга соответствия законодательства и правоприменительной практики государств-участников антикоррупционным стандартам Совета Европы. Целью ГРЕКО является помощь государствам-членам в антикоррупционных усилиях путём выявления недостатков действующих национальных антикоррупционных механизмов с помощью процедур взаимных оценок.

      В 2007 году и Российская Федерация, подписав и ратифицировав Конвенцию Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию, стала членом ГРЕКО.

       Одной из рекомендаций ГРЕКО для РФ является расширение сферы действия положений о взяточничестве УК РФ, чтобы они однозначно охватывали любую форму неправомерного преимущества, в том числе любые преимущества нематериального характера, независимо от того, имеют они поддающуюся оценке рыночную ценность или нет. Эксперты ГРЕКО посчитали, что нематериальные преимущества, рыночную стоимость которых невозможно установить, например, позитивные отзывы в прессе, повышение по службе или предоставление возможностей по работе, выдача дипломов, оказание сексуальных услуг и т.д., не охвачены в положениях закона РФ о взятке.

       В России в 2012 и 2014 годах обсуждался закон о «нематериальной взятке», и вот Министерство юстиции России приступило к разработке законопроекта. 24 марта 2017 года на портале проектов правовых актов открыто общественное обсуждение, которое будет продолжаться до 5 апреля.

      Некоторые эксперты отмечают, что с применением подобного закона может возникнуть много спорных моментов, и сомневаются, принесёт ли пользу закон, дающий возможность подвести под понятие взятки любые человеческие взаимоотношения или бескорыстную помощь?»

 

         «Оплату натурой» приравняют к взятке.  Минюст готовит законопроекты, в описании которых говорится о любых неправомерных преимуществах, независимо от того, можно оценить их рыночную стоимость или нет.

      Потому что услуга — это нематериальная вещь, вряд ли это будет документально фиксироваться.

     Министерство юстиции России приступило к разработке законопроекта, предлагающего расширить понятие взятки. Теперь под соответствующую статью УК попадут и какие-то нематериальные услуги.

       Фактически взяткой будет считаться любая попытка доставить удовольствие чиновнику в обмен на нужное решение. Например, хорошая статья в прессе или - почему-то в подобных случаях это всегда приходит на ум в числе первых - интим-услуги.

      В юридическом сообществе давно идут разговоры о том, что взятку надо понимать гораздо шире, чем просто конверт с деньгами. А для того, чтобы чиновника, обменявшего свою подпись на интим в бане, можно было привлечь к ответу, нужны соответствующие изменения в закон.

        В целом Минюст сейчас подготовил пакет антикоррупционных законопроектов. По словам представителей ведомства, проекты направлены на выполнение рекомендаций Группы государств против коррупции, данных Российской Федерации по итогам третьего раунда оценки национального законодательства.

        Помимо прочего, рекомендации предлагают расширить сферу действия положений о взяточничестве с тем, чтобы нормы охватывали любую форму неправомерного преимущества. В том числе любые преимущества нематериального характера, независимо от того, имеют ли они поддающуюся оценке рыночную ценность или нет.

        Например, согласно международным рекомендациям в понятие взятки должны быть включены и "нематериальные преимущества, рыночную стоимость которых невозможно установить, например позитивные отзывы в прессе, повышение по службе или предоставление возможностей по работе, выдачу дипломов, оказание сексуальных услуг и так далее".

        В случае принятия поправок под статью могут попасть и кумовство, например принятие в вуз по блату сына большого чиновника.

         Ко взятке могут приравнять любую попытку угодить или доставить удовольствие большому начальнику

        Правда, эксперты расходятся во мнениях, легко ли будет доказать нематериальную взятку. Какие улики могут убедить суд, что, допустим, ребенок был принят в вуз именно по блату? Наличие высокопоставленного отца само по себе компроматом не является. Молодой человек вполне мог поступить благодаря своим знаниям.

          Так что у следствия должны быть на руках неопровержимые доказательства, что ребенок был принят в вуз только ради того, чтобы ректору легко было решать дела с его папой, большим начальником.

       По словам эксперта правового центра "Общественная Дума" Павла Ивченкова, доказать получение какой-то нематериальной выгоды, например положительного отзыва, создания привилегированных условий при прохождении службы, будет сложно.

       "Потому что услуга - это нематериальная вещь, вряд ли это будет документально фиксироваться", - говорит он.

       Другие эксперты уверены, что при желании доказать все возможно. Здесь у правоохранителей быстро появятся свои наработки.

       Конечно, по данным экспертов, основную часть взяток в России дают деньгами. По оценке МВД, в прошлом году средний размер взяток составил 330 тысяч рублей. Впрочем, взятки услугами пока просто не могли попасть в статистику».

 

http://www.rbc.ru/politics/24/04/2017/58fe36419a7947f1624a24ec

http://www.kommersant.ru/doc/3253178

http://islamdag.ru/analitika/45767

https://myslo.ru/news/mir/2017-03-25-oplatu-naturoj-priravnyayut-k-vzyatke

https://rg.ru/2017/03/27/miniust-predlozhil-rasshirit-poniatie-vziatki.html

https://rg.ru/2017/03/24/reg-cfo/brianskih-inspektorov-osudili-za-vziatki-edoj.html

 

     Лично  у меня  как  у  юриста  возникают  опасения  касательно   названных  предложений  Генеральной прокуратуры   и  Минюста  России.  Почему?

 

     Во-первых,  судя  по некоторым  описаниям  предложений,  идет очередная  путаница  между  взяточничеством,  злоупотреблением  должностными  полномочиями  и  превышением  должностных  полномочий.  И  получится,  как  с  известным  постановлением  №  51    от  декабря  2007  года  по  мошенничеству,  когда  гражданско-правовые  отношения  смешали  с  уголовными,  что привело  к  избирательности (хочу -  посажу, хочу -  оправдаю)  в  применении  статьи 159  УК  РФ   и  явной  несправедливости  этой нормы  закона.  А   избирательность  всегда  порождает  коррупцию.

 

     Во-вторых,  необходимо  учесть  важный   законодательный  принцип  при  создании  новой нормы  закона  либо  при  внесении  в  нее  изменений  -  просчитать  последствия  и  исключить   негативные,  отрицательные  для  общества  явления  ее  применения.   К  сожалению,  в  нынешней  России  этот  принцип  игнорируется.  В  результате  мы  имеем  плачевные  последствия,  в  частности,   по  следующим  нормам  права и  разъяснениям  Верховного  суда  РФ:

         -  Постановление  Пленума  Верховного  Суда  Российской  Федерации от 27 декабря 2007 года  № 51 «О судебной  практике по делам  о  мошенничестве,  присвоении и  растрате»  (муж жене  пообещает  достать звезду  с  неба,  но не  достанет,   и  может  быть привлечен  к  ответственности по этой  статье);

        -   Постановление  Пленума  Верховного  Суда  Российской  Федерации от 30  июня 2015 года  № 30 «О  внесении  изменений   в Постановление Пленума  Верховного  Суда  Российской  Федерации  от  15  июня 2006  года  № 14  «О  судебной  практике по  делам о  преступлениях,  связанных  с  наркотическими средствами,  психотропными,  сильнодействующими  и  ядовитыми веществами»  (нарушено  понятие  стадий  в  уголовном  праве);

       -  Постановление  Правительства  Российской  Федерации от 1 октября 2012 года  № 1002 «Об утверждении   значительного,  крупного и особо  крупного  размеров наркотических средств  и  психотропных  веществ, а  также   значительного,  крупного и  особо  крупного  для  растений,  содержащих  наркотические средства  или  психотропные   вещества, либо  частей, содержащих наркотические  средства   или  психотропные  вещества,  для  целей статей 228, 228.1, 229 И 229.1 Уголовного кодекса Российской  Федерации» (один  грамм  наркотического  средства  в  мешок  муки  и  весь  мешок  вменят  как   наркотик)  и другие.

       Эти нормы  права   и  разъяснения  вполне  можно отнести  к  опасным.  Если  бы  в УК  РФ    существовала   статья  «Вредительство»  (как  в  послевоенном УК  РСФСР),  то  авторы  перечисленных  выше  нормы  права  и разъяснений  вне  всяких  сомнений  попали  бы  посажены  как  вредители.

          Трепашкин  М.И. «Вандализм  в   правоприменительной  практике   уголовного  судопроизводства  России.  В  чем  причина?»

http://www.trepashkin.com/news/articles?id=176

          Секс  как  способ  измены  Родине    http://sibkray.ru/blogs/savelyev/964/

      http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/corruption.shtml

 

          Неправильное,  необоснованно расширительное  толкование  предмета  взятки может  привести  к  незаконным  привлечениям  к  уголовной  ответственности,  несправедливым  наказаниям   не  по той норме  закона,  которую  необходимо  применять,  и,  как  следствие,  будет  порождать  коррупцию  из-за  возможной  избирательности  в  применении.   

 

        Вопрос  о  том,  относить  сексуальные  услуги  к  т.н. «нематериальным  взяткам»  или  не относить  -  обсуждается   десятилетиями.  В  1988 году  2  отделом  Следственного  отдела  КГБ  СССР  расследовалось  уголовное  дело  в  отношении  начальника  отделения  10  отдела  Второго  Главного  управления  КГБ  СССР  Кашина  Виктора  Петровича  (фамилия  изменена),  который,   наряду  с  другими  преступлениями,    обвинялся  в  том,  что  за  взятки  пропускал  без  досмотра   через  таможенную  границу  в  аэропорту  Шереметьево  ряд  лиц,  незаконно  вывозивших   старинные  иконы  и  антиквариат   музейного  значения.  Одна   девушка-красавица  из    числа перевозчиков контрабанды   за  провоз  ценностей  оказывала  названному оперативнику  секс  услуги.  Вот  тогда  и  возникли  вопросы:

 

     Является  ли  секс-услуга  взяткой?

    Что  будет  в  таком  случае  предметом  взятки?

    Можно ли  считать  женский  половой  орган   предметом  взятки?     

 

    Все  сошлись  во мнении,  что  женский  половой  орган  не  может  являться  предметом  взятки,  поэтому  о  взятке  речи  быть не может.

 

     В  полной  мере  дискуссия  80-х  годов  среди  следователей  КГБ  СССР  применима  и  в  описанной выше  ситуации  по предложениям  Генеральной прокуратуры  и  Минюста  России.

 

      Если  проанализировать  мнения  сторонников  новшества,  предлагаемого  Генпрокуратурой  и  Минюстом  России, то  описанные  ими примеры  либо  попадают  под  ныне  действующую  статью  о  взятках,  либо  под  статьи  о злоупотреблении  должностными  полномочиями,  либо  под  статью  о  превышении  должностных  полномочий. 

 

     Что  касается   подписанных  Россией  международный  правовых  актов  в сфере  борьбы  с  коррупцией,  то  я    многократно  в  выступлениях  на международных  форумах  и  внутри  России  указывал  на  необходимость  введения  новой  статьи  в  УК  РФ  «Злоупотребление  влиянием  в  корыстных  целях», основанной     на  статье  18  Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции  (принята резолюцией 58/4 Генеральной Ассамблеи от 31 октября 2003 года:

 

      «Статья 18 «Злоупотребление влиянием в корыстных целях»

          Каждое Государство-участник рассматривает возможность принятия таких законодательных и других мер, какие могут потребоваться, с тем чтобы признать в качестве уголовно наказуемых следующие деяния, когда они совершаются умышленно:

        а) обещание, предложение или предоставление публичному должностному лицу или любому другому лицу, лично или через посредников, какого-либо неправомерного преимущества, с тем чтобы это публичное должностное лицо или такое другое лицо злоупотребило своим действительным или предполагаемым влиянием с целью получения от администрации или публичного органа Государства-участника какого-либо неправомерного преимущества для первоначального инициатора таких действий или любого другого лица;

       b) вымогательство или принятие публичным должностным лицом или любым другим лицом, лично или через посредников, какого-либо неправомерного преимущества для себя самого или для другого лица, с тем чтобы это публичное должностное лицо или такое другое лицо злоупотребило своим действительным или предполагаемым влиянием с целью получения от администрации или публичного органа Государства-участника какого-либо неправомерного преимущества».

 

          Указанная  статья  однозначно  будет  способствовать  борьбе  с  коррупцией           среди  чиновников.  Предложения  Генпрокуратуры  РФ  и  Минюста России,  скорее  всего,  снова  сведут  борьбу  с  коррупцией  к  поимке  некоторых мелких  мздоимцев  на местах.

 

      Адвокат

                                                                     М.И.Трепашкин

 

    25  апреля  2017 года

 

 

 

 

Please reload

Избранные посты

Банкрот - Шеваров Анатолий Филиппович, полковник центрального аппарата МВД России (или учитесь воровать у сотрудников полиции)

February 15, 2017

1/6
Please reload

Недавние посты
Please reload

Архив
Please reload