• Facebook App Icon
Please reload

Недавние посты

Банкрот - Шеваров Анатолий Филиппович, полковник центрального аппарата МВД России (или учитесь воровать у сотрудников полиции)

February 15, 2017

1/6
Please reload

Избранные посты

Проблемы справедливости правосудия

 

1.   Хочешь  сесть  надолго   в  тюрьму  -   раскайся и  дай  подробные      

      показания  следователю.

2.  Сотрудничество  со  следствием  -  стабильный  путь за  решётку.

                                                (Уроки,  вытекающие  из  московского  правосудия  Егоровой)

 

           Я  много  писал  касательно  того бардака,  к  которому  ведет  неправильное  применение  уголовного закона  относительно   привлекаемых  к  ответственности  лиц.

 

        Правовой профанацией  и  дуростью  выглядит, например,   ужесточение  до  пожизненного срока  ответственности за незаконный  оборот  психотропных  веществ  и наркотических  средств  при:  а)  почти  полном  отсутствии  контрпропаганды  и  б) порочной  практики  применения  этих норм  закона  в  деятельности  московских  судов.  Когда  молодые  люди,  являющиеся  фактически (и  юридически) всего лишь пособниками  в  приобретении  психотропных  веществ  для  того  либо иного лица,   узнают  вдруг,  что  они по  обвинительному  заключению   «сбытчики»,  «распространители»  (а  московские  суды  всегда  таких  пособников  делают  именно  сбытчиками  для  улучшения показателей   «борьбы»  с  этим  злом),   и  что  им  грозит  срок  от  10  до  20  лет  либо   пожизненное  заключение,  многие стали  кончать  жизнь  самоубийством.   Казалось,  действуют из  благих  намерений борьбы  с  незаконным  оборотом  наркотиков, но  на  практике  правоприменители,  прежде  всего,  судьи  своей  порочной  практикой  стали доводить  многих  молодых людей  до  самоубийства.  Ну,  а  не  совершившие  суицида,  но  оказавшиеся  в  заключении  на  срок  более  10  лет (это,  как  правило,   половина   жизни   попавшихся  молодых людей),  уже  вряд  ли  вернутся  к нормальной  жизни  в обществе.  Они  будут  списаны.  Если  посмотреть  статистику  осуждения  таких «сбытчиков»,  то это  десятки  тысяч  (замечу,  что  абсурд  в  том,  что приобретателей,  которым  эти  «сбытчики»  должны  по  логике  продавать  дурь, -  в  разы  меньше).  И  куда  денутся  эти десятки  и  даже  сотни  тысяч  осужденных,  отсидев  по  10  и более  лет  за  решеткой  и  фактически  потерявших социальную  ориентацию?  -  Это  потенциальные  рецидивисты! 

        Из   благих намерений,  может по  неграмотности,  а  может в  погоне  за  показателями,  губится  огромный  пласт  молодежи,  и,  кроме  того,  создаются опасные  условия  для  бытия  нормально  живущих граждан.  По  моему мнению,  мы  наблюдаем  геноцид  значительной  части  молодёжи  Российской  Федерации  путем  незаконных  посадок  из-за неправильного применения норм  уголовного права на  необоснованно   большой  срок  лишения  свободы.            

           Во всем  мире  и во  все  времена  поощрялось  в борьбе  с  преступностью  способствование   правоохранительным органам  в  выявлении  и  пресечении  тяжких  и  особо  тяжких преступлений.  Практика работы  московских  судов  пошла  по  другому  пути:  беспощадно  сажают  не тех  преступников,  кто  отказывается  сотрудничать  со  следствием,  с  правоохранительными  органами,  укрывает  других  сообщников   (которые  еще натворят  бед, находясь на  воле),   а  тех,  кто раскаялся  и,  решив  завязать  с  прошлым,  подробно  рассказывает  о  своих  деяниях,  совершенных  ранее,  а  также  оказывают  помощь еще  и  в  разоблачении  лиц,  продолжающих  совершать тяжкие  и  особо тяжкие  преступления.  В  полной  мере  стали  работать  в  московском  правосудии  принципы:   «Больше  скажешь,  больше  получишь!»,  «Разоблачишь  кого-либо  -  сам сядешь  в  тюрьму».

 

      В  данной  заметке  я  лишь  косвенно  затронул  часть проблем  криминологии  при издании,  а  также  в  применении  норм  уголовного  права  в  современном  правосудии города  Москвы  (других   регионов  не касаюсь)  на  примере  уголовного дела  в  отношении    «Петровой»  (фамилия  изменена).

 

     «Петрову»    никто не ловил  с  наркотическими  средствами  либо  психотропными  веществами.  Её  вызвали  как  свидетеля  по делу  подруги.  Однако,  она  решила  помочь  следствию,  а  заодно  и  подруге,  которая  очень просила  показать,  что  именно  у неё,  то  есть  у  «Петровой»  был  приобретен  амфетамин,  с  которым  подругу  и  взяли.  Возможно,  подруга не  хотела  называть  конкретного лица,  у  которого  был  приобретен  ею  амфетамин,  из-за  боязни  либо   из-за  остающейся надежды  на  дальнейшее  приобретение  у этого лица  дури.  И  «Петрова»  решила  подыграть  подруге  и  признала,  что это  она  помогла  найти  подруге  3  грамма  амфетамина  у своего знакомого  Прихваткина  Максима  (в  конфиденциальной  беседе  потом  «Петрова»  признается,  что они вместе  с  подругой и  её  парнем ездили  за  амфетамином,  но  подруга  сама  покупала  психотропное  вещество). 

      Помимо  этого,  «Петрова»  решила  рассказать  сотрудникам  правоохранительных  органов,  где  вообще  идет  активная  купля-продажа  амфетамина  и  наркотических  средств,  а  также  о  причастных  лицах.  «Назвался  груздем,  полезай  в  кузов!», -  гласит народная  русская  пословица.  Оперативники  ФСБ  РФ  предложили  «Петровой»  поучаствовать  в  оперативно-розыскных  мероприятиях по разоблачению   названных  ею  и иных  лиц.  За  3  месяца  было  возбуждено  не  менее  10  уголовных  дел. Посотрудничала,  как  говорится,  не  только на  все  сто,  а  на все  1.000,  зарабатывая  исключительные  обстоятельства  для  смягчения наказания,  рискуя  жизнью.  В  массе  подобных  дел  такие  обвиняемые  получают  условный  срок  наказания.

      Однако,  судья  Замоскворецкого районного  суда города  Москвы Чепрасова  Н.В.  посчитала,  что  таких  исключительных  обстоятельств  маловато,  и  назначила  «Петровой»  при  отсутствии  каких-либо  отягчающих  обстоятельств  6  лет  общего режима,  с  отбыванием  наказания  в  исправительной колонии общего режима.  А  наибольший  срок  «Петрова»  получила  именно  за  то  деяние,  которое не  было известно  следствию,  которое  так  и оставалось  бы недоказуемым,  если  бы  «Петрова»  сама  о  нем не рассказала. 

 

      Думаю,  что  изложенная  ситуация  по  игнорированию  многих  институтов  уголовного  права   рушит  их  смысл,  не  способствует  развитию  таких  понятий ст.61  УК  РФ,  как  «активное  способствование  следствию»,  «признание  вины  и  чистосердечное  раскаяние»  и др. (подробнее  в  тексте прилагаемой  жалобы).

 

     Адвокат

                                                 М.И.Трепашкин

 

5  октября  2015 года

 

 

 

=============================================

                                                         В  судебную  коллегию  по  уголовным 

                                                         делам Московского городского  суда 

 

от  адвоката коллегии  адвокатов  «Трепашкин 

        и  партнеры»  города  Москвы                         

 Трепашкина  Михаила Ивановича,  рег.№      

 77/5012 в реестре  адвокатов  гор.Москвы, адрес

  коллегии  адвокатов: 119002,  гор.Москва,

ул.Арбат, дом 35,  офис  648,   тел. 8 (499) 248

-23-89,   …

 

                                                    в  защиту интересов обвиняемой «Петровой» 

                                                        (ордер № 000334  прилагается).

 

 

Апелляционная   жалоба

на приговор  Замоскворецкого районного  суда   гор.Москвы

от 5  августа 2015 года в  отношении  «Петровой».

(в  порядке  п.3  ч.2  ст.389.3 УПК  РФ) 

 

 

Город Москва                                                                                 10 августа 2015 года

 

         5  августа 2015 года приговором  судьи Замоскворецкого районного  суда  гор.Москвы  Чепрасовой  Н.В. (единолично)  «Петрова» признана  виновной  в  совершении  преступлений, предусмотренных   п.«г»  ч.4  ст.228.1 и ч.1  ст.228 УК  РФ,  и  ей  было назначено наказание:

             -  по  п.«г» ч.4  ст.228.1  УК  РФ  с  применением  ст.64 УК  РФ в  виде  лишения  свободы сроком  на 5  лет  6  месяцев, 

            -  по  ч.1  ст.228 УК  РФ  в  виде  лишения  свободы на  1  год.

         На  основании  ч.3  ст.69  УК  РФ  путем  частичного  сложения  наказаний  окончательно  назначено  наказание  в  виде  6  лет  лишения  свободы,  с  отбыванием  наказания  в  исправительной  колонии  общего режима.

 

          Считаю  указанный  приговор от  5  августа 2015 года в  отношении  «Петровой»  незаконным,  необоснованным и несправедливым по  следующим  основаниям:

 

      I.     Имеются  веские  основания  для  изменения  приговора.

 

        Имеется очевидное  несоответствие  в  выводах  суда,  изложенных  в  приговоре  от  5  августа  2015 года,  фактическим  обстоятельствам  уголовного дела,  установленных  исследовавшимися  в судебном  заседании  доказательствами. 

 

        В  частности:

        а)  в  приговоре  указано,  что    «Петрова».  приобрела  у  неустановленного  следствием  лица  вещество  -  амфетамин  весом  4,03  грамма  (лист 1  приговора).

          Однако,   в  ходе  судебного  разбирательства   установлено,  что  после  того, как  Калиновская  А.Д.   в  марте  2015 года  обратилась  к    «Петровой»  с  просьбой  помочь  ей  приобрести  3  грамма амфетамина  на  сумму  3.000  рублей,  в  частности,  как  показала  в  судебном заседании  Калиновская  А.Д., -   у   Абалакова  Ивана,    «Петрова»  звонила  Абалакову,  но  у  того  амфетамина  не  оказалось,   тогда  она    начала  обзванивать  знакомых  и нашла  этот  вес  -  3  грамма  амфетамина  у  Прихваткина  М.А.,  передав  затем  этот  амфетамин  Калиновской  А.Д.  именно  за  3.000  рублей. При этом  указала  место,   время  и  иные  обстоятельства   приобретения  амфетамина  у  Прихваткина  М.А.

         К  моменту  рассмотрения  уголовного дела  в  суде  Прихваткин М.А. был  задержан  и  дал  признательные  показания.  Постановление  о  привлечении  его  в  качестве  обвиняемого  приобщено  к  материалам  уголовного дела.

 

         В  ходе  предварительного расследования  и  в  суде по  данному  делу  Калиновская  А.Д.  показала,  что   «Петрова»  приобрела  для  нее,  как  она  и просила,  3  грамма  на  сумму  3.000  рублей. 

       «Петрова»  в  ходе  предварительного расследования  и  в суде  показала,  что  по  просьбе  Калиновской  А.Д.  в  марте  2015 года   приобрела  у  Прихваткина  М.А.  3  грамма  за  3.000  рублей,  которые  передала  Калиновской  А.Д.

       На  очной  ставке  в  ходе  предварительного расследования  Калиновская  А.Д.   и  «Петрова»   показали,  что  Калиновская  А.Д.  просила  найти  ей  именно  3  грамма  за  3.000  рублей  и  именно  этот  вес  по  указанной  цене  ей  передала  «Петрова».

      Приобретение  именно  3  грамм  за  3.000  рублей  подтвердил  в  рамках  другого  уголовного дела  Прихваткин М.А.

 

        Таким  образом,  доказательствами  по  делу  было  установлено,  что  «Петрова»   передала  Калиновской  А.Д. 17  марта  2015 года у  станции  метро  «Третьяковская»  именно  3  грамма  амфетамина  на  сумму  3.000  рублей,  который  она тогда  же  приобрела  по  просьбе  Калиновской  А.Д.  у  Прихваткина  Максима   Анатольевича.

      Следовательно,  в  приговоре  от  5  августа  2015 года, вопреки  исследованным в  суде  доказательствам,  необоснованно  записано,  что:

       - «Петрова» приобрела  у  неустановленного  лица  4,03  грамма амфетамина;

      -  что  «Петрова»    передала  Калиновской  3,88 грамма  амфетамина;

      -  что не  установлено  место,  время  и  иные  обстоятельства  приобретения  этой  смеси  амфетамина   самой «Петровой»;

     - что не  установлено  лицо,  у  которого  «Петрова»  приобрела  амфетамин,  который  потом  был