• Facebook App Icon
Please reload

Недавние посты

Банкрот - Шеваров Анатолий Филиппович, полковник центрального аппарата МВД России (или учитесь воровать у сотрудников полиции)

February 15, 2017

1/6
Please reload

Избранные посты

Обвинение вызывает большие сомнения из-за отсутствия логики

Калачников  И.О.

        Обвинение,  предъявляемое лицу,  должно  быть  конкретным   четким  и понятным.  Однако  нередко  обвиняемый  никак не может  понять,  в чем  его обвиняют.   Мне  приходилось видеть  немало  таких  обвинений,  состряпанных  следователями  совместно с  ДЭБ  МВД  России  в  2009-2010  гг.  Достаточно  упомянуть  дело  на руководителя  общественного объединения «Рабочая  группа  по борьбе  с  коррупцией  в  высших  сферах власти» Кузнецова  В.М.,  которому  вменили  придуманное  «преступление», суть  которого кроется  в  том,  что  он якобы  взял  деньги  за  то,  что обещал  снять «наезд  дэбовцев»  с ЗАО  «МостИнжСтрой»,  а  на  самом  деле якобы не  мог  снять такого наезда.   Именно  в  этом, по  мнению  следователя  и  суда,  состояла  суть  мошеннического обмана  со  стороны  Кузнецова  В.М.  Однако,  как  было  установлено,  никакого «наезда»  на  ЗАО  «МостИнжСтрой»  не  было,  его придумали  сотрудники  ДЭБ  МВД  России. Может  возникнуть  вопрос:  А  почему  же  тогда  представители  ЗАО  «МостИнжСтрой»  обратились  за  помощью  к  Кузнецову  В.М.?  В том-то  и дело,  что  представители  ЗАО  «МостИнжСтрой»  и не обращались  за  помощью  к  Кузнецову  В.М.   К  нему  за  помощью  в  придуманной  проблеме  обратились  сотрудники  ДЭБ  МВД  России.   И  сами  же  потом написали  (себе  в  ДЭБ  МВД России),  что  их  Кузнецов  В.М. хочет обмануть,  мол,  собирается  взять  деньги  за  решение  той  проблемы,  которую  они  просто придумали.  В  целом,  картина, не  поддающаяся  человеческой  логике.  Однако,  человека  осудили (!?) по  ч.3  ст.30, ч.4  ст.159  УК  РФ (покушение на  мошенничество  в  особо крупном размере) и, несмотря на  возобновление  уголовного дела  по вновь открывшимся  обстоятельствам,  Кузнецов  В.М.  до  сих  пор  отбывает наказание  в  колонии общего режима.

 

        И  вот  смотрю  еще  одно  обвинение   в  отношении  Калачникова  И.О.  (см.  в приложении)  и не  могу  понять,  за  что  якобы  нужно  было передать  взятку главе  Конаковского  района  Тверской области Крысову  В.Н.  Если  было  решение  Арбитражного  суда  Тверской области  о  признании  сделки  между  ООО  «Алекс»  и  Гладилиной  Е.В.  недействительной,  то  почему  (как  утверждает  следствие)   именно  глава  Конаковского района  Тверской области Крысов  В.Н.  обязан  был  выполнять  функции  судебного пристава  в интересах  ООО  «Алекс»? 

      Следователь  в  обвинении  указывает,  что деньги  якобы  предназначались за  то,  что  Крысов  не  будет  подавать  исковое  заявление  в  Арбитражный  суд.  Однако,   насколько  мне известно,  надзор  за  соблюдением  законности  осуществляет  прокурор,  которым  Крысов  В.Н. не  являлся.  Из текста  обвинения  также  не  ясно,   когда  и где  Крысов  и  Осипов якобы  договорились  между  собой  о  получении  взятки  и почему  они направили представителя  ООО  «Алекс» Колтунова   И.А. на  переговоры   именно   с  Калачниковым  И.О.,  а не  стали разговаривать  с  ним  сами?  Почему  разговор  ведет  представитель  ООО  «Алекс»,   а  деньги  в  багажник автомашины  Калачникова  И.О.  якобы  загружает  представитель  Гладилиной  Е.В.  (другой  стороны  по  сделке)  некий  Мусихин  А.В.?  ...  В  общем,   одни неясности  и непонятки.  Постановление  о  привлечении  в качестве  обвиняемого не может  быть таким не  конкретным.  Перечисленное  указывает  лишь на  то,  что  дело  нужно  было  состряпать,  чтобы  убрать  с  выборной должности   Крысова,   а  заодно  запереть  за  решетку Осипова  и  Калачникова,  мешающим  решать  корыстные  дела  правоохранителей  и  заказчиков  дела,  в  чьих  интересах  они  действуют.

       Возможно,  что  я  как  лицо  заинтересованное  в  защите  интересов  Калачникова  И.О.  в  чем-то  неправ.  В  таком  случае  я  прошу  лиц,   не  заинтересованных  в  деле,   посмотреть  текст  обвинения  и найти ответы  на  поставленные  выше  вопросы.  Однако,  уверен,  что человек,  умеющий  мыслить по  человечески,   конкретного ответа на  поставленные  вопросы  вряд  ли найдет  в  этом  тексте.

       Возникает  вопрос,  кто  может  прекратить  подобные  алогичные  и неконкретные  обвинения?  Когда  суды  в  России  начнут  судить по закону  и  могут  создать  препятствия  в  беззаконии  следователям?

       Я  специально  разместил  в  приложении  полный  текст  обвинения,  чтобы  читающему  эту  заметку  самому  увидеть  и  оценить  суть обвинения,  выдвинутого  Калачникову  И.О. и  попытаться  ответить на  вопрос:  Так  что  же  конкретно преступного совершил  (или не  совершил)  Калачников  И.О.?   Лично  я  как  юрист, не могу  понять  сути  этого обвинения,  ибо он  не конкретизировано,  а  записаны  какие-то общие  фоновые фразы.

 

      Из  официального  комментария  к  УПК  РФ:

      «... 5. Существо обвинения должно быть изложено конкретно и достаточно подробно, с отражением значимых фактических обстоятельств, которые соотносятся с признаками состава преступления (преступлений), вменяемых обвиняемому. Используемые формулировки должны быть четкими и понятными, имеющими однозначное трактование».

            Соответствует ли  обвинение  Калачникову  И.О. этим  требованиям?

 

       Адвокат

                                                  М.И.Трепашкин

 

6  июля  2012 года.

 

          P.S.   На  незаконность  обвинения  Калачникову  И.О.  подана  жалоба.   Ее  текст  можно прочитать  здесь   (https://pravorub.ru/articles/18704.html#content).  В  ближайших  публикациях  постараюсь  разместить ответы.

 

 

 

 

Please reload

Мы в соцсетях

I'm busy working on my blog posts. Watch this space!

Please reload

Поиск по тегам