Некоторые тезисы из прений по делу Сухаревой Т.В.



Сухарева Т.В. и Рогожин В.Э. после судебного заседания в Пресненском районном суде города Москвы

Пресненский районный суд города Москвы

Председательствующей по делу

судье Кудряшовой М.А.

от адвоката КА «Трепашкин и партнеры»

города Москвы Трепашкина Михаила

Ивановича, рег. № 77/5012 в реестре

адвокатов гор.Москвы, адрес

коллегии адвокатов: 119002, гор.Москва,

ул.Арбат, дом 35, офис 574, ….

в защиту интересов обвиняемой

Сухаревой Татьяны Викторовны

«Arbitrium liberum» («Доказательства взвешивают, а не считают»)

ВЫСТУПЛЕНИЯ В ПРЕНИЯХ

и формулировки решений по вопросам, указанным

в пунктах 1-4 части первой статьи 299 УК РФ

(в соответствии со ст.292 УПК РФ)

тезисы

Город Москва 15 декабря 2017 года

Ваша честь!

Исследованные в судебном заседании доказательства еще раз подтвердили доводы защиты, что граждане

Скрипка Ольга Михайловна,

Золотова (Тяпаева) Инна Петровна,

Ильина Галина Александровна,

Почтеннов Юрий Николаевич признаны незаконно «потерпевшими», так как

а) никакого ущерба не понесли, от сделок получили только прибыли, расплачиваясь за бланки полисов ОСАГО деньгами обманутых ими клиентов-страхователей,

б) занимались покупкой и перепродажей страховых полисов ОСАГО в период с 18 ноября 2013 года по май 2014 года незаконно, не имея лицензии на брокерскую деятельность и не являясь страховыми агентами компаний «СГ МСК» и «Гута-страхование».

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ я задал заместителю начальника СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве вопрос: Почему освобождены от уголовной ответственности Лернер, Леонов, Сарыкин, Аскеров и еще ряд лиц, изготавливающие за границей десятки тысяч поддельных бланков страховых полисов ОСАГО, доставлявших их контрабандным путем в Россию и сбывавших в ЮВАО города Москвы, а привлечены к уголовный ответственности 2 курьера (Рогожин и Бельченко), предприниматель - лицензионный страховой брокер Сухарева Т.В. и Кириллов Н.И. как один из нижайших звеньев указанной выше цепочки поставки и реализации поддельных бланков страховых полисов ОСАГО. Он мне ответил, что указанные выше лица не скрывали, что продаваемые ими бланки поддельные, а Сухарева Т.В. продавала их под видом поддельных, тем самым обманывая потерпевших Скрипка, Тяпаеву, Ильину и Почтеннова.

Допросив указанных потерпевших и выяснив,

что у них не было лицензии на занятие брокерской деятельностью,

что никто их них не вел соответствующей документации,

что никто из них не являлся страховым агентом «СГ МСК» и «Гута-страхование», то есть, что вся их деятельность по покупке и продаже бланков страховых полисов ОСАГО - является незаконной, нарушающей Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об образовании страхового дела в Российской Федерации»,

могу доказательно утверждать, что названные 4 потерпевших (Скрипка, Тяпаева, Ильина и Почтеннов) занимались циничным обманом конечных потребителей, то есть являлись мошенниками.

Не являясь представителями официальных страховых компаний «СГ МСК» и «Гута-страхование», они наносили вред деловой репутации указанных фирм.

Понимая, что официально в качестве страховых брокеров ни Скрипка, ни Ильина, ни Тяпаева, ни Почтеннов не имели возможности на законных основаниях получать страховые полисы в страховых компаниях (судя по показаниям свидетелей - представителей страховых компаний, бланков полисов было в достатке) из-за отсутствия лицензии, Скрипка, Тяпаева, Ильина и Почтеннов искали бланки на т.н. «черном рынке». Они прекрасно понимали, что эти бланки - подделка. И это их устраивало, ибо получали большие прибыли за счет разницы в покупке и перепродаже, чего не могли получить от легально полученных бланков.

Органы предварительного расследования не придали значения этому очень важному обстоятельству, не дали правовой оценки нелегальной деятельности подпольных страховых брокеров Скрипка, Тяпаевой, Ильиной и Почтеннова, обманывавших конечных потребителей - автострахователей), а для создания доказательств обвинения Сухаревой Т.В., Рогожина В.Э. и Кириллова Н.И. по делу, орган предварительного расследования и прокуратура ЮВАО г.Москвы решили помочь мошенникам Скрипка, Тяпаевой, Ильиной и Почтеннову получить дополнительную прибыль в сумме более 4 млн. рублей с обвиняемых по данному уголовному делу. Для получения указанной суммы денег с Сухаревой Т.В. и Рогожина В.Э. мошенники решили использовать Пресненский районный суд города Москвы.

Кто был инициатором описанных в обвинительном заключении 11 передач бланков полисов ОСАГО? Кто был инициатором этих сделок?

Всеми без исключения доказательствами обвинения, в том числе показаниями потерпевших Скрипка, Ильиной, Тяпаевой и Почтенного установлено, что инициаторами сделок были сами названные потерпевшие.

Сухарева Т.В. как лицензированных страховой брокер, как предприниматель, размещала рекламу на свою деятельность. В чем заключается эта деятельность? - В получении и реализации страховых полисов ОСАГО и других в соответствии с Законом РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Это подтверждено в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшие, как оказалось, все 4 человека с просроченными лицензиями на занятие брокерской деятельностью, не имеющие договоров действовать как страховые агенты от конкретных страховых кампаний, то есть потерявшие право получить полисы официально в соответствующих страховых кампаниях, имея умысел на незаконную деятельность в сфере страхования, искали бланки страховых полисов ОСАГО по объявлениям в Интернете в брокерских кампаниях, где можно было их купить без лицензии, и в этой связи обратились к Сухаревой Т.В. как страховому брокеру с просьбой продать им определенное количество бланков страховых полисов ОСАГО.

Сколько полисов намеревалась приобрести потерпевшая Скрипка? Не 300 как утверждает обвинение, незаконно объединяя 3 самостоятельные сделки по покупке бланков полисов ОСАГО в один эпизод. Скрипка четко показала в судебном заседании, что она имела целью приобрести 100 бланков полисов по цене 2.000 рублей (ниже официальной). 18 ноября 2013 года она приобрела 100 бланков и перепродала их. В судебном заседании Скрипка О.М. показала, что выгодно и быстро перепродала приобретенные у Сухаревой Т.В. полисы, возвратив в результате реализации все свои деньги, затраченные на покупку, а на полученное вознаграждение (т.е. прибыль от покупки и перепродажи полисов автострахователям) решила снова приобрести бланки страховых полисов ОСАГО. И повторно она обратилась к Сухаревой Т.В. с просьбой продать ей еще раз бланки страховых полисов. Действуя по аналогичной схеме, как показала Скрипка О.М., она 3 (три) раза по своей инициативе приобретала по 100 бланков страховых полисов ОСАГО у Сухаревой Т.В.

Все 3 сделки в соответствии со ст.17 УК РФ следует рассматривать как самостоятельные эпизоды и квалифицировать каждый из них по ч.1 ст.159 УК РФ как завершенное преступление (если следовать показаниям Скрипка О.М.). Ибо у нее не было ни умысла приобрести конкретно 300 бланков страховых полисов ОСАГО, ни денег на приобретение сразу такого количества полисов. Она увеличивала свой доход (за счет обманутых ею автострахователей) от сделки к сделке.

Я изложил версию обвинения, основанную на конечных показаниях потерпевшей Скрипка О.М., хотя на первых допросах она четко указывала что всего приобрела 80 бланков полисов ОСАГО у Сухаревой Т.В.

Коснусь деятельности моей подзащитной Сухаревой Т.В., а также Рогожина В.Э. и Кириллова Н.И., которых следователи незаконно объединили в организованную преступную группу.

Установлено ли в ходе судебного разбирательства наличие хотя бы признаков организованной преступной группы?

Сторона обвинения не предъявила ни одного доказательства существования организованной группы. Признаков преступной группы мы не увидели и из исследованных доказательств.

Часть 3 статьи 35 УК РФ указывает:

«…3. Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений».

Никакой устойчивости «группы» не усматривается ни из обвинения, ни из материалов дела. Кириллов и Бельченко действовали сами по себе, Рогожин работал на заработной плате в фирме Сухаревой как курьер и получал деньги за различную работу.

  1. Сухарева Т.В. - предприниматель, официальный страховой брокер, имела на законных лицензию на эту деятельность.

2. Рогожин В.Э. работал курьером в фирме Сухаревой Т.В. на заработной плате. Он развозил все, что она ему передавала для других фирм и физических лиц.

Он не вел вообще никаких переговоров с Сухаревой Т.В., что будет заниматься с кем-либо сбытом фальшивых полисов ОСАГО,

никогда не обсуждал каких-либо планов о совместной преступной деятельности.

Никогда не делил с ней денег (поэтому в обвинении не указано, кто и сколько денег получал от перепродажи бланков страховых полисов).

3. Бельченко А.В. к сделкам Сухаревой Т.В. вообще отношения не имеет. Он был привлечен Кирилловым Н.И. после ссоры с Сухаревой Т.В. по просьбе Сарыкина (что подтвердили в ходе предварительного расследования Кириллов и Сарыкин).

4. Кириллов Н.И. - работал самостоятельно в качестве страхового агента нескольких страховых компаний, реализовывая как настоящие страховые полисы ОСАГО, так и поддельные, которые он покупал у Сарыкина и иных лиц. Деятельность Кириллова Н.И. заключалась в получении прибыли от покупки и продажи полисов. Часть полисов он купил и продал страховому брокеру Сухаревой Т.В. Деньги от прибыли Сухаревой Т.В. они никогда не делил. Хочу подчеркнуть, что Сухарева Т.В. была лишь одним из источников сбыта бланков страховых полисов ОСАГО для Кириллова Н.И. и только в период с конца декабря 2013 года по, примерно, 8 марта 2014 года. Кириллов Н.И. занимался такой же деятельностью, как и «потерпевшие» Скрипка, Ильина.

Кириллов Н.И. не подчинялся Сухаревой Т.В., не делил с нею деньги от реализации (после их продажи), никак не зависел от нее. Период продажи Сухаревой Т.В. бланков полисов ОСАГО ограничен с конца декабря 2013 года по первую декаду марта 2014 года, то есть несколько продаж на протяжении 2-х с половиной месяцев, которые, кстати, не вменяются им по данному делу.

Кириллов Н.И. не знал, что Сухарева Т.В. продавала полисы Скрипка, Ильиной, Золотовой (Тяпаевой), которых он вообще не знает. Его не интересовало, по какой цене она продаст эти бланки и кому именно, ибо это был ее личный бизнес. Юридическим абсурдом выглядит утверждение обвинения, что Кириллов Н.И. являлся исполнителем похищения денежных средств у тех людей, которых он не знал, с которыми никогда не встречался и о которых даже не слышал.

Ложью в обвинении является то, что Сухарева Т.В. поручала Кириллову Н.И. привлечь для участия в «группе» Бельченко А.В., так как привлечь Бельченко А.В. для развоза поддельных бланков страховых полисов ОСАГО Кириллову Н.И. порекомендовал Сарыкин С.С. уже после того, как Кириллов поссорился с Сухаревой Т.В., то есть после первой декады марта 2014 года.

Сухарева Т.В. до ссоры лишь дала Кириллову Н.И. координаты Почтенного Ю.Н., который обратился к ней за поддельными бланками страховых полисов ОСАГО, но в дальнейшем была не в курсе их сделок, так как в первой половине марта 2014 года она поссорилась с Кирилловым Н.И. и больше с ним ни в какие контакты не вступала. С Почтенновым Сухарева Т.В. ни в каких сделках не участвовала.

В деле ошибочно записано, что якобы Кириллов Н.И. стал поставлять бланки страховых полисов ОСАГО еще до 23 декабря 2013 года и что они поссорились только в апреле 2014 года. Данными ПТП и показаниями свидетелей доказывается, что сделки с бланками у них были в январе (когда Тяпаева прибыла в Москву разбираться по факту получения якобы поддельных бланков полисов ОСАГО и задержали Рогожина) и в феврале 2014 года, а уже в первой декаде марта 2014 года, они поссорились. По этой причине Кириллов Н.И. не мог делиться какими-то прибылями с Сухаревой Т.В., в том числе от сделок с Почтенновым Ю.Н. Фигурирующая в разговорах при сделках Кириллова Н.И. с Почтенновым Ю.Н. женщина по имени «Екатерина» оказалась Екатериной Швайко, подругой Кириллова Н.И., а не Сухаревой Т.В., как предположили оперативники и следователь.

Установлена ли «устойчивость группы»?

Таких признаков не установлено, не говоря о каких-либо доказательствах этого важного для квалификации признака.

Установлены ли стабильность состава и сплочённость группы?

Эти признаки не только не установлены, но опровергаются даже доказательствами обвинения. Также опровергается признак стабильности состава группы.

Рогожин В.Э., согласно обвинительному заключению, на протяжении всего 1 (одного) месяца передал как курьер 6 раз бланки страховых полисов ОСАГО и документы к ним 3 гражданам:

Скрипка - 1 раз,

Ильиной - 4 раза и

Тяпаевой - 1 раз.

Как только случился казус с Тяпаевой, Рогожин больше не притронулся к бланкам полисов ОСАГО в офисе Сухаревой Т.В.

Это указывает на то, что «устойчивости», «подчиненности», «строгой дисциплины» да еще в придуманной организованной группе не имелось.

Временной промежуток времени участия Рогожина В.Э. в сделках (по версии обвинения) - всего 1 месяц.

Временной промежуток участия Кириллова Н.И. в сделках с Сухаревой Т.В. (по версии обвинения) тоже небольшой: 1 месяц в 2013 году и 1 месяц в 2014 году. При том, эти действия имели эпизодический характер, а всего 11 передач бланков полисов ОСАГО. В действительности, участие Кириллова Н.И. усматривается лишь в 3-х передачах Почтеннову Н.И. в период с 16 марта по 13 апреля 2014 года, к которым Сухарева Т.В. отношения не имеет.

Все изложенное подтверждается как показаниями Сухаревой Т.В., так и показаниями Рогожина В.Э., оглашенными показаниями Кириллова Н.И., свидетеля Сарыкина С.С. и других свидетелей по делу.

Следует считать надуманным, бездоказательным факт изложения в обвинении о якобы действии «организованной преступной группы» во главе с Сухаревой Т.В. Если внимательно посмотреть обстоятельства дела, то там нет достаточных доказательств даже под группу лиц по предварительному сговору.

Бездоказательной, записанной вопреки требований ст.ст.5 и 171 УПК РФ является запись в обвинении Сухаревой Т.В. следующего содержания:

«Так она (Сухарева Т.В.) в неустановленное следствием время, но не позднее 18 ноября 2013 года, при неустановленных обстоятельствах, с целью совершения ряда преступлений, основываясь на общности интересов, общих преступных замыслах, а также находясь в длительных деловых отношениях с Кирилловым Н.И., вступила с ним в преступный сговор, направленный на создание устойчивой и сплоченной организованной группы, с распределенными преступными ролями, в целях хищения имущества граждан путём мошенничества, сопряженного с обманом последних, заключающегося в продаже им заведомо поддельных бланков полисов обязательного страхования автогражданской ответственности (далее – ОСАГО) под видом подлинных от имени подставных юридических лиц и последующем распределении полученных от потерпевших преступным путем денежных средств между участниками организованной группы.

Во исполнение своего преступного замысла, в неустановленное следствием время, но не позднее 21 ноября 2013 г., она (Сухарева Т.В.), с целью расширения преступной деятельности и набора новых участников организованной группы, привлекла находящегося с ней в длительных деловых отношениях Рогожина В.Э., а впоследствии соучастник Кириллов Н.И., действуя по её (Сухаревой Т.В.) указанию, в неустановленное следствием время, но не позднее 16 марта 2014 г. подыскал Бельченко А.В., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которыми объединились в устойчивую и сплоченную организованную группу, объединенную единством умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств граждан и общностью преступных намерений, и отличающуюся:

- направленностью на совершение тяжких преступлений – мошеннических действий в составе организованной группы, заключающихся в хищении путём обмана граждан денежных средств, полученных от них в качестве оплаты за реализованные заведомо поддельные бланки полисов ОСАГО под видом подлинных;

- стабильностью состава и сплоченностью ее членов, осведомленностью каждого о преступном характере планируемых к совершению и совершаемых преступных действий;

- постоянством форм, методов, навыков и способов совершения преступных деяний;

- тщательностью подготовки (с приисканием средств) и планирования совершения преступлений с определением ролей и обязанностей для каждого из участников группы;

- дисциплиной всех членов группы, предупреждением и исключением при планировании преступлений различного рода возможностей совершения несогласованных действий, а равно возможностей изобличения и задержания;

- высокой степенью обеспечения и соблюдения мер конспирации при осуществлении преступной деятельности, как при подготовке и непосредственном совершении преступных деяний, так и при сокрытии следов преступлений.

В целях реализации единого для всех участников организованной группы преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путём обмана, в период времени, предшествующий 18 ноября 2013 года, она (Сухарева Т.В.), как организатор группы, совместно с остальными её членами определила роли и степень участия в преступлениях каждого из соучастников, разработала схему совершения преступления, определив объект преступных посягательств, и разработала преступный план, заключающийся в размещении в сети Интернет объявлений с предложением сотрудничества со страховыми агентами по передаче им бланков полисов ОСАГО, приискании подставных организаций, от имени которых будут действовать участники организованной группы, приобретении поддельных бланков полисов ОСАГО – бланков полисов-«двойников», серии и номера которых должны совпадать с существующими подлинными и действительно отгруженными в конкретные страховые организации бланками; в продаже от имени подставных организаций поддельных бланков полисов ОСАГО страховым агентам под видом подлинных и распределении между соучастниками организованной группы денежных средств.

По мере вступления в организованную группу новых участников (Бельченко А.В. и Рогожина В.Э.), она (Сухарева Т.В.), а также Кириллов Н.И., сообщали им преступный план, разработанный ею (Сухаревой Т.В.) при вышеуказанных обстоятельствах.

В целях осуществления преступного замысла она – Сухарева Т.В., распределила преступные роли, отведя:

  • себе – роль организатора, возложив на себя обязанности: планировать совершение преступлений и координировать действия участников группы, распределять роли между ними;размещать в сети Интернет объявления о предложении сотрудничать со страховыми агентами в сфере обязательного страхования автогражданской ответственности, вести переговоры (как по телефону, так и посредством электронных писем) с будущими потерпевшими, с целью введения их в заблуждение относительно подлинности реализуемых им бланков полисов ОСАГО; приискать подставную организацию, от имени которой будут действовать участники организованной группы, а также приискать печать данной организации для проставления её оттисков в акты приёма-передачи бланков полисов ОСАГО с целью придания своим действиям видимости законной сделки, убеждения в этом потерпевших и избежать привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления; привлекать лиц, неосведомленных о преступных намерениях участников организованной группы, для облегчения достижения преступного результата; организовать доставку потерпевшимподдельных бланков полисов ОСАГО курьерами; распределять похищенные денежные средства между соучастниками.

- Кириллову Н.И. – роль исполнителя, возложив на него обязанности: приискать источники приобретения поддельных бланков полисов ОСАГО, проверять на сайте Российской ассоциации автостраховщиков серии и номера поддельных бланков полисов-«двойников», которые должны были совпадать с существующими подлинными и действительно отгруженными в конкретные страховые организации бланками; приобретать квитанции к данным поддельным полисам ОСАГО, при необходимости - приискать печати и штампы страховых компаний, проставлять их оттиски в поддельные бланки полисов ОСАГО; приискать подставную организацию, от имени которой будут действовать участники организованной группы, а также приискать печать данной организации для проставления её оттисков в договор на оказание услуг и акты приёма-передачи бланков полисов ОСАГО с целью придания своим действиям видимости законной сделки, убеждения в этом потерпевших и избежания уголовной ответственности за совершение преступления; организация доставки потерпевшим поддельных бланков полисов ОСАГО курьерами

- Рогожину В.Э., Бельченко А.В. - роли непосредственных исполнителей при совершении преступлений, возложив на них курьерские обязанности: доставлять потерпевшим заведомо поддельные бланки полисов ОСАГО, предоставлять потерпевшим на подпись акты приёма-передачи поддельных бланков полисов ОСАГО, а при необходимости – договоров на оказание слуг, составленных от имени подставных организаций; получать от потерпевших денежные средства за реализованные им заведомо поддельные бланки поддельных бланков полисов ОСАГО и передавать денежные средства организатору группы или Кириллову Н.И. для передачи ей (Сухаревой Т.В.) для последующего распределения преступного дохода среди соучастников.

Так, в период времени, предшествующий 18 ноября 2013 года, точные дата и время не установлены, она (Сухарева Т.В.), осуществляя свои преступные намерения, и действуя в интересах организованной группы, в соответствии с распределенными ролями, имея корыстный умысел, направленный на получение незаконного дохода, организовав при вышеописанных обстоятельствах организованную группу в целях совершения нескольких однотипных тяжких преступлений, действуя согласно вышеуказанному, разработанному ею (Сухаревой Т.В.) преступному плану, являясь страховым брокером и будучи осведомленной о том, что в субъектах России у страховых агентов возник дефицит бланков полисов ОСАГО, разместила в сети Интернет объявление о предложении сотрудничества с региональными страховыми агентами и готовности передать им на реализацию бланки полисов ОСАГО».

Чистый вымысел, что группа отличалась следующими признаками:

- направленностью на совершение тяжких преступлений;

- стабильностью состава и сплоченностью ее членов, осведомленностью каждого о преступном характере планируемых к совершению и совершаемых преступных действий;

- тщательностью подготовки (с приисканием средств) и планирования совершения преступлений с определением ролей и обязанностей для каждого из участников группы;

- дисциплиной всех членов группы, предупреждением и исключением при планировании преступлений различного рода возможностей совершения несогласованных действий, а равно возможностей изобличения и задержания;

- высокой степенью обеспечения и соблюдения мер конспирации при осуществлении преступной деятельности, как при подготовке и непосредственном совершении преступных деяний, так и при сокрытии следов преступлений.

Фактически все обвинение Сухаревой Т.В. построено на фантазиях следователя, хотя по закону каждая строка, каждая цифра обвинения должны подтверждаться совокупностью доказательств.

Из анализа доказательств по делу не усматривается наличие основополагающих признаком организованной преступной группы.

Из официального комментария к Уголовному кодексу Российской Федерации под редакцией Чучаева А.И. следует, что устойчивость организованной группы - это обязательный и главный признак. «Об устойчивости может свидетельствовать наличие лидера, внутригрупповые нормы поведения, структурированность. Внешним выражением устойчивости является длительность существования группы».

Судя по обвинению (по их описанию), в данном деле:

Сухарева Т.В. приобретала по одной цене и сбывала по более высокой бланки страховых полисов ОСАГО;

Кириллов Н.И., занимаясь сбытом настоящих и поддельных бланков страховых полисов ОСАГО, в нескольких случаях продал такие бланки Сухаревой Т.В.;

Рогожин В.Э., работая в фирме Сухаревой Т.В., в нескольких случаях за относительно короткий промежуток времени с конца ноября по 20 декабря 2013 года (менее одного месяца) передал бланки страховых полисов ОСАГО Скрипке, Ильиной и Тяпаевой (Золотовой).

Это - не структурированность преступной группы, как она описана в разъяснениях Верховного Суда РФ.

Председатель Верховного Суда РФ Лебедев В.М. в официальном комментарии к УК РФ указывает:

«Организованную группу отличают от группы лиц по предварительному сговору признаки устойчивости и организованности.

Об устойчивости свидетельствует объединение двух и более лиц на сравнительно продолжительное время для совершения нескольких преступлений либо одного, но сопряженного с длительной совместной подготовкой либо сложным исполнением».

Коснемся судебной практики.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 № 12 "О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)" // БВС РФ. 2010. N 8 разъясняется:

«…5. Совершение преступления организованной группой означает наличие более сложного предварительного сговора на совершение преступления, на основе которого образуется организованная группа. Законодатель определяет ее как устойчивую группу лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Понятие организованной группы конкретизируется в ряде постановлений Пленума Верховного Суда РФ (например, в постановлении от 17.01.97 N 1 "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм"*(46), от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", от 03.04.2008 N 3 "О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы"*(47) (в ред. от 23.12.2010) и др.).

Анализ судебной практики позволяет считать признак устойчивости организованной группы субъективно-объективным. В субъективном смысле под устойчивостью следует понимать стойкость преступных намерений участников группы, т.е. стремление неоднократно совершать преступления. Однако группа может быть устойчивой и при стремлении ее участников совершить одно преступление, которое требует длительной подготовки или в случае стремления ее участников совершить продолжаемое преступление. Стойкость преступных намерений в данном случае состоит из стремления участников группы совершить несколько преступных актов, составляющих в совокупности единое преступление. Обычно подобные группы уже были устойчивыми в социально-психологическом смысле. Использование этого свойства группы даже при совершении одного преступления приводит к тому, что такая устойчивая группа (криминогенная или просто асоциальная) перерастает в организованную преступную группу.

Объективным проявлением устойчивости организованной группы являются следующие признаки: длительный по времени или интенсивный за короткий промежуток времени период преступной деятельности группы, складывающийся из значительного числа преступлений или образующих в своей совокупности единое преступление актов, совершенных участниками группы; сорганизованность участников группы (структурная определенность группы, наличие в ней руководства, системы связи и управления); относительно стабильный состав участников группы; постоянство форм и методов преступной деятельности».

Очевидно, что эти признаки в данном уголовном деле отсутствуют. Из материалов уголовного дела следует, что у страхового брокера Сухаревой Т.В. имелся поставщик полисов ОСАГО - Кириллов Н.И. (покупавший полисы у таких же посредников, т.е. не у изготовителей полисов) и курьер Рогожин В.Э., который по просьбе Сухаревой Т.В. отвозил другим страховым брокерам бланки страховых полисов ОСАГО.

Денег от реализации поддельных полисов не делили («общака» у них не имелось), в подчинённости по отношению к Сухаревой Т.В. не находились, в любой момент могли уйти в другие структуры. Курьер Рогожин получал своё вознаграждение в размере 30.000 рублей в месяц за официальную работу в фирме Сухаревой Т.В.

Не было никакой структурированности, подчиненности, иерархичности в действиях обвиняемых по делу лиц. Кроме того, ни с одним лицом Сухарева Т.В. не договаривалась, что они будут совместно заниматься преступной деятельностью, получать и делить денежные средства. Никаких планов обмануть какого-то конкретного лица они не обсуждали.

В уголовном деле не имеется доказательств по признакам организованной преступной группы. И, следовательно, у меня есть все правовые основания заявить, что обвинение в части наличия признака «организованная преступная группа» - СФАЛЬСИФИЦИРОВАНО. Видит ли это прокурор? - Вне всяких сомнений, ибо имеет высшее юридическое образование.

Если кто-то просил найти полисы (это четко видно из материалов дела), а у Сухаревой Т.В. их не было, она обращалась к Кириллову Н.И. и тот привозил бланки полисов, за которые Сухарева Т.В. расплачивалась, а потом просила Рогожина В.Э. как курьера фирмы отвезти и передать обратившимся к Сухаревой клиентам.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27 декабря 2002 г. № 29 организованная группа характеризуется устойчивостью и наличием в ее составе организатора (руководителя), а также заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, где четко были бы распределены функции между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.

Указанная квалификация действий Сухаревой Т.В. и действий других обвиняемых является оценочной, субъективной и не подкрепленной никакими доказательствами, что даёт основания для вывода о том, что в отношении Сухаревой Т.В. в нарушение ст.5 УК РФ применено объективное вменение.

Квалифицирующий признак «совершение преступления в составе организованной группы» так же, как и сама диспозиция уголовно-правовой нормы, подлежит доказыванию с представлением и изложением доказательств. Отсутствие последних в материалах уголовного дела исключает применение в действиях лиц квалифицирующего признака «организованная преступная группа».

Квалификация действий всех обвиняемых по признаку совершения ими преступлений в составе организованной преступной группы по признаку устойчивости не подтверждается собранными в ходе расследования уголовного дела доказательствами, а именно не усматривается из обвинения и не доказано наличие какой-либо устойчивой связи между всеми подсудимыми.

Для организованной группы характерно наличие не просто сговора на совершение преступления, а тесной взаимосвязи между ее членами, объединившимися для совершения преступления. Об устойчивости такой группы, по смыслу уголовного закона, свидетельствуют особый порядок вступления в нее, подчинение групповой дисциплине, стабильность ее состава и организованных структур, сплоченность ее членов. Но доказательств, подтверждающих данные обстоятельства просто нет.

Более того, не соответствующими действительности является вывод об общей финансовой основе деятельности всех обвиняемых (делили деньги), поскольку в деле нет ни одного документа, которые могли хотя бы косвенно подтвердить данные обстоятельства в части финансовой составляющей.

На основании данных фактов считаю, что квалификация действий всех подсудимых по признаку совершения ими преступлений в составе организованной преступной группы явно необоснованная и незаконная.

Установлено ли, что потерпевшим причинен реальный ущерб?

В обвинении моей подзащитной Сухаревой Т.В., которое, замечу, было предъявлено ей в рамках расследования другого уголовного дела (после соединения с этим уголовным делом обвинение не перепредъявлялось), придуманы сведения о якобы причиненном четырем потерпевшим материальном ущербе в размере:

1.982.000 рублей - Ильиной Г.М.,

800.000 рублей - Золотовой (Тяпаевой) И.П.,

1.040.000 рублей - Почтеннову Ю.Н.,

600.000 рублей - Скрипка О.М.

Из обвинения не следует, каков характер этого ущерба, как он образовался, если все «потерпевшие» имели только прибыль. При том, значительную.

В материалах уголовного дела нет ни одного доказательства, которое указывало бы на причинение реального ущерба названным 4-м «потерпевшим».

Обвинение неправильно определило понятие «ущерба», которое дается в гражданском праве и в словарях русского языка.

Ущерб - в гражданском праве невыгодные для кредитора имущественные последствия, возникшие в результате правонарушения, допущенного должником. Выражаются в уменьшении имущества, либо в неполучении дохода, который был бы получен при отсутствии правонарушения (упущенная выгода). ru.wikipedia.org

УЩЕРБ — муж. урон, убыток, трата, убыль, умаленье. Причинить кому ущерб. Я понес ущерб на шерсти. Натуга в ущерб здоровью. Воды на ущербе, пора морского отлива, или убыль пойменных, вешних вод. Ущерб луны, убыль, состоянье и пора (две недели) от… … Толковый словарь Даля

Ущерб — См. убыток действовать в ущерб... Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. под. ред. Н. Абрамова, М.: Русские словари, 1999. ущерб убыток, потери, вред, урон, изъян, потеря, повреждение, поломка, авария; протори и убытки, подрыв,… … Словарь синонимов

УЩЕРБ — УЩЕРБ, ущерба, мн. нет, муж. (книжн.). 1. Убыток, урон, потеря. Причинить ущерб. Нанести ущерб. Не почувствовал ни малейшего ущерба. Без ущерба для дела. В ущерб здоровью. 2. Вид, положение, при котором светило (Луна) начинает казаться… … Толковый словарь Ушакова

УЩЕРБ — УЩЕРБ, а, муж. Потеря, убыток, урон. Причинить, нанести у. Терпеть у. • В ущерб кому (чему), предл. с дат. за счёт интересов кого чего н., во вред кому чему н. Курить в ущерб здоровью. Действовать в ущерб другим. На ущербе 1) в упадке. Силы его… … Толковый словарь Ожегова

УЩЕРБ — 1) убытки, непредвиденные расходы, утрата имущества и денег, недополученная выгода; 2) вред, наносимый деятельностью, действиями одного хозяйствующего субъекта другим субъектам или природе, окружающей среде, людям. Различают имущественный ущерб в … Экономический словарь

Если исходить из понятия русского языка, человеческой логики и положений уголовного права России, а также из обстоятельств дела, то ущерба, то есть потери, убытка, урона, уменьшения дохода, не полученной прибыли, - никому из «потерпевших» по делу не причинено.

Данное уголовное дело было возбуждено на основании заявлений граждан - частных страховых брокеров Ильиной Г.М., Тяпаевой И.П., Скрипка О.М. и Почтеннова Ю.Н., которые без лицензии и доверенностей, то есть незаконно занимались приобретением по заниженной (ниже официально установленной) примерно по 1.500-2.000 рублей за шт. цене бланков страховых полисов ОСАГО и сбытом их, в том числе через таких же нелицензионных страховых брокеров, страховых агентов (без доверенностей) и лично гражданам (конечным потребителям) по более высокой цене (от 3.000 рублей за шт.), в результате чего они попались на сбыте фальшивых страховых полисов ОСАГО. Вначале они писали объяснения, что приобретали полисы у различных лиц и страховых брокеров в Москве, а позже стали указывать конкретно на Сухареву Т.В. Если пойти по такому же пути предположений, как и органы предварительного расследования, то можно утверждать, что показывать на Сухареву Т.В. им дали рекомендации сотрудники УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве.

Как усматривается из материалов уголовного дела, названные лица систематически приобретали и реализовывали в целях наживы указанные полисы ОСАГО различным гражданам, конечным потребителям. Все они утверждают, что фактически все приобретенные ими, в частности, у Сухаревой Т.В. полисы ОСАГО они реализовали, получив при этом деньги, рассчитавшись за бланки и присвоив свои 20-25% за сбыт названных полисов. Ни один из названных заявителей не остался без прибыли.

Если считать, что все бланки полисов ОСАГО были фальшивые (судя по их очень низкой цене), то все лица подлежали уголовной ответственности по ст.327 УК РФ.

Однако, все заявители по данному уголовному делу начали писать, что им якобы причинен ущерб в особо крупном размере и назвали общую сумму якобы имевшего место оборота фальшивых полисов ОСАГО. При этом заявители не указывают, каким образом их прибыли, исчисляемая сотнями тысяч рублей, превратились в ущерб.

Надо отметить, 1 октября 2015 года заместитель прокурора Юго-Восточного административного округа г.Москвы советник юстиции Иванцова О.В. возвратила уголовное дело следователю Усольцевой О.А. для устранения выявленных недостатков, а именно:

«Следствием не дана оценка причинённого ущерба потерпевшим Почтеннову Ю.Н., Скрипка Т.В., Ильиной Г.М., Тяпаевой И.Н.».

Как усматривается из материалов уголовного дела, все потерпевшие являлись страховыми посредниками, то есть приобретали страховые полисы ОСАГО не для использования в своих личных целях (оформления страховки на личное имущество), а именно для оформления страховок на иных конкретных лиц - конечных потребителей этих полисов.

При этом они не действовали как страховые агенты, ибо

- у них не было доверенностей от конкретных страховых компаний,

- не было договоров поручения от конкретных страховых компаний,

- они не являлись сотрудниками лицензированных страховых компаний.

Они действовали (по характеру совершенных многочисленных действий) именно как страховые брокеры, во многих случаях передавая партии бланков полисов ОСАГО подчиненным им таким же нелицензированным страховым «брокерам». Это отмечено и комиссией от страховой компании, проверявшей деятельность названных выше «потерпевших».

Получается, что обвинение, заведомо зная о криминальном обороте бланков ОСАГО, хочет отвести суду роль по распределению незаконно нажитых средств между теми, кто откровенно занимался криминалом.

Установлены следующие обстоятельства:

- все потерпевшие не только действовали незаконно без лицензии и доверенностей от конкретных страховых компаний, но и очевидно знали, что те полисы ОСАГО, которые они приобретали по ценам ниже официальных, - двойники, то есть подделка;

- деньгами они рассчитывались не своими, а получаемыми от конечных потребителей;

- количество полученных якобы от Сухаревой Т.В. полисов ОСАГО - придумано, суммы выплаченных денег - придуманы, акты якобы передачи этих полисов:

без печатей,

без подписи Сухаревой Т.В. либо курьеров и

изготовлены самими потерпевшими, что подтверждено заключением специалиста по почерку;

- никакого ущерба указанным в обвинении потерпевшим действиями Сухаревой Т.В. не причинено.

Статья 42 УПК РФ гласит: «Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации».

При отсутствии потерпевшего, которому причинен вред, не може