Морозов В.Д.: Потапеня - трус и сам принять решение не сможет



Морозов В.Д.: Я лично создавал 10 отдел ГСУ ГУ МВД России по городу Москве для работы по делам ГУЭБ и ПК, лично подбирал следователей.

Данную заметку я решил разместить на сайте для обсуждения, ибо в ней на примере одного конкретного уголовного дела затронута системная проблема влияния т.н. «решал» из числа бывших высокопоставленных сотрудников правоохранительных органов на ход расследования уголовных дел. Подобную проблему я описывал по делу в отношении Вахонина А.А., где влиял на ход расследования бывший сотрудник Департамента кадров МВД России Шеваров А.Ф., в том числе при помощи бывшего начальника Следственного департамента МВД России Савенкова А.Н. А сейчас коснусь многолетнего уголовного дела № 1123, расследуемого и поныне в 10 отделе ГСУ ГУ МВД России по городу Москве в отношении бывшего руководителя группы «Земляне» Черенкова С.В. и жителя Подмосковья Похилюка С.М., обвиняемых в попытке мошеннической продажи руководителю «Киви» Романенко должности в политсовете партии «Единая Россия».

Данное уголовное дело - плод работы команды ГУЭБ и ПК МВД России (ранее ДЭБ МВД России) в составе ныне содержащихся под стражей Абрамова, Соболя и др., а также их штатного провокатора Арферова, занимавшихся на протяжении длительного времени очевидными провокациями. Их незаконная деятельность оформлялась (подгонялась под УПК и УК РФ) следователями Колесниковым, Стайковым, Дождевым и их кураторами по линии следствия, а также надзирающими прокурорами, которые не только умышленно укрывали преступную деятельность сотрудников ГУЭБ и ПК, но и оказывали им ощутимое содействие в фальсификации материалов дела № 1123 в целях осуждения Черенкова и Похилюка, невиновных в совершении покушения на хищение денежных средств Романенко. Юридически все эти лица из правоохранительных органов и прокуратуры действовали как одно преступное сообщество по фабрикации уголовных дел. Вместе с ними, конечно фальсификацией занимались и судьи, в частности, бывший судья Пресненского районного суда города Москвы Долгополов (думаю, не без одобрительного согласования с бывшим в то время председателем этого суда Найденовым).

Только благодаря вмешательству ФСБ РФ при реализации дела на Сугробова, удалось приостановить волну фабрикаций, а многие приговоры отменить. В число отменных президиумом Московского городского суда попал и приговор в отношении Черенкова и Похилюка, отбывавших уже третий год лишения свободы в испарительной колонии в Курской области.

17 мая 2016 года уголовное дело № 1123 было возобновлено руководителем следственного органа ГСУ ГУ МВД России по городу Москве после отмены приговора президиумом Московского городского суда и возвращения уголовного дела прокурору из Пресненского районного суда города Москвы.

В ходе судебного заседания в Пресненском районном суде города Москвы было четко установлено:

а) Черенков С.В. и Похилюк С.М. стали жертвами провокации со стороны сотрудников ГУЭБ и ПК МВД России и их штатного подставного лица - Алфёрова В.Е. (в отношении которых уже возбуждено уголовное дело и избраны меры пресечения в виде заключения под стражу либо домашнего ареста);

б) в ходе судебного заседания в Пресненском районном суде города Москвы Алфёров В.Е. признал провокационный характер своих действий, а затем пошел на сделку со следствием после заключения под стражу оперативников Абрамова и Соболя;

в) т.н. «потерпевшему» Романенко А.Н. не было причинено ни материального ущерба, ни морального вреда действиями Черенкова С.В. и Похилюка С.М., поэтому потерпевший в деле отсутствует, его просто придумали оперативники и следователи с кураторами дела.

«Потерпевший» Романенко А.Н даже не был знаком с Черенковым С.В. и Похилюком С.М., никогда с ними не встречался и не вел каких-либо переговоров, поэтому они не могли его обманывать. Что было с самого начала известно следователям ГСУ;

г) причиненный по уголовному делу «ущерб» в сумме 40.371.480 рублей, якобы реально причиненный придуманному «потерпевшему» Романенко А.Н. - придуман следователем ГСУ ГУ МВД России по городу Москве Колесниковым А.В.;

д) «показания» в протоколах допросов свидетелей, в частности Воронцовой М.А. и Игониной Т.Е., - придумали и записали следователи ГСУ ГУ МВД России по городу Москве;

е) данные ОРМ, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела в отношении Черенкова С.В. и Похилюка С.М. - сфальсифицированы, что в судебном заседании подтвердили понятые, данные о которых оперативниками фиктивно были записаны в документы ОРМ без проведения с ними названных оперативно-розыскных мероприятий.

Уголовное дело в отношении Черенкова С.В. и Похилюка С.М. подлежало немедленному прекращению с извинениями и реабилитацией невинно осужденных. Но не тут то было. Оно оказалось в руках тех же лиц, которые были причастны к фабрикации дела. Ясно, что на протяжении почти полутора лет, оно лежит в 10 отдела ГСУ ГУ МВД России по городу Москве без решения о прекращении, а Черенков и Похилюк до настоящего времени числятся как обвиняемые, с известными ограничениями их прав и свобод. В чем причина?

Во-первых, нынешние руководители ГСУ и Следственного департамента не желают этим делом портить себе статистику.

Во-вторых, ответственности побаиваются те, кто фабриковал дело вместе с арестованными оперативниками ГУЭБ и ПК. А пока дело в отношении Черенкова и Похилюка не прекращено, они прикрываются им как писаной торбой, мол, смотрите, мы расследовали дело в отношении реальных мошенников, раз оно не прекращено. «За что нас наказывать? И Абрамова с Соболем надо выпускать». Именно такими доводами старается «замять» уголовное дело в отношении Абрамова, Соболя, Алферова и др., влияя на ход предварительного расследования, бывший начальник ГСУ ГУ МВД России по городу Москве генерал-лейтенант полиции Морозов В.Д. «Я лично формировал под работу с ГУЭБ и ПК 10 отдел ГСУ, лично подбирал следователей для этого отдела и убежден в их компетентности», - заявляет бывший глава ГСУ Морозов. Вот так вырисовалась еще одна влиятельная фигура в огромном количестве сфабрикованных уголовных дел. Бывший куратор сфабрикованных уголовных дел. И до настоящего времени эта фигура влияет на действующих руководителей не только ГСУ, но и Следственного департамента МВД России. Причина ясна - по закону он является таким же членом сообщества по фабрикации уголовных дел, как и содержащиеся под стражей сугробовцы.

Увидев мое заявление в СК РФ с требованием привлечь к ответственности следователей ГСУ, фабриковавших уголовное дело № 1123 в отношении Черенкова и Похилюка, и кураторов по линии следствия, а также мои жалобы на непрекращение уголовного преследования последних в адрес Краковского, Агафьевой, Городкова, Потапени, - Морозов заявил: «Потапеня - трус. И сам никакого решения о прекращении дела не примет, а остальные - люди невысокой компетенции для таких дел». Морозов дал понять, что он и другие «бывшие» как советники, как консультанты действующих сотрудников, как ветераны-пенсионеры могут влиять на ситуацию. А значит, могут добиваться дальнейшего незаконного уголовного преследования Черенкова и Похилюка, чтобы это дело было «подпоркой» для развала уголовного дела в отношении сотрудников ГУЭБ и ПК, которых они пытаются вытащить из-под стражи как невиновных (не «липачей»).

Ну, а прокуратура, как обычно в последние 20 лет, прикрывают фальсификации и фабрикации следователей с плачем, что у них якобы «мало полномочий».

В своей публикации «Что «не так» в уголовном преследовании Дениса Сугробова» (http://www.trepashkin.com/news/articles?id=223 и

http://www.bezzakonov.net/single-post/2017/05/14/%D0%A7%D1%82%D0%BE-%C2%AB%D0%BD%D0%B5-%D1%82%D0%B0%D0%BA%C2%BB-%D0%B2-%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%BC-%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8-%D0%94%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%81%D0%B0-%D0%A1%D1%83%D0%B3%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B2%D0%B0

я описываю схему и состав действий ОПС. А в данной заметке уже вырисовываются конкретные лица, причастные к деятельности этого сообщества, о которых ранее упоминаний не было. Другие фигуры появятся чуть позже.

Адвокат

М.И.Трепашкин

14 августа 2017 года.

Заместителю начальника Следственного

департамента МВД Российской

Федерации Патапене Н.К.

от адвоката КА «Трепашкин и партнеры»

города Москвы Трепашкина Михаила

Ивановича, рег. № 77/5012 в реестре

адвокатов гор.Москвы, адрес

коллегии адвокатов: 119002, гор.Москва,

ул.Арбат, дом 35, офис 574,

моб.тел.:8-916-300-55-39, 8-915-426-38-58

эл.адрес: treadv@gmail.com

в защиту интересов обвиняемого

Черенкова Сергея Владимировича

(ордер в деле имеется).

По уголовному делу № 1123

производстве 10 отдела ГСУ ГУ МВД

России по городу Москве)

ЖАЛОБА

на незаконное уголовное преследование Черенкова С.В.

и Похилюка С.М. на протяжении более 16 месяцев

Город Москва 13 июля 2017 года

Прошу Вашего реагирования по факту незаконного уголовного преследования Черенкова Сергея Владимировича, уголовное дело № 1123 в отношении которого подлежит срочному прекращению, с разъяснением права на реабилитацию.

В марте 2016 года уголовное дело после пересмотра было возвращено из Пресненского районного суда города Москвы прокурору. До пересмотра дела и отмены приговора мой подзащитный более 2-х лет провел под стражей в местах лишения свободы. И сейчас, после отмены президиумом Московского городского суда приговора и апелляционного определения, уголовное дело расследуется уже более 1 года и 3 месяцев.

Прошу также обратить внимание, что в нарушение п.6.1 УПК РФ, по уже установленным судами фактам фабрикации материалов, уголовное дело расследуется с необоснованным превышением разумных сроков, и все это время мой подзащитный Черенков С.В. пребывает с существенными ограничениями прав и свобод (не может получить загранпаспорт, не может выезжать на переговоры по бизнесу с зарубежными партнерами за границу и т.д.).

Основания ходатайства:

17 мая 2016 года уголовное дело № 1123 было возобновлено руководителем следственного органа ГСУ ГУ МВД России по городу Москве после отмены приговора президиумом Московского городского суда и возвращения уголовного дела прокурору из Пресненского районного суда города Москвы.

В ходе судебного заседания в Пресненском районном суде города Москвы было установлено:

а) Черенков С.В. и Похилюк С.М. стали жертвами провокации со стороны сотрудников ГУЭБ и ПК МВД России и их штатного подставного лица - Алфёрова В.Е., в отношении которых уже возбуждено уголовное дело и избраны меры пресечения в виде заключения под стражу либо домашнего ареста;

б) в ходе судебного заседания в Пресненском районном суде города Москвы Алфёров В.Е. признал провокационный характер своих действий;

в) т.н. «потерпевшему» Романенко А.Н. не было причинено ни материального ущерба, ни морального вреда действиями Черенкова С.В. и Похилюка С.М., поэтому потерпевший в деле отсутствует, его просто придумали оперативники и следователи с кураторами дела.

«Потерпевший» Романенко А.Н даже не был знаком с Черенковым С.В. и Похилюком С.М., никогда с ними не встречался и не вел каких-либо переговоров, поэтому они не могли его обманывать. Что было с самого начала известно следователям ГСУ;

г) причиненный по уголовному делу «ущерб» в сумме 40.371.480 рублей, якобы реально причиненный придуманному потерпевшему Романенко А.Н. - придуман следователем ГСУ ГУ МВД России по городу Москве Колесниковым А.В.;

д) «показания» в протоколах допросов свидетелей, в частности Воронцовой М.А. и Игониной Т.Е., - придумали и записали следователи ГСУ ГУ МВД России по городу Москве;

е) данные ОРМ, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела в отношении Черенкова С.В. и Похилюка С.М. - сфальсифицированы, что в судебном заседании подтвердили понятые, данные о которых оперативниками фиктивно были записаны в документы ОРМ без проведения с ними названных оперативно-розыскных мероприятий.

Без инициирующих действий сотрудников ГУЭБ и ПК МВД РФ совместно с Алферовым В.Е. данного уголовного дела никогда бы не было. Провокация по делу была уже установлена судом.

Конституционный Суд Российской Федерации (Определение КС РФ от 01.12.1999 N 211-О) разъяснил, что доказательства, полученные в результате незаконных оперативно-розыскных мероприятий, являются недопустимыми.

Уголовное дело было возбуждено на материалах оперативно-розыскной деятельности, полученных с явными нарушениями федеральных законов.

После отмены обвинительного приговора и возвращения уголовного дела прокурору фактически для прекращения уголовного преследования Черенкова С.В. и Похилюка С.М. прошло уже более 16 месяцев. Это неразумный срок для проведения проверки фактов провокации и фальсификации, уже проверенных и установленных судами (президиумом Московского городского суда и Пресненским районным судом города Москвы).

В ГСУ СК РФ по городу Москве в настоящее время расследуется уголовное дело в отношении сотрудников ГУЭБ и ПК МВД России Абрамова и Соболя, а также упомянутого выше Алфёрова, фабриковавших материалы по данному уголовному делу в отношении Черенкова и Похилюка. Всем им еще в конце 2016 года было предъявлены обвинения и применены меры пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста. Черенков С.В. и Похилюк С.М. признаны потерпевшими по этому делу.

Уголовное дело № 1123 фабриковалось также следователями по ОВД 10 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г.Москве –

Колесниковым А.В.,

Дождёвым А.В.,

Стайковым И.А.,

при участии сотрудников ГУЭБ и ПК МВД России:

старшего оперуполномоченного по ОВД 27 отдела Управления «Б» - Максимова А.А.,

начальника Управления «Б» - Муллаярова С.М.,

оперуполномоченного по ОВД 27 отдела Управления «Б» - Глазкова Г.А.,

начальника 24 отдела Управления «Б» - Сундукова С.Е.,

т.е. фабриковалось организованной преступной группой лиц, куда вне всяких сомнений входили и следователи ГСУ ГУ МВД России по городу Москве Дождёв и Колесников, а также куратор дела. И до настоящего времени Черенков С.В. и Похилюк С.М. необоснованно преследуются, у них имеются значительные ограничения прав и свободы¸ что также должно влечь ответственность должностных лиц, а не только размер компенсации в порядке реабилитации.

Я подавал ходатайство по предмету данной жалобы следователю ГСУ ГУ МВД России по городу Москве Гапоченко С.В., однако обоснованного ответа не получил. Мною была поданы многочисленные жалобы (от 19 декабря 2016 года и др.) в порядке ст.124 УПК РФ в ГСУ, но аргументированные ответы не получена до настоящего времени. Я получал лишь запоздалые уведомления, что уголовное дело расследуется и сроки продлеваются, а потом получил уведомление, что с 22 апреля 2017 года предварительное следствие по уголовному делу № 1123 приостановлено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ. Основание явно надуманное, ибо и Черенков С.В. и Похилюк С.М. находятся в Московском регионе и готовы в любой момент явиться к следователю, каких-либо других оснований для принятия решения о приостановлении дела - не имеется.

На 2 моих предыдущих жалобы в Следственный департамент МВД России (Краковскому А.М. от 27 января 2017 года и Шинину Ю.М. от 25 апреля 2017 года) я получил ответы лишь из ГСУ ГУ МВД России по городу Москве, не обоснованные юридически, без разрешения доводов жалоб по существу.

На основании изложенного, -

П Р О Ш У:

Срочно принять меры по прекращению незаконного уголовного преследования Черенкова С.В. и Похилюка С.М. по уголовному делу № 1123, которое подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Адвокат

М.И.Трепашкин

Прокурору города Москвы

от адвоката КА «Трепашкин и партнеры»

города Москвы Трепашкина Михаила

Ивановича, рег. № 77/5012 в реестре

адвокатов гор.Москвы, адрес

коллегии адвокатов: 119002, гор.Москва,

ул.Арбат, дом 35, офис 574,

моб.тел.: 8-915-426-38-58

эл.адрес: treadv@gmail.com

в защиту интересов обвиняемого

Черенкова Сергея Владимировича

(ордер в деле имеется).

По уголовному делу № 1123

ЖАЛОБА

на незаконность действий следователя 10 отдела СЧ ГСУ

ГУ МВД России по городу Москве Куликова А.М.

(в порядке ст.124 УПК РФ)

Город Москва 22 мая 2017 года

Прошу принять меры процессуального надзора по факту незаконных действий следователя 10 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве Куликова А.М., который при отсутствии правовых оснований 22 апреля 2017 года незаконно приостановил предварительное следствие по уголовному делу № 1123.

Суть жалобы:

Мною и моим подзащитным - обвиняемым Черенковым С.В. получены по почте уведомления № 38/10-414 от 24 апреля 2017 года о том, что предварительное следствие по уголовному делу № 1123 приостановлено по основанию, предусмотренному п.3 части первой статьи 208 УПК РФ.

Пункт 3 части 1 статьи 208 УПК РФ («Основания, порядок и сроки приостановления предварительного следствия») гласит:

«1. Предварительное следствие приостанавливается при наличии одного из следующих оснований:

…3) место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует;…»

По данному уголовному делу в качестве обвиняемых ранее были назначены путем фальсификации материалов мой подзащитный Черенков Сергей Владимирович и гр-н Похилюк Сергей Михайлович. Других обвиняемых по делу не имелось и не имеется. Однако, Черенков Сергей Владимирович имеет реальную возможность не только участвовать в уголовном делу, но и прибыть в любой момент по вызову следователя. Никаких препятствий не имеется. Насколько мне известно, у Похилюка С.М. хотя и ухудшилось состояние здоровья после незаконного осуждения путем фабрикации материалов уголовного дела, однако он тоже имеет возможность участвовать в уголовном деле.

Мы имеем право знать, на основании каких материалов сделан вывод о невозможности обвиняемых участвовать в уголовном деле. Считаем, что приостановление предварительного следствия по данному делу - это очередной незаконный трюк, сродни мошенническому, в целях затягивания расследования уголовного дела, которое давно подлежало прекращению. После отмены обвинительного приговора и возвращения уголовного дела прокурору фактически для прекращения уголовного преследования Черенкова С.В. и Похилюка С.М. прошло более года. Это неразумный срок для проведения проверки фактов провокации и фальсификации, уже до этого проверенных и установленных судами (президиумом Московского городского суда и Пресненским районным судом города Москвы).

В ходе судебных заседаний в президиуме Московского городского суда и в Пресненском районном суде города Москвы было установлено:

а) Черенков С.В. и Похилюк С.М. были жертвами провокации со стороны сотрудников ГУЭБ и ПК МВД России и гр-на Алфёрова В.Е., в отношении которых уже возбуждено уголовное дело и избраны меры пресечения в виде заключения под стражу либо домашнего ареста;

б) т.н. «потерпевшему» Романенко А.Н. не было причинено ни материального ущерба, ни морального вреда действиями Черенкова С.В. и Похилюка С.М., поэтому потерпевший в деле отсутствует. Что было с самого начала известно следователям 10 отдела ГСУ;

в) данные ОРМ, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела в отношении Черенкова С.В. и Похилюка С.М. - сфальсифицированы, что в судебном заседании подтвердили понятые, данные о которых оперативниками фиктивно были записаны в документы ОРМ без проведения с ними названных оперативно-розыскных мероприятий.

Конституционный Суд Российской Федерации (Определение КС РФ от 01.12.1999 N 211-О) разъяснил, что доказательства, полученные в результате незаконных оперативно-розыскных мероприятий, являются недопустимыми.

Уголовное дело было возбуждено на материалах оперативно-розыскной деятельности, полученных с явными нарушениями федеральных законов.

После отмены обвинительного приговора и возвращения уголовного дела прокурору фактически для прекращения уголовного преследования Черенкова С.В. и Похилюка С.М. прошло более года. Это неразумный срок для проведения проверки фактов провокации и фальсификации, уже проверенных и установленных судами (президиумом Московского городского суда и Пресненским районным судом города Москвы). С постановлениями о продлении сроков предварительного следствия в нарушение ст.162 УПК РФ нас никто не ознакомил, несмотря на заявленные ходатайства.

Уголовное дело № 1123 фабриковалось организованной преступной группой лиц, куда вне всяких сомнений входили и следователи ГСУ ГУ МВД России по городу Москве Дождёв, Колесников, а также кураторы дела. И до настоящего времени Черенков С.В. и Похилюк С.М. необоснованно преследуются, у них имеются значительные ограничения прав и свободы¸ что также должно влечь ответственность должностных лиц, а не только размер компенсации в порядке реабилитации.

Фактически в настоящее время уже иными следователями ГСУ снова совершается преступление, предусмотренное ст.286 УК РФ.

На основании изложенного, -

П Р О Ш У:

  1. Провести прокурорскую проверку по факту незаконного приостановления предварительного следствия по уголовному делу № 1123 по основанию, указанному в п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ, вместо прекращения уголовного дела за отсутствием состава преступления в действиях Черенкова С.В. и Похилюка С.М.

  2. Принять меры прокурорского реагирования по факту длительного незаконного уголовного преследования следователями ГСУ ГУ МВД России по городу Москве моего подзащитного - Черенкова С.В.

Адвокат

М.И.Трепашкин

И.о. руководителя второго управления по

расследованию особо важных дел (о

преступлениях против государственной

власти и в сфере экономики) ГСУ СК РФ

по городу Москве подполковнику юстиции

Вазагову В.В.

----------------------------------------------------

гор.Москва, ул.Новокузнецкая, дом 26/8, стр.5

от адвоката КА «Трепашкин и партнеры»

города Москвы Трепашкина Михаила

Ивановича, рег. № 77/5012 в реестре

адвокатов гор.Москвы, адрес

коллегии адвокатов: 119002, гор.Москва,

ул.Арбат, дом 35, офис 574,

моб.тел.:8-916-300-55-39, 8-915-426-38-58

эл.адрес: treadv@gmail.com

в защиту интересов Черенкова Сергея

Владимировича и Похилюка Сергея

Михайловича

ЗАЯВЛЕНИЕ

о совершении преступления

(в соответствии со ст.141 УПК РФ)

Город Москва 29 ноября 2016 года

Прошу провести проверку в соответствии с требованиями УПК РФ и возбудить уголовное дело по факту фабрикации материалов уголовного дела № 1123 в отношении Черенкова С.В. и Похилюка С.М. оперативными сотрудниками ГУЭБ и ПК МВД России и следователями ГСУ ГУ МВД России по городу Москве, которые, превышая свои должностные полномочия, изготовляли фиктивные документы ОРМ, протоколы допросов свидетелей с заведомо ложными данными, давали разрешения Алферову В.Е. совершать откровенные провокационные действия в отношении Черенкова и Похилюка, а в обвинительном заключении следователь записал заведомо ложные данные о том, что якобы гр-ну Романенко А.Н. причинен реальный ущерб в сумме более 40 млн.рублей, то есть по п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ.

На основании сфальсифицированных документов и при халатности надзирающих прокуроров, Черенков С.В. и Похилюк С.М. были заключены под стражу, а потом Пресненским районным судом города Москвы (бывший судья Долгополов) осуждены на длительный срок лишения свободы по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

Президиумом Московского городского суда были установлены факты фальсификации доказательств по уголовному делу, на основании которых был отменен приговор в отношении Черенкова С.М. и Похилюка С.В., они освобождены из-под стражи.

Прошу обратить внимание при рассмотрении заявления на следующие обстоятельства:

а) понятые в судебном заседании четко показали, что не присутствовали при проведении ОРМ, которые, согласно имеющимся в деле документам, проводились якобы с их участием в период с сентября 2013 года до 21 января 2014 года. Они же показали о фабрикации следователем их показаний (фамилии оперативных работников и следователя указаны в документах);

б) «потерпевший» Романенко А.Н. даже не был знаком с Черенковым С.В. и Похилюком С.М., о чем он дал показания в суде, занимать какую-либо должность в Политсовете партии «Единая Россия» не намеревался, никаких денег для этого не давал, причиненный ему ущерб в сумме более 40 млн.рублей придуман следователями (фамилии следователей указаны в материалах дела).

После возвращения уголовного дела прокурору в связи с выявленными фактами фабрикации материалов, сотрудники ГСУ ГУ МВД России по городу Москве: следователь Гапотченко С.В., заместитель начальника СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве полковник юстиции Яковлев И.В., заместитель начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве полковник юстиции Городков В.В. на протяжении нескольких месяцев незаконно пытались переоценить доказательства, закрепленные судебными решениями, в том числе президиумом Московского городского суда.

В результате этих незаконных действий Черенков С.В. и Похилюк С.М. до настоящего времени не могут заняться своей прежней предпринимательской деятельностью, им закрыт выезд из России в связи с продолжаемым уголовным преследованием, а лица, цинично совершавшие фабрикации материалов уголовного дела, не привлечены к уголовной ответственности.

Предварительную проверку материалов по изложенным фактам производил следователь Федутинов Игорь Николаевич (Старопименовский переулок, дом 4).

Суть заявления подробнее:

I. Заявитель по уголовному делу № 1123 Алфёров В.Е. давал ложные показания, в том числе о своей личности (что установлено судом), и делал это с ведома оперативных работников и следователей.

Вначале в президиуме Московского городского суда, а потом в ходе судебного заседания в Пресненском районном суде города Москвы было установлено:

а) что в отношении Черенкова С.В. и Похилюка С.М. была совершена провокация со стороны Алфёрова В.Е. при пособничестве Романенко А.Н.;

б) Романенко А.Н. не причинено ни материального ущерба, ни морального вреда действиями Черенкова С.В. и Похилюка С.М., поэтому потерпевший в деле фактически отсутствует;

в) данные ОРМ, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела в отношении Черенкова С.В. и Похилюка С.М. - сфальсифицированы, что в судебном заседании подтвердили понятые, данные о которых оперативниками фиктивно были записаны в документы ОРМ без проведения с ними названных оперативно-розыскных мероприятий.

Без инициирующих действий сотрудников ГУЭБ и ПК МВД РФ совместно со штатным провокатором Алферовым В.Е. данного уголовного дела никогда бы не было.

Оперативный актер, систематически выполняющий провокационные роли в целях фабрикации уголовных дел по заданию сотрудников ГУЭБ и ПК МВД России - Алферов Вадим Евгеньевич, 27 октября 1963 года рождения, проживающий по адресу: г. Москва, ул. Мусоргского, д.1, кв. 281, только за последние 2 (два) года, давал ложные показания о себе на следствии и в судах по ряду уголовных дел, о чем свидетельствуют следующие документы:

- копия приговора Савеловского районного суда города Москвы от 16 декабря 2013 года в отношении Логунова В.Н. и Голованчикова М.А., которым названные лица осуждены по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ якобы за попытку совершить мошеннические действия в отношении представителя ООО «СтройТехРазвитие» Алфёрова В.Е.;

- копия приговора Мещанского районного суда города Москвы от 16 сентября 2013 года в отношении Дынника Г.С. и Баранова О.М., которым названные лица осуждены по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ якобы за попытку совершить мошеннические действия в отношении представителя ООО «ГазСвязьСтрой» Алфёрова В.Е. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2013 года приговор оставлен без изменения;

- копия приговора Преображенского районного суда города Москвы от 25 декабря 2013 года в отношении Великой Е.В., Чубаровой П.Ю., Надеева Ю.Г., которым названные лица осуждены по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ якобы за попытку совершить мошеннические действия в отношении управляющего директора ЗАО «Мирател» Алфёрова В.Е.

В действительности, Алфёров В.Е. не работал в указанных организациях, а придумывал места работы, чтобы сыграть роль «потерпевшего». Следствием так и не установлено, кем являлся Алфёров В.Е. в указанный период времени:

а) представителем ООО «СтройТехРазвитие»,

б) представителем ООО «ГазСвязьСтрой»,

в) управляющий директор ЗАО «Мирател» либо

г) штатным провокатором ГУЭБ и ПК МВД России, представляющимся от различных организаций и дающим заведомо ложные показания о своей личности и роли в т.н. «разоблачении» того либо иного лица.

Касательно последней из перечисленных его ролей можно подтвердить письмом из ГУЭБ и ПК МВД России о том, что Алферов В.Е. проходил в здание ГУЭБ и ПК МВД РФ, расположенное по адресу: город Москва, ул.Новорязанская, дом 8а по разовым пропускам 10, 18,19, 26, 28 и 29 марта, 2, 4, 8, 9, 10, 19, 22, 23 и 30 апреля, 17, 21, 24 и 27 июня 2013 года (документ приобщен к материалам уголовного дела).

Из этого следует, что Алферов В.Е. является постоянным посетителем Главного управления по борьбе с коррупцией, что, ставит под величайшее сомнение его образ как потерпевшего от вымогателей и мошенников гражданина.

Между тем, Верховный Суд Российской Федерации неоднократно разъяснял в своих решениях по конкретным делам, что установление личности заявителя по делам о взяточничестве, о мошенничестве имеет существенное значение, поскольку это обстоятельство связано как с оценкой представленных суду доказательств, так и с квалификацией инкриминируемых действий.

II. «Потерпевший» Романенко А.Н. в судебном заседании чётко указал на следующие обстоятельства:

а) он не является по данному делу потерпевшим, постановление вынесено ошибочно и предъявлено ему в отсутствие адвоката, в связи с чем он не понял смысл постановления о признании его «потерпевшим»,

б) он не знает обвиняемых, не общался с ними и не намеревался общаться,

в) ему не причинено никакого вреда действиями обвиняемых,

г) он не собирался давать кому-либо свои деньги, поэтому они не могли быть похищенными ни при каких обстоятельствах,

д) он не уполномочивал Алфёрова В.Е. вести от своего имени какие-либо переговоры с обвиняемыми,

е) он не намеревался входить в какой-либо руководящий орган политической партии, в том числе «Единой России».

Часть 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации («Потерпевший») гласит:

«1. Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением .причинен физический, имущественный, моральный вред,…».

При описанных выше достоверно установленных и очевидных обстоятельствах можно утверждать, что Романенко А.Н. следователем был признан «потерпевшим» незаконно, в нарушение положений ст.42 УПК РФ, а основания для его признания таковым - сфальсифицированы.

В частности, очевидной, не требующей какой-либо судебной проверки, является умышленная фальсификации в обвинительном заключении таких обстоятельств и фактов, имеющих существенное значение для правильной квалификации действий Черенкова С.В. и Похилюка С.М., как:

- наличие реального ущерб гражданину Романенко А.Н. в сумме 40.371.480 рублей

лист 41 обвинительного заключения

- что Черенков С.В. и Похилюк С.М. покушались на хищение денежных средств, принадлежащих именно Романенко А.Н.

лист 23 абзац 2, 3 и 4 обвинительного заключения

(Хотя из материалов дела следует, что деньги принадлежали ГУЭБ и ПК МВД России и были выданы Алфёрову В.Е. на проведение ОРМ-провокации).

Хочу еще раз обратить внимание, что обвинительное заключение по обвинению Черенкова Сергея Владимировича и Похилюка Сергея Михайловича в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, составленное следователем по особо важным делам 10 отдела следственной части Главного следственного управления ГУ МВД России по городу Москве капитаном юстиции А.В.Колесниковым с согласия заместителя начальника этой же следственной части полковника юстиции А.В.Кузнецова и утвержденное первым заместителем прокурора города Москвы А.В.Козловым 2 апреля 2014 года содержит много фальсификаций, что даёт правовые основания для признания всего документа сфальсифицированным (попросту говоря фальшивкой).

При отсутствии потерпевшего не может быть такого состава преступления как мошенничество (ст.159 УК РФ).

Мои доводы:

1) Закон и теория уголовного права России в определении понятия хищения прямо указывает на причинение ущерба собственнику или иному владельцу имущества;

2) А.В.Щепотин в своей статье «Привлечение к уголовной ответственности за покушение на дачу взятки и мошенничество» ("Законность", 2014, N 7) пишет:

«…В соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда.

По уголовным делам о мошенничестве в обязательном порядке должен быть установлен