Что, кроме стоимости, нужно учитывать при оценке значительности ущерба, причиненного преступлением



Суд уточнил, что значительность ущерба по части 2 статьи 167 Уголовного кодекса РФ определяется не только стоимостью имущества.

В. был осужден по п.п. «а», «в», «к» ч. 2 ст. 105 и ч. 2 ст. 167 УК РФ. В апелляционной жалобе В. указал, что суд неправильно оценил ущерб от уничтожения имущества потерпевшего как значительный, так как учел не только его стоимость. Сам размер ущерба не подтвержден доказательствами, доходы второго собственника дома не учтены при оценке ущерба. Судебная коллегия посчитала эти доводы ошибочными. Значительность ущерба должна определяться не только исходя из его стоимостного выражения и имущественного положения потерпевшего. В данном случае немаловажное значение имеет для потерпевшего значимость уничтоженного или поврежденного имущества. В результате умышленных действий В. огнем поврежден жилой дом, значимость которого для любого человека является существенной. Кроме того, не доверять показаниям потерпевшей о том, что поджог причинил ей материальный ущерб в 200 тыс. руб., нет никаких оснований. Наличие у дома второго собственника не меняет существа дела (апелляционное определение ВС РФ от 29.03.2017 по делу № 11-АПУ17-7).

Источник: https://www.ugpr.ru/news/1541-qqn-17-m5-23-05-2017-chto-krome-stoimosti-nujno-uchityvat-?ustp=F&IdSL=2035827883&IdBatch=3195681&utm_medium=letter&utm_source=letternews&utm_campaign=letternews_2017.06.05_up_traffic_w23_readers_11024



Адвокат М.И.Трепашкин

3 июня 2017 года.


Избранные посты
Недавние посты
Архив
Мы в соцсетях
  • Facebook Basic Square
Поиск по тегам
  • Facebook App Icon