Обвинение вызывает большие сомнения из-за отсутствия логики



Калачников И.О.

Обвинение, предъявляемое лицу, должно быть конкретным четким и понятным. Однако нередко обвиняемый никак не может понять, в чем его обвиняют. Мне приходилось видеть немало таких обвинений, состряпанных следователями совместно с ДЭБ МВД России в 2009-2010 гг. Достаточно упомянуть дело на руководителя общественного объединения «Рабочая группа по борьбе с коррупцией в высших сферах власти» Кузнецова В.М., которому вменили придуманное «преступление», суть которого кроется в том, что он якобы взял деньги за то, что обещал снять «наезд дэбовцев» с ЗАО «МостИнжСтрой», а на самом деле якобы не мог снять такого наезда. Именно в этом, по мнению следователя и суда, состояла суть мошеннического обмана со стороны Кузнецова В.М. Однако, как было установлено, никакого «наезда» на ЗАО «МостИнжСтрой» не было, его придумали сотрудники ДЭБ МВД России. Может возникнуть вопрос: А почему же тогда представители ЗАО «МостИнжСтрой» обратились за помощью к Кузнецову В.М.? В том-то и дело, что представители ЗАО «МостИнжСтрой» и не обращались за помощью к Кузнецову В.М. К нему за помощью в придуманной проблеме обратились сотрудники ДЭБ МВД России. И сами же потом написали (себе в ДЭБ МВД России), что их Кузнецов В.М. хочет обмануть, мол, собирается взять деньги за решение той проблемы, которую они просто придумали. В целом, картина, не поддающаяся человеческой логике. Однако, человека осудили (!?) по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (покушение на мошенничество в особо крупном размере) и, несмотря на возобновление уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам, Кузнецов В.М. до сих пор отбывает наказание в колонии общего режима.

И вот смотрю еще одно обвинение в отношении Калачникова И.О. (см. в приложении) и не могу понять, за что якобы нужно было передать взятку главе Конаковского района Тверской области Крысову В.Н. Если было решение Арбитражного суда Тверской области о признании сделки между ООО «Алекс» и Гладилиной Е.В. недействительной, то почему (как утверждает следствие) именно глава Конаковского района Тверской области Крысов В.Н. обязан был выполнять функции судебного пристава в интересах ООО «Алекс»?

Следователь в обвинении указывает, что деньги якобы предназначались за то, что Крысов не будет подавать исковое заявление в Арбитражный суд. Однако, насколько мне известно, надзор за соблюдением законности осуществляет прокурор, которым Крысов В.Н. не являлся. Из текста обвинения также не ясно, когда и где Крысов и Осипов якобы договорились между собой о получении взятки и почему они направили представителя ООО «Алекс» Колтунова И.А. на переговоры именно с Калачниковым И.О., а не стали разговаривать с ним сами? Почему разговор ведет представитель ООО «Алекс», а деньги в багажник автомашины Калачникова И.О. якобы загружает представитель Гладилиной Е.В. (другой стороны по сделке) некий Мусихин А.В.? ... В общем, одни неясности и непонятки. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого не может быть таким не конкретным. Перечисленное указывает лишь на то, что дело нужно было состряпать, чтобы убрать с выборной должности Крысова, а заодно запереть за решетку Осипова и Калачникова, мешающим решать корыстные дела правоохранителей и заказчиков дела, в чьих интересах они действуют.

Возможно, что я как лицо заинтересованное в защите интересов Калачникова И.О. в чем-то неправ. В таком случае я прошу лиц, не заинтересованных в деле, посмотреть текст обвинения и найти ответы на поставленные выше вопросы. Однако, уверен, что человек, умеющий мыслить по человечески, конкретного ответа на поставленные вопросы вряд ли найдет в этом тексте.

Возникает вопрос, кто может прекратить подобные алогичные и неконкретные обвинения? Когда суды в России начнут судить по закону и могут создать препятствия в беззаконии следователям?

Я специально разместил в приложении полный текст обвинения, чтобы читающему эту заметку самому увидеть и оценить суть обвинения, выдвинутого Калачникову И.О. и попытаться ответить на вопрос: Так что же конкретно преступного совершил (или не совершил) Калачников И.О.? Лично я как юрист, не могу понять сути этого обвинения, ибо он не конкретизировано, а записаны какие-то общие фоновые фразы.

Из официального комментария к УПК РФ:

«... 5. Существо обвинения должно быть изложено конкретно и достаточно подробно, с отражением значимых фактических обстоятельств, которые соотносятся с признаками состава преступления (преступлений), вменяемых обвиняемому. Используемые формулировки должны быть четкими и понятными, имеющими однозначное трактование».

Соответствует ли обвинение Калачникову И.О. этим требованиям?

Адвокат

М.И.Трепашкин

6 июля 2012 года.

P.S. На незаконность обвинения Калачникову И.О. подана жалоба. Ее текст можно прочитать здесь (https://pravorub.ru/articles/18704.html#content). В ближайших публикациях постараюсь разместить ответы.





Избранные посты
Недавние посты