• Facebook App Icon
Please reload

Недавние посты

Банкрот - Шеваров Анатолий Филиппович, полковник центрального аппарата МВД России (или учитесь воровать у сотрудников полиции)

February 15, 2017

1/6
Please reload

Избранные посты

Как судьи растят Евсюковых?

December 12, 2016

 

       Европейский суд по правам человека обязал правительство России выплатить компенсации Алене Дудаль, а также еще двум жертвам начальника ОВД «Царицыно» Дениса Евсюкова, который в 2009 году открыл стрельбу в московском супермаркете «Остров». (http://pravo.ru/news/view/136106/ ).

        ЕСПЧ пришел к выводу, что Евсюков, личность которого не оценили должным образом при поступлении на службу и оставили без должного присмотра после продвижения на руководящую должность, пытался убить заявителей с помощью пистолета с патронами, доступ к которым он имел из-за его службы в правоохранительных органах.

 

      Заслуживает  внимания  и  анализа  фраза  ЕСПЧ,  что личность  Евсюкова «оставили  без  должного  внимания  после продвижения  на  руководящую  должность»  и  не дана ненадлежащая  оценка  до  вступления  его в  должность.

 

     Вот  в  этой  связи  я  хотел  бы  утвердительно заявить,  что  в  значительной  степени  вина  в  том,  что  появляются  такие  как  Евсюков,  лежит на  судах  России. 

     Как  известно,  развращение наступает  постепенно.  Вначале  закрыли глаза  за  дисциплинарный  проступок,  потом на дали оценку  мелкому  преступлению  и  как  финал  разбалованности -  совершение  этим  лицом тяжких  и особо  тяжких  преступлений.

     Так  кто же  развращает  таким  образом  сотрудников  полиции?  На  примере  конкретных  ситуаций  и  судебных  процессов  попробую  показать,  кто  помогает  сотрудникам  полиции  идти  по  ступенькам  должностного разврата,  переходящего  в  преступления.

     Сотрудники  полиции  обязаны  действовать  в  соответствии  с  федеральными  законами  России.  Это  ни  кем  не  оспаривается.  А  как  быть,  когда  тот  либо иной  сотрудник  полиции,  скажем,  следователь начинает нарушать  эти  федеральные  законы? 

       Так  как  деятельность  следователя  прежде  всего регламентируется  нормами  Уголовно-процессуального кодекса  Российской  Федерации,    то  в  соответствии  со  ст.124  УПК  РФ  можно  подать  жалобу  на незаконность  его  действий  надзирающему  прокурору.   Или  в  соответствии  со  ст.125  УПК  РФ -  в  суд.  Казалось,  такой  двойной  контроль  не  позволит  следователю  идти  на  нарушение  федеральных  законов,  он  четко будет  блюсти  закон  и  соблюдать  права  граждан.

 

         Однако,  как  показывает  практика,  в  отношении  следователей  идет череда  уголовных  дел.  С  какого  момента  они   позволяют  начать нарушать  закон,  что  потом  ведет  их на  скамью  подсудимых?  Одной  из  таких  причин  является  укрывательство  с  самого начала  выявляемых нарушений  прокурорами  и  судьями. 

         Сфальсифицировал  следователь  протокол  допроса,  указав  в нем  ложные  сведения  -  прокурор  при  рассмотрении  жалобы гражданина  в  порядке  ст.124  УПК  РФ  пишет:  «Факты  не нашли  своего  подтверждения».  Бежит  гражданин  в  суд  с  жалобой  в  порядке  ст.125  УПК  РФ,  а  судья  пишет  отказать  в  удовлетворении,  так  как  «оснований  не  доверять  следователю не имеется».   И  что  удивительно,  что  ни  прокуроры,  ни  судьи  не  обращают  внимания  на  предоставленные  документы, на  заявленные  доводы  и аргументы  заявителя.  Они  с  легкостью  прикрывают  нарушения  следователя,  фальшивые документы  признают  допустимыми,  отказывая  в  жалобах.  Разумеется,  имея  такое  прикрытие  следователи  начинают  фабриковать  уже  целые  уголовные  дела,   а  потом  переходят    на  путь  совершения  насильственных  преступлений.  Вот  в  это время  некоторых  из них  и  начинают  выявлять,  пожимая  плечами,  мол,  как  просмотрели.  

 

       Я  считаю,  что  нужно начинать  почаще  публиковать материалы  о  конкретных  лицах  из  числа  прокуроров  и  судей,  которые  цинично прикрывают  противоправные  деяния  сотрудников  силовых  структур,  что позволяет  в  итоге  безнаказанность этих  сотрудников превратить в возрастающую  вседозволенность,  беззаконие  и  как  следствие  становление на  путь  насильственных  преступлений,  включая убийства.

    Такого  анализа  - доклада  о  фабрикациях  уголовных  дел с  указанием  фамилий оперативников, следователей,  прокуроров,  судей  заслуживает, в  первую  очередь,    ситуация  по  осужденным  жертвам  преступного  сообщества  из  ГУЭБ  и  ПК  МВД  России  (ранее  ДЭБ  МВД  России)  и   по  делам,  фабрикуемым  сотрудниками  Госнаркоконтроля.   Материалов  для  этого  накопилось  уже  достаточно.

 

      В  данной  своей  заметке  я  продемонстрирую  с  приведением  доказательств,  как  конкретные  судьи,  конкретные  прокуроры  и  конкретные  следователи  фабрикуют  материалы  уголовных  дел. 

 

      Первая  история  фальсификаций. 

      Действующие  лица  -  участники  фальсификаций  материалов  уголовного дела:

      1.  Следователь  отдела   по расследованию  особо  важных  дел  следственного  управления  по  ЦАО   ГСУ   СК  РФ  по городу  Москве  подполковник  юстиции  Зинеев  А.Н.

      2.  Старший  помощник  прокурора  ЦАО  города  Москвы  Фролова  Е.С.

      3.  Судья  Хамовнического  районного суда  города  Москвы Похилько К.А.

      4.  Судья  Московского городского суда  Мишин  В.Н.

 

      Суть  дела:

      Следователь  Зинеев  А.Н.    грубейшим  образов нарушил  положения  ч.8  ст.162  УПК  РФ,  за  6  месяцев  предварительного расследования ни разу  не  уведомил  о  сроках  предварительного расследования.  В  этой  связи  я  подал  жалобу  в  Хамовнический  районный  суд города  Москвы  (см.  ниже).  Эту  жалобу  принял  к производству  судья  Похилько  К.А.  Следователя  и представителя органа предварительного расследования в суд не вызвали, отзывов от них не имелось. Помощник прокурора ЦАО города Москвы Фролова Е.С. привезла на судебное заседание копии уведомлений от следователя Зинеева А.Н., которые он якобы отправлял мне и поим защитникам. Очевидно было видно, помощник прокурора Фролова привезла копии сфальсифицированных документов:

     Во-первых, сразу было видно, что номер уведомления за декабрь 2015 года вписывался в журнал учета документов «задним числом», вместо регистрационного номера записан номер уголовного дела.

     Во-вторых, на т.н. уведомлениях, представленных помощником прокурора Фроловой Е.С., не верно указаны адреса, куда якобы были отправлены уведомления.

     В-третьих, ни одно из «уведомлений» не проходит по данным «Почты России» как направленное и поступившее в адрес коллегии адвокатов.

     В-четвертных, ни одно из предоставленных в суд «уведомлений» не поступало в адрес коллегии, о чем было получено письмо по результатам проверки.

     В общем, у меня было множество доказательств того, что следователь Зинеев А.Н. по сговору с помощником прокурора просто совершили должностной подлог, изготовили документы-уведомления «задним числом» и предоставили сфальсифицированные документы в суд.

 

     Мною были предоставлены многочисленные доказательства должностного подлога: копии документов об аренде помещений для коллегии адвокатов, письмо по результатам проверки входящей почты в коллегии адвокатов и т.д. Суд (если это действительно суд, а не просто одно название) обязан был проверить мои доводы, исследовать предоставленные мною доказательства фальсификации и дать оценку предоставленным помощником прокурора Фроловой копиям фальшивых документов и предоставленным мною документам как доказательствам защиты. Судья Похильно К.А. это сделать отказался, он указал лишь документы предоставлены помощником прокурора. Моих документов как будто не было вовсе. Судью Похилько К.А. сфабрикованные материалы вполне устраивали, чтобы вынести заведомо неправосудный отказ в удовлетворении моей жалобы. Знал ли судья о том, что копии документов - фальшивые? Вне всяких сомнений, и судья Похилько, и помощник прокурора Фролова знали, что документы фальшивые. Однако, умышленно Похилько положил их в основу своего судебного решения.

     Не оправдались и надежды на справедливость в Московском городском суде при рассмотрении апелляционной жалобы. Судья Мишин В.Н. не только не дал оценку тому факту, что мои доводы как заявителя никто не проверил, в том числе о фабрикации материалов, но еще и сам записал мерзопакостную ложь, что всем доводам якобы дана оценка.

     Получается, что действует хорошо сорганизованное сообщество из следователей-липачей, помощников прокуроров, давно отвыкших контролировать законность, и судей, выносящих заведомо неправосудное решение, лишь бы прикрыть «липачество» (юридически - должностной подлог) следователей.

      Сегодня Похилько, Мишин, Фролова прикроют должностной подлог следователя Зинеева А.Н., завтра взятки такого же следователя не признают, а послезавтра эти следователи пойдут сбывать наркоту или стрелять по людям (как сделал Евсюков).

 

     Я  решил  опубликовать  на  одном  примере  фамилии  укрывателей  на  одном  небольшом  примере.  У  меня  нет  уверенности,  что  они   могу  ответить по закону,  так  хотябы  пусть их  фамилии   прозвучат  в  Интернете.  Возможно,  что  масса  таких  примеров  послужат  основаниям  для  отвода  этих  лиц,  не  стремящихся  к  законности  в  правосудии.

 

      О  следующих  история  фальсификации  в  следующей  заметке.

 

        Адвокат

                                               М.И.Трепашкин

 

28  ноября  2016 года.

=======================================================================

 

                                                          В Хамовнический районный суд города Москвы

                                                         -----------------------------------------------------------

                                                          7-й Ростовский пер., 21, Москва, 119121

 

                                                    от адвоката  коллегии  адвокатов «Трепашкин  и 

                                                          партнеры» города Москвы Трепашкина

                                                          Михаила Ивановича,   рег. № 77/5012   в 

                                                          реестре адвокатов  города  Москвы,  адрес 

                                                          коллегии  адвокатов: 119002, гор.Москва,                

                                                          ул.Арбат, дом 35, офис 574,   …

 

                                                         По  уголовному  делу № 403520.

 

ЖАЛОБА

на нарушение  следователем ч.8  ст.162  УПК  РФ

 (в порядке 125 УПК РФ)

 

Город Москва                                                                                    20  апреля 2016 года

 

         Прошу    признать незаконными,   причиняющими  существенный ущерб  моим конституционным правам и свободам действия    следователя отдела  по расследованию  особо  важных  дел  следственного управления по ЦАО ГСУ СК РФ по городу Москве  подполковника  юстиции  Зинеева  А.Н.,  который  в  нарушение   ч.8  ст.162 УПК  РФ  на  протяжении 6  месяцев  не  направил мне  как  подозреваемому  ни одного уведомления  о продлении  сроков  предварительного расследования.

 

           Обоснование жалобы:

 

            23  июля  2015 года   и.о. руководителя  Главного  следственного  управления  Следственного  комитета  Российской  Федерации по городу  Москве генерал-майор  Дрыманов  А.А.    возбудил в  отн