• Facebook App Icon

February 9, 2020

Please reload

Недавние посты

Банкрот - Шеваров Анатолий Филиппович, полковник центрального аппарата МВД России (или учитесь воровать у сотрудников полиции)

February 15, 2017

1/6
Please reload

Избранные посты

Выносится ли предостережение о недопустимости экстремистской деятельности частному лицу, без прокурорской проверки и без указания в тексте предостережения конкретного экстремистского деяния, которое якобы готовилось совершить это лицо?

         Вопросы,  с  которыми  ко  мне  обращаются  частные лица  (не  должностные, не  руководители  каких-либо организаций,  движений,  не  организаторы  акций)  вызывают  определенные  трудности их  разрешения   в  связи  с  неконкретностью  норм  федеральных  законов,   позволяющих  их  трактовать  по  разному,  в  зависимости  от интересов  читающего  эти нормы.

 

        Оказываю  юридическую  помощь конкретному  лицу, жителю  Тульской области  Лукашевичу  А.Ю.,  получившему  предостережение  в  порядке  ст.25.1  Федерального закона  «О  прокуратуре  Российской  Федерации» (текст  см.  ниже),   решил  обсудить    публично  некоторые  проблемные  обстоятельства.

 

        Обстоятельство  первое:  Предостережение  прокурором не  может  быть  вынесено   без  предварительной  прокурорской проверки   поступивших  из подразделений по  борьбе  с  экстремизмом материалов,  то  есть  по результатам  этой  проверки.

 

         Обстоятельство  второе:   Предостережение  может  быть  вынесено  только  при  установлении  конкретных  экстремистских  действий,  которые  намеревается  совершить  лицо  (лица) в  период  проведения   публичных  мероприятий.  Абстрактные  предположения  недопустимы. 

 

         Обстоятельство  третье:  Предостережение о недопустимости нарушения закона применяется только к должностным лицам. Оно не может быть адресовано гражданам и юридическим лицам.

 

         Вынесенное  Лукашевичу  предостережение  мы  решили оспорить  в суде  кассационной инстанции  (см.  текст  жалобы ниже).

         Надеюсь  увидеть  комментарии  и  мнения  специалистов  в  этой  сфере,  а  также  тех,  кто  уже  на  практике  столкнулся  с  подобными  обстоятельствами.

 

        Адвокат

                                             М.И.Трепашкин

 

10  ноября  2016 года.

 

=======================================================================

                                                     

                                                      В Тульский  областной  суд

                                                     (через  Советский районный суд города Тулы –                  

                                                     300034, город Тула, ул.Демонстрации, дом 25)

 

                                      Заявитель: Лукашевич  Андрей  Юрьевич, проживающий

                                                       по адресу: Тульская область,

                                                       п.Заокский, …

 

 

Апелляционная  жалоба

на  решение Советского  районного суда  города  Тулы

от 13  октября  2016 года

(в  порядке  ст.299   КАС  РФ)

 

       13  октября  2016 года судья  Советского  районного  суда города  Тулы Радченко  С.В.    вынесла  решение,  которым  было  отказано  в  моем  исковом  заявлении о   признании незаконным  предостережения,  вынесенного  мне  как  физическому  лицу прокурором города  Тулы   8  мая  2016 года  о недопустимости  нарушений  законодательства  о  собраниях,  демонстрациях,   шествиях  и  пикетировании  при  проведении  публичного  мероприятия,  об экстремистской  деятельности.     

 

        Кроме  того,  судом  признана неуважительной  причина  пропуска 3-х  месячного срока  обжалования.

 

       Считаю  решение  от  13  октября  2016 года  незаконным  и  необоснованным,  подлежащим  отмене  по  следующим  причинам:

 

           1.  При  вынесении  решения   созданы  все  те  основания для отмены или изменения решения суда,  которые  перечислены  в  ч.ч.2 и 3 ст.310  КАС РФ,  в  частности:

       1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

       2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

       3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

       4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

           3. Неправильным применением норм материального права являются:

       1) неприменение закона, подлежащего применению;

       2) применение закона, не подлежащего применению;

       3) неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

 

       Прокуратура  города  Тулы  объявила  мне   как  частному  физическому  лицу  предостережение  со  ссылкой на  ст.25.1  Федерального закона  «О  прокуратуре  Российской  Федерации»,  гласящую:

        «Статья 25.1. Предостережение о недопустимости нарушения закона

В целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона»,

       расширительно  и неправильно  истолковав  ее  по  субъектам  применения.

                          

         Как  следует  из  официального  комментария  к  указанной  статье (постатейный,  Кузьмин В.А., Китрова Е.В.,  подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2007):

        «Предостережение о недопустимости нарушения закона применяется только к должностным лицам. Оно не может быть адресовано гражданам и юридическим лицам. Предостережение следует объявлять должностным лицам государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, органов военного управления, воинских частей и учреждений. Оно может объявляться также руководителям и другим работникам коммерческих и некоммерческих организаций, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

        Установлено, что применению предостережений должна в обязательном порядке предшествовать проверка сведений о готовящихся противоправных деяниях конкретными должностными лицами с истребованием от них письменных объяснений.

        Предостережение объявляется на основании результатов проведенных проверок, в том числе по заявлениям и обращениям граждан, информациям контролирующих органов и иным конкретным сигналам, содержащим достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, и оформляется в виде специального прокурорского акта в письменной форме.

        Предостережение должностному лицу объявляется под расписку непосредственно в прокуратуре. В целях обеспечения гласности и повышения профилактического воздействия предостережения оно может быть объявлено и по месту работы виновного лица, в том числе в процессе рассмотрения результатов проверки на собрании трудового коллектива либо при рассмотрении коллегиальным органом акта прокурорского реагирования.

        Должностным лицам должно быть разъяснено, что согласно требованиям настоящего ФЗ предостережение о недопустимости нарушения закона может быть обжаловано вышестоящему прокурору либо в суд. В случае удовлетворения жалобы предостережение признается недействительным, о чем сообщается заявителю органом, принявшим такое решение».

 

        Судом  первой  инстанции  было  установлено,  что:

        я  не  являюсь  должностным  лицом  какой-либо  организации,

        я  не  являясь  иным  лицом,  наделенным    организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

 

        Судом  установлено,  что  я  являюсь   обычным  гражданином,  частным  лицом.  А,  следовательно, в  отношении меня  не может  быть  вынесено  официальное  предостережение  в  соответствии  с  положениями  ст.25.1  Федерального закона  «О  прокуратуре  Российской Федерации».  Суд  применил  закон, не  подлежащий  применению.

 

 

        2.   Суд  первой  инстанции  не  запросил и не  проверил  отсутствие  требуемой  по закону  и  по  приказам  Генерального прокурора  Российской  Федерации прокурорской проверки.  

        Предостережение объявляется только на основании результатов проведенных проверок,  а  применению предостережений должна в обязательном порядке предшествовать проверка сведений о готовящихся противоправных деяниях конкретными должностными лицами с истребованием от них письменных объяснений.

 

        Я  не