Какое решение примет Марков по заявлению о преступлении следователя?

October 9, 2016

                                                         Руководителю ГСУ  СК  РФ  по  Московской

                                                         области

                                                         генерал-лейтенанту  юстиции 

                                                         Маркову  А.Г.   

                                                         ----------------------------------------------------------

                                                              129346, г. Москва, ул. Коминтерна, д.38, стр.2.

                                                       

                                                    от адвоката  коллегии  адвокатов «Трепашкин  и 

                                                          партнеры» города Москвы Трепашкина

                                                          Михаила Ивановича,   рег. № 77/5012   в 

                                                          реестре адвокатов  города  Москвы,  адрес 

                                                          коллегии  адвокатов: 119002, гор.Москва,                

                                                          ул.Арбат, дом 35, офис 574,    …

 

ЗАЯВЛЕНИЕ

о  совершении  преступления

 (в  порядке  статьи  141  УПК  РФ)

 

Город Москва                                                                                     26  сентября 2016 года

 

        Прошу  возбудить  уголовное  дело  и  привлечь  к  уголовной  ответственности по  пункту «в»  части 3  ст.286  Уголовного кодекса  Российской  Федерации  следователя  по  ОВД  следственного  отдела  по городу  Химки  ГСУ  СК  РФ  по  Московской области  старшего  лейтенанта  юстиции  С.Ю.Томчика,  который  не  исполнил  требование  государственно-правового акта,  подлежащего  обязательному  применению,  не  прекратил  уголовное  дело № 50823 в  отношении  Голомидовой  Н.И.  по  амнистии,  и,  превышая  свои  должностные  полномочия  продолжил  её   уголовное  преследование  по  ст.319  УК  РФ,  несмотря  на  заявленные  ходатайства  о  прекращении  уголовного дела,  а  потом направил  уголовное  дело  в  суд.

 

       Суть  заявления:

 

          18  декабря  2014 года  в  отношении  гр-ки  Голомидовой  Н.И.,  1957  г.рождения,   было  возбуждено  уголовное  дело  по  ст.319  УК  РФ,  которое  подлежало  прекращению   следователем по  амнистии  после  24  апреля  2016 года.   Это  обстоятельство  было  установлено  судом  (копии  решений  прилагаются).

 

         В  частности, Постановление Государственной Думы от 24 апреля 2015 года  № 6576-6 ГД  "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов"  гласит:

           «В ознаменование 70-летия Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов, руководствуясь принципом гуманизма, в соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 103 Конституции Российской Федерации Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации  постановляет:

«1. Освободить от наказания впервые осужденных к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести:

…9) мужчин старше 55 лет и женщин старше 50 лет;…

 

6.    Прекратить находящиеся в производстве органов дознания,
органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления:

         1) в отношении лиц, указанных в пункте 1 настоящего Постановления, подозреваемых и обвиняемых в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести; …

          3) в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, за которые не предусмотрено наказание, связанное с лишением свободы».

 

         Постановление Государственной Думы от 24 апреля 2015 года №  6578-6 ГД

"О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов"   гласит:

«1. Возложить применение Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" (далее - применение акта об амнистии):

…2) на органы дознания и органы предварительного следствия - в отношении подозреваемых и обвиняемых, дела и материалы о преступлениях которых находятся в производстве этих органов;...».

 

         Статья 319  УК  РФ  («Оскорбление представителя власти»)  гласит:

«Публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением -

наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года».

 

         Статья 15  УК  РФ  («Категории преступлений»)  разъясняет:

«1. В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.

2. Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы».

 

        Пункт  3  части 1  ст.27  УПК  РФ  («Основания прекращения уголовного преследования»)  гласит:

«1. Уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям:

1) непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления;

2) прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса;

3) вследствие акта об амнистии;…»

 

       Часть 2  ст.27  УПК  РФ  указывает:

«…2. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке».

 

           Моя  подзащитная  Голомидова  Н.И.   вину  в  совершении  указанного  деяния  -  ст.319 УК  РФ не  признавала,  однако не  возражала  против  прекращения   уголовного  преследования  в  связи  с  актом  амнистии,  о  чем  на  стадии  предварительного  расследования  неоднократно  подавались ходатайства.

 

      Каких-либо  препятствий  в  применении  к  Голомидовой  Н.И.   амнистии по  законодательству  Российской  Федерации  либо  на  основании  п.10  и др. Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года №  6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов"  -  не  имелось. 

 

        Следователь  обязан  был  сразу  после  издания  акта  амнистии  разъяснить  Голомидовой  Н.И.  право на  применение  этой  амнистии  и  выяснить,   не  имеется  ли у  нее возражений  против  применения  амнистии.  Он  этого не  сделал  умышленно.   

 

         Амнистия является императивным (обязательным) видом освобождения от уголовной ответственности и наказания, поскольку не зависит от усмотрения исполняющего ее органа и волеизъявления амнистируемого лица. Как сказано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 года  № 11-П, постановление об объявлении амнистии является уникальным нормативным правовым актом. Принятие Государственной Думой РФ постановлений об амнистии предусмотрено самой Конституцией РФ, что отличает эти постановления от других нормативных актов, включая большинство законов, и, таким образом, они имеют особую конституционную природу. Амнистия является актом бессрочным, в сферу ее действия подпадают все лица, совершившие преступления до вступления акта в силу, независимо от времени привлечения этих лиц к уголовной ответственности.

 

 

Пункт 1  части  1  статьи  439  УПК  РФ   («Окончание предварительного следствия»)  гласит:

«1. По окончании предварительного следствия следователь выносит постановление:

1) о прекращении уголовного дела - по основаниям, предусмотренным статьями 24 и 27 настоящего Кодекса, а также в случаях, когда характер совершенного деяния и психическое расстройство лица не связаны с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда;

2) о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера».

 

При этом  Постановлением Пленума Верховного  Суда  Российской  Федерации  от  7  апреля  2011 года №  6  «О практике  применения судами принудительных  мер медицинского характера»  разъясняется,  что

  уголовное  дело  подлежит  прекращению  вне  зависимости  от  характера  заболевания

а  материалы направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере здравоохранения или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения для решения вопроса о лечении или направлении лица, нуждающегося в психиатрической помощи, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях (часть 4 статьи 443 УПК РФ)  - пункт  21.

 

После  издания  амнистии   Голомидова  Н.И.  преследовалась незаконно,  предварительное  расследование  проводилось незаконно  и  все  следственные  действия  проводились незаконно,  в  том  числе  по назначению и проведению  в  отношении нее  судебно-психиатрической экспертизы.

 

         Кроме  того,  следователь  Томчик  С.Ю. грубо нарушал  права  Голомидовой  Н.И.  на защиту.  На  стадии  предварительного расследования  не было  законного  представителя  Голомидовой  Н.И.,  что  является нарушением  положений  ч.1  ст.437  УПК  РФ.

 

      У  Голомидовой  Натальи  Ивановны  имеются  близкие  родственники,  указанные  в  п.4 ст.5  УПК  РФ:

    -  родной сын  Голомидов  Андрей  Владимирович,  12.05.1993  г.рождения,  проживающий  в  Москве,  зарегистрированный  по  адресу:  гор.Москва,  ул.Жигулёвская, дом 4,  корпус 1,  кв.502, тел.:  8-916-986-23-83;

    -   дочь  Голомидова  Анастасия  Владимировна,  21.09.1991  г.рождения,  проживающая  в  городе  Магнитогорске,  ул.Карла  Маркса,  164-111,  тел.8-968-122-13-70;

-   дочь  Голомидова  Надежда  Владимировна,  26.05.1988  г.рождения,   тел.8-903-324-13-13.

       Никто  из указанных  близких  родственников  не  был допущен  в  качестве  законного  представителя  и  не  ознакомлен  с  материалами  дела.  Никто из них не  отказывался  от  участия  в  деле  в  качестве  законного представителя (таких отказов не  имеется).

 

Пункты  10  и  11 Постановления Пленума Верховного  Суда  Российской  Федерации  от  7  апреля  2011 года №  6  «О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА»  разъясняют:

«…Постановление суда о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, а также о продлении срока пребывания в нем может быть обжаловано этим лицом, его защитником, законным представителем, иными лицами в порядке, предусмотренном УПК РФ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.03.2015 года № 9)».

 

«…11. В соответствии с частью 1 статьи 437 УПК РФ законными представителями лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, признаются близкие родственники, которыми могут быть родители, усыновители или другие указанные в пункте 4 статьи 5 УПК РФ лица. При отсутствии близких родственников либо их отказе от участия в деле законным представителем может быть признан орган опеки и попечительства. Участие законного представителя является обязательным.

Если законный представитель действует в ущерб интересам представляемого им лица, он отстраняется судом от участия в деле, и законным представителем лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, признаются другие лица, указанные в пункте 4 статьи 5 УПК РФ, а при их отсутствии - орган опеки и попечительства».

 

        В  качестве  «законного»  представителя  незаконно  (в нарушение  ст.437  УПК  РФ)  следователем назначались  различные  лица, а  именно:

 

        -  Ахмедова  Мумминат  Гамзатовна  из  Химкинского  управления  социальной  защиты  населения  Минсоцразвития  Московской области  (том 1  л.д.148). 

     При этом  в  постановлении  следователь  писал  заведомую  ложь,  что  у  Голомидовой  Н.И. не  имеется  родственников  в  Московском  регионе.

     Во-первых,  в  какой норме  закона  указано,  что можно допускать  в  качестве  «законного  представителя»  иных  лиц  при наличии  близких  родственников  не в  Московском регионе,  а  в другом  субъекте  Российской  Федерации, в  частности,  в  Челябинской области?  При  том, не  отказывающихся  от  участия  в  качестве  законного представителя.  

     Во-вторых,  следователь  вообще  не проверил  факта  нахождения  не  только  в  Московском регионе,  но  и  в  центре  Москвы  сына Голомидовой Натальи  Ивановны  -  совершеннолетнего Голомидова  Андрея  Владимировича.

       Утверждения  о  том,  что в  обязанности  следователя не  входит установление  наличия  родственников,  противоречит  положениям  ст.73 УПК  РФ.    Установление  данных  о личности   Голомидовой  Н.И.Ю,  о наличии  у  нее  детей, -  именно  обязанность  следователя.

      Таким  образом,  в  постановлении  следователя  содержится  фальсификация,   совершенная  умышленно.

      В  материалах  дела  нет  ни  одного обстоятельства,  подтверждающего  факт того,  что  Ахмедова  М.Г. защищала  интересы  Голомидовой  Н.И.;

 

      -    Табунова  Марина  Владимировна,  начальник  Химкинского  управления  социальной  защиты  населения  Минсоцразвития  Московской области  была  назначена  «законным»  представителем Голомидовой  Н.И.  чуть позже  (том 2  л.д.36-37).  При этом  в  постановлении  следователь   снова  записал  заведомую  ложь,  что  у  Голомидовой  Н.И. не  имеется  родственников  в  Московском  регионе. Таким  образом, и  в  этом постановлении  следователя  содержится  явная   фальсификация,   совершенная  умышленно. В  материалах  дела  нет  ни  одного обстоятельства,  подтверждающего  факт того,  что  Ахмедова  М.Г. защищала  интересы  Голомидовой  Н.И.;

 

      -  Кирина  Валерия  Валерьевна из Химкинского  управления  социальной  защиты  населения  Минсоцразвития  Московской области  (том 2  л.д.115). 

          Так  как  в  ходе  предварительного расследования  не  было законного  представителя из  числа  близких  родственников  Голомидовой  Н.И.,   которые  указаны  в  п.4  ст.5  УПК  РФ,  а  также  были  выброшены  мои  ордер  и ходатайства,  Голомидова  Н.И. не  смогла реализовать  свои  права  на  защиту.

 

        Голомидов  Андрей  Владимирович,  родной  сын  Голомидовой  Н.И.,  проживающий  в городе  Москве,    писал  жалобу  на  то,  что  его не  уведомили  и  не  допустили  в  качестве   законного  представителя  матери  -  Голомидовй  Натальи  Ивановны.

 

     В  действиях  следователя  содержатся  признаки  состава  преступления,  предусмотренного  п.  «в» ч.3  ст.286  УК  РФ.

       Лишь  суд  устранил  незаконное  уголовное  преследование  Голомидовой  Н.И.

  

        Часть  1  статьи 45  Конституции  Российской  Федерации   гласит:

«1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется».

 

Статья 286  УК  РФ  («Превышение должностных полномочий»)  гласит:

«1. Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, -

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

…3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:

…в) с причинением тяжких последствий, -

наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет».

 

       Конституционный  суд  Российской  Федерации  в  ряде  своих  решений  четко  указывал на  обязанность  правоохранительных органов возбуждать  уголовные  дела  и проводить расследование,  если  имеются  признаки состава преступления.

 

В  соответствии  с  положениями  пункта  10 ст.448  УПК  РФ  решение   вопроса  о  возбуждении  уголовного дела  в  отношении  следователя принимается руководителем следственного  органа  субъекта  Российской  Федерации.

 

        На основании изложенного,   -

 

ПРОШУ:

 

            Прошу провести  проверку  в  порядке  ст.ст.144-145  УПК  РФ и  возбудить  уголовное  дело  по  пункту «в»  части 3  ст.286  Уголовного кодекса  Российской  Федерации  в  отношении следователя  по  ОВД  следственного  отдела  по городу  Химки  ГСУ  СК  РФ  по  Московской области  старшего  лейтенанта  юстиции  С.Ю.Томчика,  который  не  исполнил  требование  государственно-правового акта,  подлежащего  обязательному  применению,  не  прекратил  уголовное  дело № 50823 в  отношении  Голомидовой  Н.И.  по  амнистии,  и,  превышая  свои  должностные  полномочия  продолжил  её   уголовное  преследование  по  ст.319  УК  РФ,  несмотря  на  заявленные  ходатайства  о  прекращении  уголовного дела,  а  потом направил  уголовное  дело  в  суд.

 

 

        Приложение:   1)  копия  постановления  мирового  судьи  от  1  февраля  2016

                                       года, на  3-х  листах;

                                  2)  копия  возражений  на  апелляционное представление 

                                       прокуратуры  от  3  марта  2016 года, на 3-х  листах;

                                  3) копия  постановления  Химкинского городского суда  Московской

                                       области  от  22  марта  2016 года, на 3-хлистах;

                                   4)  копия доверенности  на  имя  Трепашкина М.И.,  на 2-х  листах;

                                   5)  копия  ходатайства  от  19  января  2016 года,  с  изложением 

                                        фактов нарушений  в  ходе  предварительного расследования, 

                                        на 14-ти листах.

 

 

            Адвокат

М.И.Трепашкин

 

Please reload

Избранные посты

Банкрот - Шеваров Анатолий Филиппович, полковник центрального аппарата МВД России (или учитесь воровать у сотрудников полиции)

February 15, 2017

1/6
Please reload

Недавние посты