• Facebook App Icon
Please reload

Недавние посты

Банкрот - Шеваров Анатолий Филиппович, полковник центрального аппарата МВД России (или учитесь воровать у сотрудников полиции)

February 15, 2017

1/6
Please reload

Избранные посты

Мошенничество без хищения?

 

    Об  «уголовном деле  Сухаревой  Т.В.»  как  кандидата  в  депутаты  Мосгордумы,  а  точнее  о  его  юридических нелепостях  я  писал немало.  Примерно  5  раз  оно  возвращалось на  доследование,  побывало  и  в  Люблинском  и  в  Пресненском  районных судах города  Москвы.  Сейчас  снова  находится  у  следователя  СУ  УВД  по  ЮВАО  города  Москвы  Усольцевой  О.А. 

    И  тем  не  менее,  решил написать  еще  об  одной  юридической  нелепости,  мимо  которой  нельзя  пройти,  ибо  она  становится  системной  в  Москве.  Суть  ее в  том,  что  нередко  в  практике  предварительного расследования  в городе  Москве  потерпевших  назначают  принудительно.  Например,  решила  гражданка  И.  подзаработать на  сбыте  дешевых  полисов  ОСАГО  (дешевые,  это значит  фальшивые),  берет  их  на  реализацию  у  страхового  брокера Т.   (которая,  по  версии  следствия,   тоже  злоупотребляет  такими  двойниками),   оставив  в  залог  определенную  сумму  денег,  а  после реализации  различным  гражданам  этих  полисов   по более  высокой  цене  (почти  как  настоящие) -  доплачивает  долг  за  полисы  и  подсчитывает  прибыль.   Вдруг  к  этой  гражданке  И.  подходит  оперативник  МВД  и  предлагает  сделку:  либо  мы  тебя  посадим  за  сбыт  «фальшака»,  либо  пиши  заявление,  что  ты  - потерпевшая,  что  ты не знала  о  поддельных  полисах  ОСАГО,   а  значит  у  тебя  путем  обмана  похитили  деньги,  и  тогда  ты  сможешь,  помимо  своей  хорошей прибыли,  получить  еще  с  брокера-продавца  Т. внушительную  сумму  денег.  Гражданка  И.  выбирает  последнее  и  её  признают  потерпевшей.

      Для  юриста  очевидно,  что  такая  сделка незаконна,  ибо  сотрудник  МВД  по  предварительному  сговору  с  гражданкой  И.  готовятся  к  мошенническим  действиям  уже  в  отношении  брокера  Т.  Однако,  это очевидное  противоправное  действие    не  пресекла  следователь  Усольцева  О.А.,  а, наоборот,  решила  помочь  в  этом  готовящемся  мошенничестве.

         Я  вступил  в  процесс   полгода  назад.  И  сразу  же обратил  внимание,  что  все  потерпевшие  по  делу  Сухаревой  Т.В.,  обвиняемой  в  мошенничестве  в  особо крупных размерах,  совершенном   организованной  группой  лиц,   получили  приличную  прибыли,  реализовывая  без  доверенностей  и  без  лицензии полисы  ОСАГО,  ущерба  никому  их них не  причинено, однако   в  постановлении  о  привлечении  Сухаревой  Т.В.  в  качестве  обвиняемой   указано,  что  она  якобы  похитили  у  этих  4-х  «потерпевших» более  4  млн.рублей,  чем  причинила  им  ущерб  на  указанную  сумму.

        Написал  ходатайство  об  установлении,  каким  образом  был  причинен  ущерб  и  как  он образовался,  если  учесть,  что все  «потерпевшие»  оказались    с  прибылью. Отмечу,  что прокуратура  ЮВАО города  Москвы  также  обратила  внимание  на  это обстоятельство,  возвращая  уголовное  дело на  дополнительное  расследование.  До настоящего  времени, на протяжении  6  месяцев  ни  следователь, ни  начальник  органа  предварительного расследования,   ни надзирающий  прокурор  ответа не дали.  Ведь  очевидно,  что  без  факта  хищения  нет  состава  преступления,  предусмотренного  ст.159  УК  РФ.  А  Сухарева  Т.В.  много  месяцев  провела  в  СИЗО.   За  это  должен  кто-то ответить.

      Кое-кто,  правда  из  адвокатов -  бывших  следователей  МВД,    начал  говорить,  что  потерпевший  по  делам  о  мошенничестве  может  быть  и  без  хищения  у  него  денежных  средств.  Я  соглашусь,  если  вести речь  о  приготовлении  либо  о  покушении.  Однако,  в  деле  Сухаревой  Т.В.  все  эпизоды  с  4-мя  «потерпевшими»  квалифицированы как  оконченные составы  преступления.   Они  сами  показывают,  что  все  приобретенные  у  Сухаревой  Т.В.  полисы  они  перепродали  и получили  еще  порядка  20%   вознаграждения.  Какое  тут  хищение?

       И  все  же  хотелось  бы услышать  мнения  юристов.

 

   Адвокат

                                                      М.И.Трепашкин

 

4  августа  2016 года.  

 

 

 

                                                         Прокурору  города  Москвы 

                                                        

                                                     от адвоката  коллегии  адвокатов «Трепашкин  и 

                                                          партнеры» города Москвы Трепашкина

                                                          Михаила Ивановича,   рег. № 77/5012   в 

                                                          реестре адвокатов  города  Москвы,  адрес 

                                                          коллегии  адвокатов: 119002, гор.Москва,                

                                                          ул.Арбат, дом 35, офис 574,   …

                                                         

                                                       в  защиту  обвиняемой Сухаревой  Татьяны 

                                                           Викторовны (ордер  в  деле  имеется)                                                           

                                                             

                                                           По  уголовному  делу  № 96410

 

 

Нельзя вменять мошенничество  -  ч.4   ст.159  УК  РФ,

если не  установлен  факт хищения  чужого  имущества  и

не  установлен факт причинения  материального ущерба

назначенным  «потерпевшим»

 

 

ЖАЛОБА

на  постановления старшего  следователя  4  отдела СЧ  СУ  УВД 

по  ЮВАО  ГУ  МВД  России  по городу  Москве Усольцевой  О.А.

об  отказе  в  удовлетворении  ходатайств об  установлении  сумм

 ущерба  потерпевшим   

(в  порядке  ст.124  УПК  РФ)

   

 

Город  Москва                                                                               25  июля  2016 года

 

      Прошу  в  соответствии  с  Федеральным  законом  «О  прокуратуре  Российской  Федерации» и   УПК  РФ   (п.3  ч.2  ст.37  и др.)   принять меры  должного прокурорского реагирования  на  очевидно  незаконные  действия  следователя   Усольцевой  О.А.  и потребовать от  органа  предварительного расследования устранения нарушения  федерального закона  -   ч.4  ст.47  УПК  РФ.

 

      На  протяжении  более  5  (пяти)  месяцев,  то  есть  с  23  февраля  2016 года,  я  совместно  с  моей  подзащитной  Сухаревой  Т.В.  прошу  выполнить  требования  пункта  1  части  4  статьи  47  Уголовно-процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  в  частности,  указать:

 

      а) каким  образом  причинён якобы  «ущерб»   страховым  брокерам  Тяпаевой  И.П.,  Ильиной  Г.А.,  Скрипке  О.М.  и  Почтеннову  Ю.Н.,  если  от  скупки  и  дальнейшей перепродажи  страховых  полисов ОСАГО  (якобы  приобретаемых  неоднократно  у  Сухаревой  Т.В.)  они  получили  прибыль

 Этот  вопрос  ставила  перед  следователем  и  прокуратура  ЮВАО  города  Москвы:  1  октября 2015 года  заместитель прокурора  Юго-Восточного  административного округа  г.Москвы  советник  юстиции  Иванцова  О.В.  возвратила  уголовное  дело следователю  Усольцевой  О.А.  для устранения  выявленных  недостатков,  а  именно:

        «Следствием  не  дана оценка  причинённого  ущерба  потерпевшим  Почтеннову  Ю.Н.,  Скрипка  Т.В.,  Ильиной  Г.А.,  Тяпаевой  И.Н.».

      Однако,   ответа  нами  не  получено  до настоящего времени.  Насколько  мне  известно  из  материалов  дела,  прокуратуре  также  не  дан  ответ  по  указанным  обстоятельствам;

 

      б)  обвиняемая  Сухарева  Т.В. не  знает,  в  хищении  чьего  имущества  её  обвиняют,  если  страховые брокеры-посредники  Тяпаева  И.П.,  Ильина  Г.А.,  Скрипка  О.М.  и  Почтеннов  Ю.Н.  неоднократно  приобретая  и  продавая по  более  высокой  цене  полисы  ОСАГО  конечным  потребителям,  получали  от них  деньги  (с наживой)  и   именно  на  эти деньги потребителей  приобретали  новую  партию  страховых полисов  ОСАГО.

 

       Многократно  подавал  жалобы   по  обозначенной  проблеме  во все  инстанции,  но на  все  жалобы я  аргументированного  ответа не получил. Сплошные  отписки  без  юридической  конкретики  с  элементами жульничества,  что недопустимо,  когда решается  судьба  человека,  обвиняемого  в  совершении  тяжкого  преступления.

  

       После  последнего  возвращения  уголовного дела  следователю  я  подал  очередные  ходатайства   старшему  следователю  4  отдела СЧ  СУ  УВД  по  ЮВАО  ГУ  МВД  России  по городу  Москве  майору  юстиции  Усольцевой  О.А.         И  получил  не  просто  бюрократические  отписки,  а   жульнические  фальсификации.

 

       Суть  жульнических  фальсификаций  следователя  Усольцевой  О.А.  в  следующем:

 

       1)  она  указывает,  что   мошенничество  Сухаревой  Т.В.  (следует  понимать  и  ущерб,  якобы  причиненный   потерпевшим)  доказывается:

      -  показаниями  свидетелей  (фамилии не  указываются).

         Отмечу  сразу,  что  я  знакомился  со всеми  материалами  уголовного дела и не  видел  ни  одного  протокола  допроса  свидетеля,  который  показывал  бы,  что  причинён   имущественный ущерб   страховым  брокерам - посредникам   Тяпаевой  И.П.,  Ильиной  Г.А.,  Скрипка  О.М.  и  Почтеннову  Ю.Н.;

      -  очными  ставками  со  свидетелями  (фамилии  и   даты  не  указаны).

          Отмечу,  что  я  знакомился  со всеми  материалами  уголовного дела и не  видел  ни  одного  протокола  очных  ставок  с  кем-либо из  свидетелей,  который  показывал  бы,  что  причинён   имущественный ущерб   страховым  брокерам - посредникам   Тяпаевой  И.П.,  Ильиной  Г.А.,  Скрипка  О.М.  и  Почтеннову  Ю.Н.  в  результате  скупки  ими  у  Сухаревой  Т.В.  и  последующей  перепродажи  страховых  полисов  ОСАГО;

       -  вещественными  доказательствами,  заключениями  экспертов,  иными  документами  (не  названы  конкретно).

       Отмечу,  что  ни  одной  экспертизы  по  определению  ущерба  потерпевшим  - не проведено.  Вещественных  доказательств,  доказывающих  причинение  ущерба  по результатам  скупки  и  перепродажи  страховых  полисов  ОСАГО  -  нет.  Иных  документов,  подтверждающих  ущерб  -  тоже  нет. Это  дает основания  считать  постановления  следователя  Усольцевой  О.А.  содержат  элементы  фальсификации,  а,  следовательно,  они  являются  незаконными  и необоснованными;

 

     2)  повторно  и  без  юридических оснований  вменив  Сухаревой  Т.В.  придуманное «причинение ущерба»  в  сумме более  4  млн.рублей,  следователь  Усольцева  О.А.  совершила  подготовительные  действия  для  получения  «потерпевшими» с  Сухаревой  Т.В.  денежных  средств  на  указанную  сумму,  то  есть  деяния,  предусмотренные  ч.1  ст.30,  ч.4  ст.159  УК  РФ;

 

     3)  отказывая  в  ходатайствах  о  проведении  экспертиз  по  определению  подлинности  всех  вменяемых  как  поддельные  полисов  ОСАГО,    следователь  грубо нарушает  положения  ст.159  УПК  РФ.  На  чем  основаны  выводы,  что  все  полисы  ОСАГО  -  фальшивые?  - Экспертизы  проведены  лишь  по  нескольким  полисам  ОСАГО.   Пока  в  уголовном  законодательстве  лишь  в  незаконном  обороте  наркотических  средств  и  психотропных  веществ  вменяют  сразу  всю  смесь,  не  разделяя  компоненты.  В   мошенничестве  пока  такого  положения  нет,  чтобы  выборочно  исследовать  несколько документов,  а  объявить  фальшивыми  все  документы.

 

       Не  буду  приводить другие  доводы  незаконности  постановлений старшего  следователя  4  отдела СЧ  СУ  УВД  по  ЮВАО  ГУ  МВД  России  по городу Москве Усольцевой  О.А. об  отказе  в  удовлетворении  ходатайств об  установлении  сумм  ущерба  потерпевшим,  ибо  изложенного достаточно  для  их  отмены  в  связи  с  грубыми  нарушениями  положений  ч.4  ст.47  УПК  РФ.

 

Следует  также  учесть,  что  гр-не  Тяпаева И.П.,  Ильина Г.А.,  Скрипка  О.М.  и  Почтеннов  Ю.Н.,    закупая  сотнями  страховые  полисы  ОСАГО  и  за  короткий  промежуток  времени  сбывая  их  конечным  потребителям  с  получением прибыль от разницы  в  ценах  и  процент  вознаграждения,  то  есть  действуя  в  качестве  страховых  брокеров,  тем  не  менее  не  имели    соответствующей лицензии. 

Их  деятельность  необходимо  считать незаконным  предпринимательством.

 

        Изложенные  на  основании  материалов  уголовного дела  аргументы  дают  основания  утверждать  о незаконном  уголовном  преследовании  Сухаревой  Т.В.  при  слабом  процессуальном  надзоре  со  стороны  прокуратуры.   В  этой  связи  прошу  реагирования  по  ф