• Facebook App Icon
Please reload

Недавние посты

Банкрот - Шеваров Анатолий Филиппович, полковник центрального аппарата МВД России (или учитесь воровать у сотрудников полиции)

February 15, 2017

1/6
Please reload

Избранные посты

Некоторые вопросы касательно вымогательства коммерческого подкупа

May 22, 2016

      Небольшой  комментарий   адвоката  к  публикации:
http://vpk.name/news/146153_nachalnikov_dochki_specstroya_rossii_osudili_za_vzyatku.html

                                                        В  Измайловский  районный  суд города  
                                                         Москвы  
                                                         председательствующей  по делу 
                                                         судье  Лавровой  Е.Л.  
                                                         ---------------------------------------------  
                                                               гор.Москва, ул.Первомайская, дом 12

от  адвоката коллегии  адвокатов  «Трепашкин и  партнеры»  города  Москвы                                                                  Трепашкина  Михаила Ивановича,  рег.№  77/5012 в реестре  адвокатов  гор.Москвы, адрес  коллегии  адвокатов: 119002,  гор.Москва, ул.Арбат, дом 35,  офис  648,   тел. 8 (499) 248-23-89,   ….

                                                       в  защиту  интересов  обвиняемого
                                                           Леонова  Дмитрия  Сергеевича 
                                                           (ордер  в  деле  имеется).


Речь  в  прениях
(тезисы)
и  формулировки  решений  по  вопросам,  указанным 
в  пунктах 1-4  части  первой статьи  299 УК  РФ
(в соответствии со  ст.292  УПК РФ)


Город Москва                                                                             27  ноября   2015 года

         Ваша  честь! 

      Мой  подзащитный  Леонов  Дмитрий  Сергеевич,  не  будучи  юристом,   признаёт  свою  вину  по  предъявленному  обвинению, искренне раскаивается  в  содеянном.  Судя  по  показаниям  по  существу  обвинения,    он признаёт  вину  в  том,  что  соблазнился  на  неоднократные  предложения  генерального директора  ООО  «Промтехнополис»  Токарева  В.В.  взять деньги  в  сумме  2  млн.рублей  и  получил  эту  сумму.
      
       Вместе  с  тем,  я  как  адвокат  и  защитник  обвиняемого,  в  обязанности  которого  входит  оказание  правовой  помощи  подзащитному  в  соответствии  с  законодательством  России,  прошу  Вас  обратить внимание  на  неправильную  квалификацию  описываемых  деяний,  ибо формулировки  обвинения  в  значительной  степени опровергается  подробно  исследованными  в судебном  заседании  доказательствами.

        Вначале  коротко  о  занятой  мною  как  защитником  позиции.
         Пункт 3  ч.4  ст.6  Федерального закона  от  31  мая  2002 года №  63-ФЗ  «Об  адвокатской  деятельности  и  адвокатуре  в  Российской  Федерации»  гласит:  
«…4. Адвокат не вправе:
3) занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя;…»
 По  этой  причине  моя  позиция  направлена  на  корректировку  отношения  Леонова  Д.С.  к  предъявленному  обвинению.

          Из  материалов  уголовного дела, в  частности,  из  материалов  оперативно-розыскных  мероприятий  (ОРМ), из  показания  свидетелей, а также  из  показаний  всех троих обвиняемых  очевидно усматривается  следующее:
  
         На основании  государственного  контракта  от  17  октября 2013 года  №  1310-08СМР  ФГУП «Стройспецтехнологии  при  Спецстрое  России»  выполняло  строительно-монтажные  работы «Реконструкция  и  техническое  перевооружение  корпуса  стендов  комплексных  испытаний ФГУП «Научно-производственный  центр  автоматики  и  приборостроения  им.Академика  Н.А.Пилюгина»  общей  стоимостью  703.100.000  рублей.
        16  ноября 2013 года был  заключен  договор  между  ООО  «Промтехнополис»  в лице  генерального директора  Токарева  В.В. и  ФГУП «Стройспецтехнологии  при  Спецстрое  России»  № 1311-05-СМР  (суб)  на  выполнение строительно-монтажных  работ  в  рамках  государственного  контракта от  17  октября 2013 года  №  1310-08СМР  на сумму  702.500.000  рублей.
         В  соответствиями  с  условиями  договора № 1311-05-СМР  (суб)   от  16 ноября  2013 года  ООО  «Промтехнополис»,  наряду  с  другими  требованиями  к субподрядчику,    обязано  было  предоставить   банковскую  гарантию  одного  из  крупнейших  банков  России.  Генеральный  директор  ООО  «Промтехнополис»  Токарев  В.В.  предоставил  такие  гарантии:
       № 1342/14-БГ  от  25  февраля  2014 года на  сумму  42.480.000  рублей  от  банка  ОАО  «Собинбанк»  и
       № 1397/14-БГ  от  25  марта  2014 года  на  сумму  8.347.850, 04  руб. также  от  ОАО  «Собинбанка».
       После  чего  из  средств  бюджета  через  ФГУП «Стройспецтехнологии  при  Спецстрое  России»  фирме  Токарева  В.В.  (ООО  «Промтехнополис»)  были  выделены  средства  для выполнения  работ  по графику  на  2014  год.  Это  были  бюджетные  целевые  средства.
       Как оказалось  впоследствии, в  результате  проверки,  проведенной врио  первого заместителя  начальника  ФГУП «Стройспецтехнологии  при  Спецстрое  России»  И.В.Яковлевым,  предоставленные  при заключении  контракта  Токаревым  В.В.  банковские  гарантии  ОАО  «Собинбанк» -  были  фальшивыми,  поддельными,  ОАО  «Собинбанк»  таких  гарантий  ООО  «Промтехнополис»  не  выдавал.
       В  феврале-начале  марта  2015 года  было  выявлено,  что  фирмой  Токарева  В.В.  не  выполнен  объем работ  на  сумму  порядка  12.000.000  рублей,  деньги  куда-то  были  потрачены  не  по назначению,  нарушен  был график  работ  по государственному контракту.  Токарев  В.В.  в судебном  заседании  заявил,  что   денежные  средства  были  использованы  не  по назначению,  то  есть на  другие  цели.
      Сотрудники  ФСБ  РФ,  которые контролировали  ход  работ  по  оборонзаказу   проморгали это нарушение,  и  не  усмотрел  это по  каким-то  причинам  куратор  работ  от  ФГУП «Стройспецтехнологии  при  Спецстрое  России»  Костин  Н.С.
     17  марта  2015 года  в  адрес  ФГУП «Стройспецтехнологии  при  Спецстрое  России» от ФГУП «Научно-производственный  центр  автоматики  и  приборостроения  им.Академика  Н.А.Пилюгина»  поступило  письмо  за  подписью главного инженера  Игнатьева А.С. (вх. №  1547  от  17  марта  2015 года),  в  котором  указывалось на необходимость  срочного  выполнения  оплаченных  работ.  И  указывался  перечень невыполненных  работ,  по  которым,  как  оказалось,  уже  были  подписаны КС-ки.

      Возникают  сразу  вопросы:
      1) мог ли  Токарев  В.В. (ООО  «Промтехнополис»)  завершить  эти  работы,  если  деньги  фактически  были  похищены? 
      2)  являлись  ли  действия  Токарева  В.В.,  а  именно:
        по  предоставлению  фальшивых  банковских  гарантий, 
        по  нецелевому  использованию  выданных  бюджетных  средств,  
        по  срыву  графика  работ  по государственному контракту  -  правоохраняемыми?
      3) должен  ли  был нести  ответственность  куратор  работ  на  объекте,  то  есть  г-н  Костин  Н.С.?

      Однозначно  следует  ответ: 
                        а) Токаревым  В.В.  были  совершены  противоправные  деяния,  которые  не  охраняются, а  должны преследоваться  правом  по законам  Российской  Федерации!
                         б)   Токарев  В.В.  не  мог  выполнить  без  дополнительного  финансирования  объем  выявленных недоделок  и
                         в)  за  это  нужно  было нести ответственность  как  самому  Токареву  В.В.,  так  и  куратору  объекта.  

        Что  в  случаях  поступления  письма-претензии должно  проводиться  генеральным  подрядчиком?  -  Проверка  изложенных  фактов  и  выявление нарушений,  хищений,  подделок  и  т.п.

        Была ли назначена  проверка  после получения  письма?  -  Ряд  свидетелей  четко  указывают,  что  да,  была.  Однако  в  последующем  она была  приостановлена.
       И  вот здесь  бы  я  хотел  бы  обратить  особое  внимание  суда,  что  Леонов  Д.С.  ни одним  действием,  ни одним  указанием  -  НЕ  ПРЕПЯТСТВОВАЛ  проведению  проверки  и не  пытался  препятствовать.  Он  даже намёков  никому  не  делал (не  представлено обратному  ни одного  доказательства  и  обстоятельства),  что  может  прекратить  проверку.

       Поэтому  придуманные  обвинением  формулировки,  что  деньги   с  Токарева  В.В.  якобы   требовали  за  «ненаправление  проверочных  комиссий на  объект  и нормальным  принятием  в  последующем  выполненных работ»  -  не  имеют отношения  к  действиям  Леонова  Д.С.
      Помощь  Токареву  В.В.  обозначенными  действиями  оказали  как  раз  те  лица,  которые  инициировали  возбуждение  уголовного  дела.  Именно они,  по  мнению  защиты  и  с  учетом  исследованных  доказательств,  оказали  содействие  Токареву  В.В.  скрыть  факты  хищения  на  сумму  около  12  млн.рублей,  скрыть  факт  предоставления  поддельных  банковских  гарантий (без  которых  договор    № 1311-05-СМР  (суб)  необходимо  было  признавать недействительным,  помогли  скрыть  факт  срыва  графика работ  в  2014 году почти на  год  по государственному  заказу.
        Леонов  Д.С.  ни  Токареву  В.В.,  ни  Чернову  С.Л.,  ни  Костину  Н.С.,  ни  кому-либо другому,  в  том  числе  всех  допрошенных  в судебном  заседании  и на  предварительном  следствии  ни  слова  ни  сказал,  что он  не  будет направлять  комиссии  на  объект,  где  не  были  выполнены  Токаревым  В.В.  работы,  в  случае  получения  денег  от  последнего.

       После  получения  письма  от  ФГУП «Научно-производственный  центр  автоматики  и  приборостроения  им.Академика  Н.А.Пилюгина»  с  их  исх.  №  86/515  от  17  марта  2015 года,  Леонов  Д.С.  вызвал  к  себе  в  кабинет  Токарева  В.В.  как  субподрядчика,  Костина  Н.С.  как  куратора  производимых  работ  на  объекту  и  Чернова  С.Л.  как  начальника Костина  Н.С.  
       На  вопросы  Леонова  Д.С.  по  существу  претензионного  письма:
       Токарев  В.В.  начал  юлить,  что,  мол,  там  незначительные  недоработки,  в  которых  якобы  сам  заказчик  виноват,  что он  урегулирует  с  ними  этот  вопрос.   В  общем,  он пытался  скрыть факт и объем  невыполненных работ.  Обозначено  было  невыполнение  якобы  на  сумму  4  млн.рублей.  В  судебном  заседании  Токарев  В.В.  показывал  почти  то же  самое.  Однако,  уже  документально  подтверждено невыполнение  работ  на  сумму  около  12  млн.рублей  и  об этом не  мог не знать  Токарев  В.В.
      Костин  Н.С.  тоже не  владел  полной  ситуацией  по  работам  на  объекте.  Его  промах  требовал  от него  активных  действий по  урегулированию  обнаружившегося  разбазаривания  средств,  фактов  незаконного  подписания  ряда  КС.  И  его  активность  в  дальнейшем  вполне  объяснима.  
      Чернов  С.Л.  тоже  хотел  разобраться  в  возникшей  ситуации  и причинах  появления  претензий.
      
       По  итогам  первых  2-х  встреч  однозначно  можно  сделать  вывод,  что  Леонов  Д.С.  потребовал  от  Токарева  В.В.  и  Костина  Н.С.  разобраться  и  разрешить  ситуацию  по  возникшим  претензиям.
       Когда  Токарев  В.В.  не  смог  «договориться» со  своими  связями  (о  чем  он  заявлял  Леонову  Д.С.),  он  начал  предлагать решить  вопрос  за  деньги.  Я  считаю,  что  все  свои  противоправные  действия,  о  которых  я  указал  ранее  (предоставление  поддельных  банковских  гарантий,  подписание  КС  за  невыполненные  фактически  работы  и  др.)    Токарев  В.В.  также  решал  за  деньги,  поэтому  их  и не  хватало на  выполнение  госзаказа.   Так  как  Леонов  Д.С.  настоятельно  требовал  от  Токарева  В.В.  разобраться  по объемам  невыполненных  работ,   уведомил  Токарева  В.В.,  что  уже с 24  марта  2015 года  будут  производиться  проверки  по  письму,   Токарев  В.В.  начал  угрожать  и  вместе  со  своими  знакомыми (неустановлены),  а  возможно и  с  теми,  кто помогал   ему  похищать  бюджетные  деньги  (есть основания для  таких  выводов)  разработали  план  по  провокационной  подставе,  какую  в  дальнейшем  и  провели.
      
       Как следует  из  аудиозаписей  разговоров  с  Токаревым  В.В.  и  из  показаний  Леонова  Д.С.,  а  также  Чернова  С.Л.,  Леонов  Д.С.  ни разу  не  выдвигал  каких-либо  условий  Токареву  В.В.,  обещая  какие-либо  конкретные  действия.   

        За  что  Токарев  В.В.  решил  передать деньги,  а  Леонов  Д.С.  в  итоге  согласился  принять  эти деньги  и  принял,  когда  его  приняли?  - Этот  вопрос  так  и остался неразрешенным.  Сам  Токарев  В.В.  утверждает,  что  Леонов  Д.С. не мог  расторгнуть  с  ним  договор,  а  мог  создать лишь  условия  для  расторжения.    Токарев  В.В.  считает,  что деньги  он  передавал  за  то,  чтобы  Леонов  Д.С.  помог  ему  в  получении  очередного транша  бюджетных  денег,  после  чего он  выполнил  и работы  за  2014 год  и работы  по графику  2015 года (отмечу,  что  после  реализации  этого  дела,  ему  в  этом  именно  такую  помощь и оказали  иные  лица,  видимо,  за  помощь  в  реализации  дела).  
        

         Ваша  честь!
         Я  считаю,  что  в  ходе  судебного заседания,  в  результате  допросов  обвиняемых,  свидетелей,  исследования  множественных  документов однозначно  установлено,  что  уголовное  дело  возникло  в  результате  неправомерных  действий  генерального директора  ООО  «Промтехнополис»  Тока