Руководителю фракции КПРФ

Руководителю фракции КПРФ в

Государственной Думе Федерального

Собрания Российской Федерации

Зюганову Г.А.

от адвоката коллегии адвокатов «Трепашкин и

партнеры» города Москвы Трепашкина

Михаила Ивановича, рег. № 77/5012 в

реестре адвокатов города Москвы, адрес

коллегии адвокатов: 119002, гор.Москва,

ул.Арбат, дом 35, офис 574,

кандидата юридических наук

эл.адрес: treadv@gmail.com

Уважаемый Геннадий Андреевич!

Обращаюсь к Вам как представителю законодательного органа государства с просьбой рассмотреть прилагаемые предложения по внесению изменений в некоторые статьи Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: 3 (три) предложения, всего на листах.

С уважением,

к.ю.н, адвокат

М.И.Трепашкин

ПРЕДЛОЖЕНИЕ № 1

О внесении изменений в часть 8 статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Прошу в соответствии с рядом решений Конституционного Суда Российской Федерации выйти с предложением о внесении изменений в редакцию части 8 статьи 162 УПК РФ («Срок предварительного следствия»), изложив её следующим образом:

«…8. Следователь в письменном виде уведомляет обвиняемого и его защитника, подозреваемого и его защитника, а также потерпевшего и его представителя о продлении срока предварительного следствия. Указанные лица вправе ознакомиться с текстом постановления о продлении срока предварительного следствия».

Такая редакция ч.8 ст.162 УПК РФ будет соответствовать разъяснениям Конституционного Суда РФ.

Юридическое обоснование предлагаемых изменений:

1. Нынешняя редакция указанной нормы закона изложена следующим образом:

Глава 22. ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ СЛЕДСТВИЕ

Статья 162. Срок предварительного следствия

…8. Следователь в письменном виде уведомляет обвиняемого и его защитника, а также потерпевшего и его представителя о продлении срока предварительного следствия.

(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

2. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях разъяснил о необходимости более широкой трактовки указанной нормы закона, в частности:

1). В пункте п.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июля 2004 года № 239-О «По жалобе гражданина Бадиловского Антона Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 8 статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется:

«…2. Согласно части восьмой статьи 162 УПК Российской Федерации следователь в письменном виде уведомляет обвиняемого и его защитника, а также потерпевшего и его представителя о продлении срока предварительного следствия.

Отсутствие в названной норме прямого указания на подозреваемого, который после предъявления ему обвинения (пункт 1 части первой статьи 47 УПК Российской Федерации) становится обвиняемым, не означает, что до предъявления обвинения данный субъект уголовного судопроизводства лишается права на получение уведомления о продлении срока предварительного следствия. Иное противоречило бы закрепленным статьей 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципам состязательности и равноправия сторон, на основе которых осуществляется судопроизводство, поскольку подозреваемый и его защитник, равно как обвиняемый и его защитник, являются участниками уголовного процесса на стороне защиты (статья 15; глава 7, в том числе статьи 46 и 47, УПК Российской Федерации), противостоящей стороне обвинения, к которой относятся потерпевший и его представитель (глава 6, в том числе статьи 42 и 45, УПК Российской Федерации), наделенные правом на уведомление о продлении срока предварительного следствия.

В соответствии с пунктом 10 части четвертой статьи 46 УПК Российской Федерации подозреваемый вправе приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда, прокурора, следователя и дознавателя. Исключение подозреваемого и его защитника из числа субъектов, которых следователь в соответствии с частью восьмой статьи 162 УПК Российской Федерации обязан в письменном виде уведомлять о продлении срока предварительного следствия, явилось бы препятствием в реализации ими данного права и означало бы нарушение гарантированного статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту».

Конституционный Суд Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ:

«1. Норма части восьмой статьи 162 УПК Российской Федерации - по ее конституционно-правовому смыслу - не препятствует подозреваемому, права которого затрагиваются постановлением следователя о продлении срока предварительного следствия, и его защитнику в ознакомлении с таким постановлением и не исключает необходимость их уведомления следователем в письменном виде о продлении срока предварительного следствия.

Конституционно-правовой смысл указанной нормы, выявленный в настоящем Определении на основе правовых позиций, ранее выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в сохраняющих свою силу решениях, является общеобязательным и исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике....

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН»

2). В п.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 1896-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шилова Романа Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью 8 статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется:

«…Согласно части восьмой статьи 162 УПК Российской Федерации следователь в письменном виде уведомляет обвиняемого и его защитника, а также потерпевшего и его представителя о продлении срока предварительного следствия.

Подозреваемый, обвиняемый вправе приносить жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя и дознавателя (пункт 10 части четвертой статьи 46 и пункт 14 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации). Соответственно, органы, осуществляющие предварительное расследование, в целях обеспечения конституционных прав на судебную защиту и на участие в судопроизводстве на основе состязательности и равноправия сторон обязаны ознакомить обвиняемого и его защитника с содержанием постановления о продлении срока предварительного следствия (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 года N 429-О и от 16 апреля 2009 года N 386-О-О)».

Таким образом, Конституционный суд разъяснил, что подозреваемый имеет такие же права на получение уведомления о продлении срока предварительного следствия, как и обвиняемый, и, кроме того, обвиняемый и подозреваемый вправе ознакомиться с текстом постановления о продлении срока следствия по делу.

3. Практическое значение предлагаемых изменений:

Как показывает длительная практика работы адвокатом в городе Москве и проведенный предварительная анализ, следователи только в одном случае из 100 направляют уведомления подозреваемому о продлении срока предварительного расследования и лишь в одном случае из 25 знакомят обвиняемого с текстом постановления о продлении срока предварительного расследования. Это влечет нарушение прав подозреваемого и обвиняемого на обжалование и ограничивают доступ к правосудию.

Причина этих нарушений:

Несмотря на решения Конституционного Суда Российской Федерации, выводы которых в соответствии со ст.79 Федерального конституционного закона РФ «О Конституционном суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ трактуются буквально и подлежат обязательному исполнению, редакция ч.8 ст.162 УПК РФ остается в узком изложении, что позволяет следователям отказывать подозреваемому и обвиняемому в ознакомлении с текстом постановления о продлении сроков предварительного следствия до окончания расследования по делу, а также не направлять уведомления о продлении сроков предварительного расследования подозреваемому. Органы предварительного расследования и прокуроры при отказах на жалобы делают ссылки на то, что в тексте нынешней редакции ч.8 ст.162 УПК РФ не говорится о праве подозреваемого получать уведомления о продлении срока предварительного расследования и нет указания на то, что следователь обязан ознакомить обвиняемого и подозреваемого с текстом этого постановления. К сожалению, большинство следователей и прокуроров не знают значительной части решений Конституционного суда РФ.

Изменение редакции части 8 статьи 162 УПК РФ позволит устранить спорные понимания положений этой нормы закона в части соблюдения прав и законных интересов подозреваемых и обвиняемых.